№ 6484
гр. София, 21.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 88 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:КИРИЛ СТ. ПЕТРОВ
при участието на секретаря БОЖИДАРА П. КУБАДИНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от КИРИЛ СТ. ПЕТРОВ Гражданско
дело № 20211110164684 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 15:25 часа се явиха:
След изпълнение на разпоредбите на чл. 142 ГПК
ИЩЕЦЪТ ******* – редовно уведомен, представлява се от юрк. К/, с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ П. П. П. – редовно уведомен, явява се лично, не се
явява, представлява се от адв. Т., с пълномощно по делото.
ВЕЩО ЛИЦЕ Й. Д. Й. – редовно уведомено, се явява.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Предходното съдебно заседание е отложено с оглед изясняване на
делото от фактическа страна.
СЪДЪТ констатира, че САТЕ е изготвена в срока по чл. 199 ГПК.
1
Съдът пристъпи към изслушване на САТЕ, като сне самоличността на
вещото лице:
Й. Д. Й. – 43 години, неосъждан, без дела и родство със страните по
делото.
ПРЕДУПРЕДЕН ЗА ОТГОВОРНОСТТА ПО РЕДА на чл. 291 НК,
обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Представил съм писмено заключение в срок, което
поддържам.
ЮРК. К/: Нямам въпроси към вещото лице, да се приеме заключението.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ на въпроси на АДВ. Т.: Имам няколко инженерни
специалности – „Транспортна техника и технологии“, „Технологии и
управление на транспорта“, „Автомобилна техника“ и други, две
бакалавърски и една магистърска степен, пиша докторантура в момента.
Остатъчната стойност по задача № 4, има рекапитулация на стр. 7 от
експертизата и е описана. Ако се изкупуват такива съоръжения като скрап, те
ще се изкупят като тънки метали, това в справка е 0,28лв. – 0,30лв., говорим
към датата на настъпване на произшествието – 2016г. От 2016г. до сега
разликата е огромна в цената.
АДВ. Т.: Нямам повече въпроси към вещото лице, да се приеме
заключението.
СЪДЪТ намира, че вещото лице е отговорило на поставените задачи,
поради което,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението по САТЕ.
На вещото лице се издадоха 2бр. РКО за сумата от общо 340лв. (1бр. за
сумата 260лв. и 1бр. за сумата 80лв.), вносими по депозитната сметка на СРС.
Вещото лице се освободи от залата.
ЮРК. К/: Не са направени разходи за транспорт, поддържаме
2
установителния иск. На основание чл. 214, ал. 1 ГПК ще направя изменение
на цената на иска до размера определен с автотехническата експертиза, а
именно 322,13лв. Искам да оттегля осъдителния иск.
АДВ. Т.: Предоставям на съда.
СЪДЪТ намира, че от една страна пълномощното представено за
юрисконсулт К/ на л. 60 от делото, липсват изрични правомощия същия да
десезира съда, респ. да се отказва или да оттегля изцяло или частично
претенции на ищеца. От друга страна, доколкото не става ясно с направеното
искане за изменение за кои суми се прави искането за увеличение размера на
претенцията, то следва на ищеца да се предостави възможност в
едноседмичен срок да подаде нарочна писмена молба, в която да формулира
конкретни искания. Ето защо
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА възможност на ищеца в едноседмичен срок от днес, с писмена
молба да посочи прави ли искане за изменение на иска, ако да, да посочи
размер, до който иска да се увеличи искът, както и във връзка с какви
увреждания /щети/ се иска увеличението на претенцията, тоест дали
установителният иск включва единствено разходите във връзка с трите метра
метална мантинела или в същия се включват транспортни разходи. Както и в
същия срок ищецът следва да заяви, дали оттегля или се отказва от
предявения по делото осъдителен иск за сумата в размер на 131,98лв., ако
прави отказ/оттегляне от този иск, ищецът следва да представи изрично
пълномощно за юрк. К/, с което да му учредява изрични правомощия да прави
оттегляне или отказ от иска. След представяне на уточнителна молба и
изпълнение на дадените указания, съдът ще се произнесе по исканията на
ищеца.
СЪДЪТ намира, че делото не е изяснено от фактическа страна, поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 15.05.2023 г. от 14:00 часа, за която
дата и час страните да се считат за редовно уведомени от днес.
3
Протоколът се изготви в с.з, което приключи в 15:41 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4