Определение по дело №464/2013 на Окръжен съд - Благоевград

Номер на акта: 4609
Дата: 14 ноември 2013 г.
Съдия: Красимир Аршинков
Дело: 20131200600464
Тип на делото: Въззивно частно наказателно дело
Дата на образуване: 11 ноември 2013 г.

Съдържание на акта Свали акта

Публикувай

Определение № 536

Номер

536

Година

4.10.2013 г.

Град

Велико Търново

Окръжен съд - Велико Търново

На

10.04

Година

2013

В закрито заседание в следния състав:

Председател:

Секретар:

Прокурор:

като разгледа докладваното от

Янка Павлова

дело

номер

20134100100785

по описа за

2013

година

Normal;за да се произнесе съобрази следното:

Производство по чл.118 ГПК.

С разпореждане от 19.07.2013г. съдът е оставил без движение подадена от публичен изпълнител при ТД на НАП В.Т. , искова молба с която са предявени искове с правно осн.чл.216 ал.1 ,т.2,т.4 и т.6 ДОПК против "П. Т." О. Г.П.Т., Г. Д. Р. и "В. 2-Т." Е. П.Т. с цена на иска от 175220лв.,като е указал на ищеца да конкретизира всеки един от предявените обективно съединени искове срещу съответния ответник и конкретизира дали съпругът приобретател е привлечен като съответник по предявения иск, както и да посочи цената на всеки един от исковете .С молба в законоустановения срок ищецът е направил уточнение по всеки един от предявените искове в общата искова сума от 175220лв.В дадения от съда срок за размяна на уточняващата молба и след като е конституирал като ответник И. П. Р., от ответниците е постъпил писмен отговор със заето становище по предявените обективно съединени искове с твърдение за условната им допустимост.Направено е възражение за родова подсъдност на делото с оглед цената на всеки един от исковете.

Съдът като съобрази,че приложените по делото към исковата молба договори за покупко-продажба на съответните МПС в тях 7 броя са на стойност съотв. по 3 договора с цена на сделката от 500лв. и по три договора от 1000лв. и един от 2800лв., намира,че спора е подсъден на Районен съд В.Т. с оглед изричната разпоредба на чл.104,ал.1т.4 вр.чл.69,ал.1,т.4 ГПК- стойността на всеки един от договорите,чиято недействителност се иска да бъде обявена по реда на чл.216 ДОПК е под 25000лв.

При така посоченото и с оглед направено своевременно възражение от ответниците за родова неподсъдност на спора , възражението като основателно следва да се уважи ,като производството по делото се прекрати,а последното се изпрати по компетентност на Районен съд В.Т..

Водим от горното и на осн.чл.118,ал.2 ГПК ,Великотърновският окръжен съд

О П Р Е Д Е Л И :

ПРЕКРАТЯВА производството по делото ,образувано по подадена искова молба с предявени искове от М. М. в качеството му на публичен изпълнител при ТД на НАП В.Т., против "П. Т." О. Г.П.Т., Г. Д. Р. и И. П. Р. от Г.П.Т. и "В. 2-Т." Е. П.Т. с искане на осн.чл.216,ал.1,т.2,т.4 и т.6 ДОПК да бъдат обявени за недействителни по отношение на Държавата сключените сделки ,оформени с договори за покупко-продажби на МПС, посочени подробно в 7 броя договора - един от 12.12.2011г.между първия ответник "П. Т." О. и Г. и И. Р., 3 броя сключени на 29.03.2012г., 2броя сключени на 30.03.2012г. и последния договор от 02.04.2012г. между първия ответник "П. Т." О. и "В.-2 -Т." Е. , с цена на исковете всеки един под 25000лв.

ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районен съд В.Т..

Определението подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от получаване на съобщение за това пред Апелативен съд В.Т..

След влизане в сила на определението делото да се изпрати на ВТРС.

СЪДИЯ:

Определение

2

CD5F2A656E8749AFC2257BFA002FC83F