№ /24.01.2020 год., гр. Варна
В ИМЕТО
НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД, ХХVІ състав, в публично заседание на трети септември през две
хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РАЛИЦА АНДОНОВА
при
секретаря Ангелина Георгиева, като разгледа докладваното от съдията адм. д. № 1377 по описа за 2019 год.,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на
чл.146 и сл. от АПК и е образувано по жалба от Народно читалище „Ясна поляна -
2014“ - Варна, ЕИК *********, чрез председателя Й.Д.Й., ЕГН **********, против
Решения №1637-7 и №1637-7-1 на Общински съвет – Варна по Протокол
№39/24.04.2019г. Твърди се съществено процесуално нарушение при вземането на
двете решения от колективния орган, а именно – липса на мотиви на решенията;
формални доводи при обсъждането в пленарна зала, които не са изводими от
обективните факти, и са идентични с изложените на заседанието на ПК
„Собственост и стопанство“, а те пък се изчерпват само с допустимостта на
дейността на читалището; съобразяване единствено на предстоящите дейности,
планирани за 2019г на читалището, без анализ на представените от тях отчети за
разностранната им дейност през 2017г и 2018г. Твърди се, че читалището е
регистрирано само преди 5 години, и въпреки отказите на ОбС – Варна да му
предостави сграда, през този период със собствени ограничени средства е
развивало разностранна и съдържателна дейност. С тези съображения се настоява
за отмяна на оспорените решения, след което кметът да бъде задължен да сключи с
НЧ „Ясна поляна“ договор за безвъзмездно предоставяне за срок от 5 години на
свободната общинска сграда, находяща се на ***в гр.Варна, или евентуално –
преписката да бъде върната на ОбС – Варна за ново произнасяне с указания за
правилното приложение на закона. В съдебно заседание председателят и
представляващ читалището Й.Й. поддържа изцяло жалбата на изложените в нея
съображения, като в допълнение се позовава на събраните в хода на съдебното
производство доказателства за осъществявани от тях дейности в периода на
съществуването им и факта, че всички те са били известни на административния
орган от предоставяните ежегодно отчети, конкретно – тези за 2017 и 2018г; че
дейностите им са съобразени с финансовите им възможности и с липсата на сграда,
каквато ОбС отказва да им предостави въпреки наличието на свободни такива;
конкретни възражения по твърденията на ответната страна са развити и във
възражението против писмените им бележки.
Ответната страна ОбС – Варна,
представлявана от председателя чрез пълномощника си адв.Р.Н. ***, оспорва
жалбата като неоснователна и недоказана. Намира, че процедурата по
разглеждането на предложението на кмета е спазена от ОбС – Варна, а решенията
му са мотивирани съобразно указанията на ВАС на РБ. В писмените си бележки
излага, че правото на предоставяне на общинско имущество за ползване на НЧ по
смисъла на чл.10 ал.5 от ЗНЧ не е безвъзмездно, както претендират
жалбоподателите – такова е възможно да бъде предоставено само по реда,
предвиден в чл.39 ал.4 от ЗОбС вр.чл.48 ал.1 т.2 от наредбата за реда за
придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество, каквито случаи са
изключение в практиката на ОбС – Варна. Възражението за липса на мотиви се оспорва
с твърдение, че фактическите основания за решенията се съдържат в обсъжданията
на предложението на кмета в ПК „Собственост и стопанство“ по т.12 от Протокол
№45/19.04.2019г, както и в изказванията в заседанието на ОбС по протокол
№39/24.04.2019г, като се сочи, че съобразяването със становището на ПК е въпрос
на целесъобразност. В тази връзка се
твърди, че понастоящем оспорените решения са взети при идентична фактическа
обстановка както и предходните, при липса на промяна във формираната воля на
общинските съветници при нито едно от трите разглеждания на предложението на
кмета, поради което сегашните решения се ползват от мотивите на предходните.
Сочи се, че доколкото предложението е от 28.07.2016г, то следва да се преценява
именно към тази дата, а не към датата на разглеждането му от ОбС, поради което
събирането на нови становище на Дирекции „Общинска собственост, икономика и
стопански дейности“ и „Култура и духовно развитие“ са нецелесъобразни. С тези
съображения се настоява за отхвърляне на жалбата, като се претендира и
присъждане на разноски по делото в размер на 500лв. адвокатско възнаграждение.
След преценка на събраните по
делото доказателства по отделно и в тяхната съвкупност съдът приема за
установено от фактическа страна
следното:
С
решение № 78/13.03.2014г по ф.д.№ 16/2014г. на Варненския окръжен съд – фирмено
отделение, на осн.чл.9 ал.1 от ЗНЧ във вр.чл.18 ал.1 от ЗЮЛНЦ в регистъра за
юридическите лица с нестопанска цел е вписано Народно читалище „Ясна поляна –
2014” – гр. Варна. Съгл. Удостоверения от 2014г, 2016г,
2017г и 2019г на Зам.министъра на културата (л.43-46 по делото), и видно от
извлечението от публичния регистър на читалищата, НЧ „Ясна поляна – 2014“ е
вписано в регистъра на народните читалище под №3576. Читалището е започнало да получава
държавна субсидия от 2017г – 0.5 субсидирани бройки за
административно-организационна дейност (л.49 по делото). Читалището осъществява
дейността си в помещение на ***в гр.Варна, за което плаща наем – частично със
средствата от субсидията. За периода 2015-2018г жалбоподателите са представили
годишни планове, отчети и финансови отчети (за периода 2017 и 2018г) за
дейността си пред Община Варна, за 2019г – годишен план за културните
мероприятия (стр.50-70 по делото). В хода на съдебното дирене пред настоящата
инстанция жалбоподателите са представили доказателства за развиваната от тях
читалищна дейност – ученическо опитно земеделско поле „Ясна поляна“ с площ 1
дка в кв.Галата, гр.Варна, изложби, семинари, школа по рисуване за деца, лекции
и дискусии – вкл. провеждани в пленарната зала на Община Варна, концерти,
прожекции на филми и др. (черна папка с твърди корици доказателства).
В
периода от регистрацията през 2014г до 2019г ОбС – Варна се е произнасял
неколкократно по въпроса за предоставяне на сграда на НЧ „Ясна поляна – 2014“. С
решение №904/22.04.2016г по адм.д.№2975/2015г
на АС – Варна, ХІХ с-в (стр.103-106 по делото), е обявена нищожността на
изричния отказ на Зам.кмета на Община Варна по молба от 07.0.2015г на НЧ „Ясна
поляна – 2014“, с която председателят на читалището е поискал от него да внесе
в ОбС – Варна предложение за учредяване на безвъзмездно право на ползване върху
едноетажна сграда със сутерен (частна общинска собственост) с идентификатор
10135.1506.230.4, находяща се в гр.Варна, ***, за срок от 10 години, и
преписката е върната на кмета на Община Варна с вменено задължeние да направи
предложение по чл.48 ал.4 от Наредбата за реда за придобиване, управление и
разпореждане с общинско имущество до ОбС – Варна по молбата на НЧ „Ясна поляна
– 2014“. Решението в тази му част е в сила от 13.05.2016г.
С
решение №1223/03.06.2016г по адм.д.№155/2016г
на АС-Варна, ІІІ с-в (стр.110-111 по делото), е отменен мълчаливия отказ на ОбС
– Варна по молба на читалището от 07.08.2015г,
подадена едновременно до кмета на Общината и до председателя на ОбС, с
идентичен предмет – да им бъде предоставен за ползване имотът – общинска
собственост на ***в гр.Варна, и преписката е върната на Общинския съвет за
произнасяне с изричен писмен акт. Това произнасяне е оставено в сила с решение
№6589/26.05.2017г по адм.д.№8117/2016г на ВАС, ІІІ отд. (стр.112-113). Според
изложеното в молба с.д.№10154/26.06.2019г от адв.Н. (стр.26 по делото), към
датата на влизане в сила на решението на АС – Варна, в ОбС е постъпило
предложение от 28.07.2016г на кмета на Община Варна за предоставяне на
безвъзмездно право на ползване върху помещението, находящо се на ***във Варна
на НЧ „Ясна поляна – 2014“, и по него са приети Решения №451-4 и №451-4-1 от
проведеното заседание на ОбС – Варна от 04.08.2016г., т.е. налице е произнасяне
на административния орган в изпълнение на вмененото им с отменителното решение
на АС – Варна.
С
решение №1093/20.06.2017г по адм.д.№2398/2016г на АС – Варна (стр.114-115) е
отхвърлена жалбата на НЧ „Ясна поляна-2014“ против Решения №451-4 и №451-4-1 от
десетото заседание на ОбС – Варна, проведено на 04.08.2016г, с които е
отхвърлено внесеното от кмета на
общината предложение от 28.07.2016г (в изпълнение на вмененото му с решение
№904/22.04.2016г по адм.д.№2975/2015г на АС – Варна задължение.) С решение
№1071/25.01.2018г по адм.д.№10451/2017г на ВАС – София, ІІІ отд. (стр.116-118),
това произнасяне е отменено, след което са отменени и двете решения на ОбС –
Варна по предложението на кмета. Основен аргумент за отмяната на решенията е
тяхната недопустимост предвид наличието на неприключило съдебно производство
със същия предмет и между същите страни както към момента на постановяване на
административните актове, така и на съдебния такъв, а именно – горецитираното
производство по адм.д.№155/2016г на АС – Варна. В отменителното решение е
посочено, че: „ … отмяната на така издадените административни решения №451-4 и
№451-4-1на Общински съвет – Варна е наложителна и за да бъде обезпечено
връщането на административното правоотношение между Общинския съвет и Народно
читалище „Ясна поляна-2014“ в рамките на закона и съобразно указанията по
прилагането му, посочени във влязлото на 26.05.2017г в сила решение №1223/03.06.2016г
по адм.д.№155/2016г на АСВ.“ Посочено е също: „Следва да се отбележи, че това
развитие на производството не е в противоречие с решение №904/22.04.2016г по
адм.д.№2975/2015г по описа на АСВ, тъй като последното задължава кмета на
общината да направи предложение за решение по искането на читалището за
предоставянето на имот. Преценката за допустимостта и основателността на
предложението, дължима от общинския съвет обаче, не е обвързана от цитираното
съдебно решение.“, и в тази връзка: „ … съветът е бил длъжен, с оглед принципа
на служебното начало по чл.9 ал.1 от АПК, да приложи нормата на чл.27 ал.2 т.2
от АПК, независимо от фазата, на която се намира административното производство
(по предложението на кмета от
28.07.2016г) и да го прекрати като недопустимо.“.
С
решение №1666/03.08.2018г по адм.д.№1157/2018г по описа на АС – Варна, ХХІІІ
с-в. (стр.119-122), е отхвърлена жалбата на НЧ „Ясна поляна – 2014“ против
Решения №1137-4 и №1137-4-1 от ХХVІІІ-то заседание на Общински съвет – Варна,
проведено на 21.03.2018г, с които е отхвърлено внесеното предложение на кмета
на общината рег.№РД14007033ВН-064ВН/28.07.2016г. С решението е прието, че
повторното разглеждане на предложението на кмета от 28.07.2016г е наложено с
оглед горецитираното отменително решение №1071/25.01.2018г по
адм.д.№10451/2017г на ВАС – София. Това произнасяне е отменено с решение
№468/14.01.2019г по адм.д.№12435/2018г на ВАС – София, ІІІ отд. (стр.123-125), като
са отменени и двете решения №1137-4 и №1137-4-1 от 21.03.2018г на ОбС – Варна, и
преписката е върната на административния орган за ново произнасяне по
предложението на кмета на Община Варна от 28.07.2016г при спазване на
задължителните указания по тълкуване и прилагане на закона. Мотивът за отмяна
на административните актове е липсата на фактически основания и мотиви в тях за
издаването им, каквито не са налични и в преписката, препятстваща извършването
на контрол за тяхната законосъобразност.
По
този повод е образувано и настоящото административно производство, чието начало
е поставено с третото по ред внасяне пред ОбС - Варна на предложение рег. №РД14007033ВН_064/28.07.2016г
на кмета на Община Варна за учредяване на безвъзмездно право на ползване върху
имот – общинска собственост на ***в гр.Варна. Към предложението са приложени
молбата на читалището от 25.05.2016г за изготвянето му съгл. влязлото в сила
решение по адм.д.№2975/2015г, самото решение, възражение от 18.06.2015г на В.Г.И.(един
от съсобствениците на имота) да бъде предоставено ползването на НЧ „Ясна поляна
– 2014“, АОС (ч) от 27.04.2001г и скица, молбата на читалището от 07.08.2015г с
идентичен предмет (по адм.д.№155/2016г на АС – Варна), отрицателно становище от
01.07.2016г на директора на Дирекция „Общинска собственост, икономика и
стопански дейности“. Предложението е разгледано на проведеното на 19.04.2019г
заседание на ПК „Собственост и стопанство“, и проведеното обсъждане е
приключило с гласуване с резултати: “за – 0, против – 7, въздържали се – 2“,
поради което предложението не е било прието. На 24.04.2019г е проведено 39-тото
заседание на ОбС – Варна, на което са присъствали 42 от общо 51 общински
съветници. Проведеното обсъждане (стр.27-35 по делото) е приключило с гласуване
с резултат: за – 10, против – 12, въздържали се – 16, отсъстващи 13, т.е.
предложението не е прието, респективно – и проектите за решения, както следва:
Решение №1637-7 за допълване на Раздел ХV. Недвижими имоти и вещи – частна
общинска собственост, за която в Община Варна ще се проведе процедура по учредяване
на право на ползване по реда на чл.39 от ЗОС… в „Годишната програма за
управление и разпореждане с имоти-общинска собственост през 2018г“ с недвижимия
имот на ***в гр.Варна; и Решение №1637-7-1, с което не е учредено безвъзмездно
право на ползване в полза на НЧ „Ясна поляна – 2014“ върху недвижимия имот –
частна общинска собственост, на ***в гр.Варна. Взетото решение отново не
съдържа никакви фактически и правни основания. Видно от съдържанието на
проведените обсъждания и пред ПК, и в пленарно заседание, липсва посочване на
обективен критерий, въз основа на който изказалите се общинските съветници приемат,
че дейността на читалището не е достатъчна като обем, за да бъде удовлетворено
искането им, липсва обсъждане на съдържанието на дейността им, и като цяло –
изказаните становища са субективни и едностранчиви.
Горната
фактология, по същество безспорна между страните, съдът приема за установена
въз основа на писмените доказателства по административната преписка и тези, представени
от страните и приобщени в хода на съдебното дирене, чийто съвкупен анализ не
налага различни изводи.
При
така установената фактология съдът прави следните правни изводи:
Жалбата
е депозирана от легитимиран субект – адресат на оспорените актове, в
законоустановения срок и при наличие на правен интерес, поради което е
процесуално допустима, а разгледана по същество се преценява като основателна.
Настоящият
съдебен състав счита, че оспорените решения на ОбС – Варна са процесуално
недопустими.
Във
връзка с намеренията на НЧ „Ясна поляна – 2014“ да получат общински имот, в
която да развиват дейността си, в Общински съвет – Варна са постъпили два
сезиращи го за произнасяне документа – молба
на читалището от 07.08.2015г да им бъде предоставен за ползване имотът –
общинска собственост на ***в гр.Варна, и предложение
на кмета на общината рег.№РД14007033ВН-064ВН от 28.07.2016г. с идентичен
предмет.
Досежно
молбата на читалището е постановено решение №1223/03.06.2016г по адм.д.№155/2016г на АС-Варна, в законна
сила от 26.05.2017г, с което преписката е върната на Общинския съвет за
произнасяне с изричен писмен акт по молбата. По делото липсват доказателства за
надлежното изпълнение на влезлия в сила съдебен акт, т.е. за процедиране и
произнасяне по тази молба от 07.08.2015г на читалището. Нещо повече – според становището
на административния орган в настоящото производство, те и не дължат такова
изпълнение, респективно – произнасяне, тъй като вече са се произнесли по
предложението на кмета от 28.07.2016г.
То пък
е разгледано по същество от ОбС-Варна за първи път на 04.08.2016г, и е
отхвърлено с две решения от същата дата, отменени окончателно с решение
№1071/25.01.2018г по адм.д.№10451/2017г на ВАС – София, ІІІ отд. В това решение
са изложени подробни аргументи за недопустимост на повторното административно производство
– това, образувано по предложението на кмета от 28.07.2016г, при незавършило предходно
такова – това по искането на читалището от 07.08.2015г, с идентичен предмет
между същите страни, като е посочено, че още ОбС е бил длъжен да го прекрати, и
че тази негова преценка – за допустимостта на предложението на кмета, не е била
обвързана с решението по адм.д.№2975/2015г., задължаващо кмета да направи
такова предложение. Касационният съдебен състав е изтъкнал и друго основание за
необходимата отмяна на двете решения – да бъде възстановено административното
правоотношение между ОбС и читалището в рамките на закона и съобразно
указанията по прилагането му по адм.д.№155/2016г на АС – Варна, с което молбата
на читалището от 07.08.2015г е върната на ОбС за произнасяне с изричен писмен
акт. В този смисъл – логично – решението не съдържа диспозитив за връщане на
предложението на кмета от 28.07.2016г за ново разглеждане от административния
орган.
При
това положение – наличие на влязъл в сила съдебен акт, с който
административното производство по предложението на кмета от 28.07.2016г. е
приключило окончателно, и при липса на каквото и да било правно основание,
предложението от 28.07.2016г е внесено повторно за разглеждане от ОбС и са
взети отменените му отрицателни решения от 21.03.2018г, и трети път – въз
основа на решение №468/14.01.2019г по адм.д.№12435/2018г на ВАС- София, при
което са взети оспорените понастоящем решения от 24.04.2019г.
При
тези констатации настоящият съдебен състав счита, че обжалваните решения на ОбС
– Варна от 24.04.2019г са постановени в едно изначално недопустимо
административно производство – образувано при липса на годен документ – искане,
заявление, предложение и пр. от компетентен орган или легитимиран субект,
сезиращ надлежно административния орган за произнасяне. Нещо повече – с
постановяването им административният орган фактически е преразгледал правен
спор – относно предложението на кмета на Община Варна от 28.07.2018г за
предоставяне на НЧ „Ясна поляна-2014“ правото на безвъзмездно ползване на имот
– частна общинска собственост, по който е налице влязъл в сила, окончателен
съдебен акт на ВАС – София по адм.д.№10451/2017г на ВАС – София, ІІІ отд. На
следващо място – постановил е оспорените си решения при налично висящо
административно производство със същия предмет и между същите страни – това по молбата
на читалището от 07.08.2015г да им бъде предоставен за ползване имотът –
общинска собственост на ***в гр.Варна, по което административният орган не се е
произнесъл, игнорирайки вмененото му с окончателното решение по
адм.д.№155/2016г на АС – Варна задължение в период от над две години след
влизане в сила на същото на 26.05.2017г. Така на практика вместо да разгледа
дори веднъж молбата на читалището от 07.08.2015г (с оглед първоначално
формирания мълчалив отказ по нея), колективният административен орган три пъти
е разгледал и се е произнесъл с изрични актове по недопустимото в хипотезата на
чл.27 ал.2 т.2 от АПК предложение на кмета на общината от 28.07.2016г с
идентичен предмет. Именно поради наличието на влезли в сила съдебни актове,
ясно диференциращи двете паралелни и идентични административни производства и
което от тях е повторно, т.е. недопустимо, становището на ответната страна, че
не дължи произнасяне по първото от тях, тъй като се е произнесъл по второто, е
несподеляемо, а и наличните му произнасяния са недопустими, т.е. не могат да
произведат правен ефект. Изложеното безалтернативно налага отмяна на проверяваните
пред настоящата инстанция административни актове като постановени при
съществено нарушение на процесуалните правила по см.чл.146 т.3 от АПК.
Макар
без отношение към основанието за отмяна на решенията на ОбС – Варна, съдът
счита за необходимо да посочи неоснователността на всички възражения на
процесуалния му представител. Очевидно е, че оспорените решения не съдържат
мотиви – нито в себе си, а такива не могат да бъдат изведени и от обсъждането
на предложението в ПК. Според настоящия съдебен състав становищата на двама
общински съветници, изказани както пред ПК, така и на заседанието на ОбС, че
жалбоподателите не доказват читалищна активност в достатъчен обем, обосноваващ
предоставяне на правото на ползване на общински имот, не може да бъде прието за
мотиви и на двата акта, при липса на цитирани обективни данни най-малко за
дейността на идентични организации за същия период, и предвид становището на
други съветници, че в Община Варна няма много читалища, съотв. и база за
сравнение; липсва обсъждане на броя на лицата, ангажирани с дейността на
читалището, съответно – и на участниците в неговите мероприятия, и прочие. Отрицателното
становище на ресорната дирекция „Култура и духовно развитие“ в Община Варна пък
е изготвено на 01.07.2016г, т.е. почти три години преди гласуване на
предложението на кмета през м.04.2019г, поради което не е актуално и не е
съобразено с представените след изготвянето му доказателства за осъществяваната
от читалището дейност; то не може да бъде възприето като мотиви на решенията на
ОбС най-малкото поради липса на позоваване на него при обсъжданията или в
съдържанието на решенията. В тази връзка – становището, че дейността на НЧ
„Ясна поляна – 2014“ при вземане на решението пред 2019г следва да бъде
преценявана към внасяне на предложението за първи път през 2016г, е в очевидно
противоречие с чл.35 от АПК, тъй като игнорирането на дейността на читалището в
последните 3 години категорично не е представлява изпълнение на задължението на
административния орган за изясняване на фактите и обстоятелствата от значение
за случая; доводът за нецелесъобразност да бъдат изисквани нови становища от
ресорните дирекции, които вече са предоставили такива, не следва да бъде коментиран.
Не на
последно място, макар и извън предмета на настоящото производство, на
административния орган следва да бъде указано, че независимо от отмяната на
двете му решения от 24.04.2019г, той дължи изпълнение на решение №
1223/03.06.2016г по адм.д.№155/2016г на АС – Варна, в сила от 26.05.2017г, чрез
процедиране, разглеждане и произнасяне с изричен акт по същество по молбата на
НЧ „Ясна поляна-2014“ от 07.08.2015г за предоставяне на имот – частна общинска
собственост. При постановяване на актовете си административният орган следва да
изпълни стриктно както процедурните правила, така и изискванията за
задължително съдържание на ИАА съгл.чл.59 от АПК, тъй като оперативната
самостоятелност при вземането на тези решения не го освобождава от задължението
да изложи фактически и правни съображения за него, и то мотивирани с обсъждането
на всички доказателства от значение за произнасянето му – както му е указано с
всички отменителни решения на АС – Варна и ВАС – София до настоящия момент.
При
този изход на спора претенцията на ответната страна за присъждане на разноски е
неоснователна, а жалбоподателите не са поискали такива.
Мотивиран
от изложеното и на осн.чл.172 ал.2 от АПК, съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ по жалбата на Народно читалище „Ясна поляна -
2014“ - Варна, ЕИК *********, представлявана от председателя Й.Д.Й., ЕГН **********,
Решения №1637-7 и №1637-7-1 на Общински съвет – Варна по Протокол
№39/24.04.2019г.
Решението
подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му пред Върховния
административен съд на Република България.
Преписи
от решението да се връчат на страните.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: