Р
Е Ш Е Н И Е № 422
гр.
Сливен, 11.10.2019 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СЛИВЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, наказателно отделение - ІV-ти наказателен състав, в публично заседание на
тринадесети септември през две хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦАНКА НЕДЕЛЧЕВА,
при съдебен секретар ГАЛИНА
ПЕНЕВА като разгледа докладваното от председателя АНД № 830 по описа за 2019
год. за да се произнесе съобрази:
Производството е образувано по повод жалба от „А. Й. Ф.” ООД,
представлявано от управителя В.М., чрез процесуален представител против НП № НП-145
от 27.12.2018 год., издадено от Председателя на НСЦРЛП, с което е наложено
административно наказание „Имуществена санкция”
в размер на 15 000,00 лева на основание чл. 289, ал. 1 вр. чл. 291, ал.
1 от Закона за лекарствените продукти в хуманната медицина (ЗЛПХМ), за
нарушение на чл. 5, ал. 1 от Наредбата за условията, правилата и реда за
регулиране и регистриране на цените на лекарствените продукти (НУПРРРЦЛП). Моли
атакуваното наказателно постановление да бъде отменено, алтернативно – да бъде
намален размера на наложеното административно наказание „Имуществена санкция”.
Жалбоподателят, редовно призован,
се представлява от процесуален представител,
който поддържа жалбата и моли издаденото НП да бъде отменено като
незаконосъобразно и излага подробни съображения.
В с.з. административнонаказващият
орган, редовно призован, не изпраща процесуален представител, който да изрази
становище по жалбата. В подадена молба от процесуален представител на
въззиваемата страна е изразено становище по съществото на делото.
Въз основа на събраните по делото доказателства, преценени в своята
съвкупност и по отделно като безпротиворечиви и относими към предмета на
делото, съдът намира за установено следното от фактическа страна:
На 23.08.2018 год. бил съставен
АУАН против жалбоподателя за това, че при извършена проверка на 05.07.2018 г.
от инспектори на НСЦРЛП в аптека, собственост на „А. Й. Ф.“ ООД било установено
следното: Търговецът на дребно с лекарствени продукти „А. Й. Ф.“ ООД е извършил
продажба като е отпуснал на г-н М.И.М.лекарствения продукт Harvoni, Film coated
tablet, 90 mg/400 mg x 28, като същият бил отчетен за плащане към НЗОК - 20
РЗОК гр. Сливен на цена, по-висока от утвърдената пределна цена. В акта било
посочено, че проверката на инспекторите от НСЦРЛП в аптеката с № 200109,
собственост на жалбоподателя на 05.07.2018 год. била извършена във връзка с
постъпил сигнал в НСЦРЛП с вх. № 111-2147/28.03.2018 год. от НЗОК. В акта било
отразено, че при извършената проверка на обект за търговия на дребно с
лекарствени продукти - аптека с № 221058 на „А. Й. Ф.“ ООД на адрес: *****комисията
от инспектори на НСЦРЛП установила следното: въз основа на рецепта № **********
и протокол № 6634, издадени от д-р М.Г.с практика № **********, търговецът на
дребно с лекарствени продукти „А. Й. Ф.“ ООД извършил продажба като е отпуснал
на 31.08.2017 год. един брой от лекарствения продукт Harvoni, Film coated
tablet, 90 mg/400 mg x 28 на М.И.М., като в рецептурната бланка била вписана
сума за изплащане от НЗОК в размер на 35 841,55 лева с ДДС, която била
по-висока от утвърдената с Решение НСР-13262/20.07.2017 год., влязло в сила на
04.08.2017 год. и вписано в Приложение № 4 „Пределни цени на лекарствени
продукти, включени в Позитивния лекарствен списък“ на Позитивния лекарствен
списък (ПЛС). Размерът на утвърдената пределна цена в Решение
НСР-13262/20.07.2017 год., влязло в сила на 04.08.2017 год. на описания лекарствен
продукт е 33 754,84 лева с ДДС, т.е. това е цената, която търговецът на дребно
не може да превишава при продажбата на лекарствения продукт Harvoni, Film
coated tablet, 90 mg/400 mg x 28. Посочено било в акта, че пределната цена на
лекарствения продукт Harvoni, Film coated tablet, 90 mg/400 mg x 28 била
утвърдена с Решение НСР-13262/20.07.2017 год., влязло в сила на 04.08.2017 год.
и вписано в публичния регистър Приложение № 4 на 02.09.2017 год. Търговецът на
едро „Ф.” ЕАД бил уведомил своевременно търговеца на дребно „А. Й. Ф.“ ООД за
корекцията на цената, както е че промяната на цените на лекарствените продукти била
отразена и в системата на Българския фармацевтичен съюз, до която имат достъп
всички практикуващи фармацевти в страната. В акта било отразено, че при
проверката на инспекторите на НСЦРЛП била изискана и представена доставна
фактура от „Ф.” ЕАД № ********** от дата 29.08.2017 год., като доставната
фактура от „Ф.” ЕАД била с актуална и коригирана цена. В акта било посочено
още, че лекарственият продукт Harvoni, Film coated tablet, 90 mg/400 mg x 28 бил
отпуснат с рецептурна бланка НЗОК по рецепта № ********** и протокол № 6634, изпълнена
от аптека с № 200109 на 31.08.2017 год. на цена, надвишаваща утвърдената
пределна цена от НСЦРЛП. Лекарственият продукт бил платен от НЗОК (РЗОК) на
тази по-висока цена, видно от платежно нареждане № DOC250401010/09.10.2017
год., придружено от подробен отчет за подлежащите на плащане суми от РЗОК към
аптека № 200109 за периода от 16.08.2017 год. до 31.08.2017 год. В акта било
отразено, че са нарушени разпоредбите на чл. 5, ал. 1 от Наредбата за
условията, правилата и реда за регулиране и регистриране на цените на
лекарствените продукти във връзка с чл. 289, ал. 1 вр. с чл. 291 от ЗЛПХМ. Актът
бил връчен на 28.11.2018 год. (л. 17 - 19 от НАХД № 7369/2019 год. по описа на
СРС).
На 03.12.2018 год. постъпило
възражение с вх. № 111-8784 по описа на НСЦРЛП от „А. Й. Ф.“ ООД, в което подробно
са изложени множество възраженията относно отразеното в акта, в това число и че
не е налице соченото нарушение на чл. 5, ал. 1 от Наредбата, тъй като
лекарственият продукт Harvoni не бил отпуснат на цена, надвишаваща утвърдената
пределна цена, нито бил отпуснат с начислена надценка. Посочва се, че аптеката
е отпуснала лекарствения продукт Harvoni, Film coated tablet, 90 mg/400 mg на
31.08.2017 год. на цена 35 841,55 лева, като към датата на отпускането му
референтната стойност на продукта съгласно Приложение № 1 на Позитивния
лекарствен списък била 35 841,55 лева. Посочва се, че ПЛС, който е действащ към
датата на отпускане, е публикуван на 02.08.2017 год. и е бил в сила до
01.09.2017 год. Посочва се още, че към датата на отпускане на продукта нивото
за заплащане или т.нар. стойност на реимбурсация от НЗОК съгласно Приложение №
1 на ПЛС е 35 841,55 лева, както и че към датата на отпускане на лекарствения
продукт пределната цена на търговец на едро и дребно на лекарствения продукт,
когато се заплаща от НЗОК, е 35 841,55 лева съгласно Приложение № 4 към ПЛС.
Във възражението е посочено, че на 02.09.2017 год. е актуализиран Позитивният
лекарствен списък, като съгласно тази актуализация цената на лекарствения
продукт Harvoni, Film coated tablet, 90 mg/400 mg е намалена на 33 724,84 лева,
утвърдена пределна цена за търговец на едро и 33 754,84 лева утвърдена пределна
цена за търговец на дребно. Посочва се, че промяната на цената е извършена на
основание Решение № НСР-13262/20.07.2017 год., влязло в сила на 04.08.2017
год., като за първи път това решение било оповестено чрез публикуване на ПЛС на
02.09.2017 год. Във възражението е отразено още, че позоваването на Решение №
НСР-13262/20.07.2017 год. и датата на влизане на решението – 04.08.2017 год.,
не било относимо в случая, тъй като същото представлявало индивидуален административен
акт, като дружеството не е негов адресат. Посочено е, че за да произведе
действие спрямо дружеството преди актуализацията на ПЛС на 2-ро число на месеца
(съгласно чл. 57, ал. 1, т. 1 от
НУПРРРЦЛП и чл. 259, ал. 1 от ЗЛПХМ) решение на НСЦРЛП за намаляване на
пределната цена трябвало да бъде съобщено на аптеката от административния орган,
но същото не било съобщено или връчено по реда на АПК нито от НСЦРЛП, нито от
НЗОК преди актуализацията на ПЛС от 02.09.2017 год. Посочено е във
възражението, че жалбоподателят не е съгласен, че дружеството било уведомено за
решението от „Ф.” ЕАД, който е доставил лекарствения продукт, както и че
случаят е маловажен съгласно чл. от ЗАНН
(л. 116 - 124 от НАХД № 7369/2019 год. по описа на СРС).
Въз основа на акта било издадено
процесното НП № НП-145 от 27.12.2018 год., издадено от Председателя на НСЦРЛП,
с което на жалбоподателя било наложено административно наказание „Имуществена
санкция” в размер на 15000 лева на основание чл. 289, ал. 1 вр. с чл. 291, ал.
1 от ЗЛПХМ за нарушение на чл. 5, ал. 1 от НУПРРРЦЛП. В НП било отразено, че са
постъпили възражения срещу АУАН, които след надлежно обсъждане са счетени за
неоснователни, както и че липсват основания за прилагане на чл. 28 от ЗАНН. НП
било връчено на упълномощено лице на 18.04.2019 год. (л. 20 - 23 от НАХД №
7369/2019 год. по описа на СРС).
От приложеното по делото заверено
копие от сигнал с рег. № 111-2147/28.03.2018 год. от управителя на НЗОК,
подаден до председателя на НСЦРЛП, се установява, че е било констатирано, че
фирма „А.Ф.Б.” ЕООД – притежател на разрешение за употреба (ПРУ) на
лекарствените продукти Harvoni Film coated tablet 90 mg/400 mg и Sovaldi Film
coated tablet 400 mg, е информирало с писмо вх.К № 18-00-742/03.11.2017 год.
НЗОК, че ПРУ е намалил регистрираните цени считано от 04.08.2017 год. и продава
въпросните продукти на новите по-ниски цени. В сигнала е посочено още, че
дружеството е декларирало, че всички търговци на едро и дребно (аптеки) са
компенсирани своевременно за всички оставащи наличности от двата продукта към
04.08.2017 год. В сигнала е отразено, че съгласно позитивния лекарствен списък
(ПЛС), актуален от 02.08.2017 год. до 02.09.2017 год. цената по чл. 261а от
ЗЛПХМ на търговец на едро на посочените лекарствени продукти е старата,
по-висока цена, която е валидна в аптечния софтуер на НЗОК до 15.09.2017 год.
Към сигнала били приложени писмо с вх.К. № 18-00-742/03.11.2017 год. на „А.Ф.Б.”
ЕООД, писмо от „Ф.” АД с изх. № Ф-11-162/01.11.2017 год., писмо от „Ф.” АД с
изх. № Ф-11-163/01.11.2017 год. и списък на търговците на дребно, отказали
възстановяване на НПС (л. 11 – 16 от делото).
От приложеното по делото копие от
фактура № ********** от 29.08.2017 год. се установява, че „Ф.” ЕАД е доставило
на дружеството жалбоподател лекарствения продукт Harvoni Film coated tablet 90
mg/400 mg на стойност 33 724,83 лева с вкл. ДДС (л. 45 от НАХД № 7369/2019
год. по описа на СРС).
От приложеното по делото писмо от
„Ф.” АД с изх. № Ф-11-163/01.11.2017 год. изпратено до търговците на дребно се
установява, че била допусната техническа грешка, в периода 04.08.2017 год. –
01.09.2017 год., включително, като бил доставен лекарствен продукт Harvoni,
Film coated tablet, 90 mg/400 mg с некоректна стойност от 33 724,83 лева с
вкл. ДДС, тъй като съгласно ПЛС, актуален към 02.08.2017 год. до 02.09.2017
год., цената по чл. 261а, ал. 1 от ЗЛПХМ на търговец на едро е 35 841,55
лева с ДДС. В писмото е посочено още, че към всички фактури в този период ще
бъдат издадени дебитни известия за сумата от 2116,72 лева с вкл. ДДС (л. 15 от
делото).
От приложеното по делото заверено
копие от Дебитно известие № ********** от 02.11.2017 год. се установява, че
същото е издадено за увеличената стойност по фактура № ********** от 29.08.2017
год. за лекарствения продукт Harvoni Film coated tablet 90 mg/400 mg и е на
стойност 2116,72 лева с вкл. ДДС (л. 32 от НАХД № 7369/2019 год. по описа на
СРС).
Горната фактическа обстановка
съдът прие за безспорно установена от събраните по делото гласни и писмени
доказателства. Въз основа на нея направи следните правни изводи:
Жалбата е процесуално допустима – подадена в законния
срок от лице, имащо правен интерес от обжалването, а разгледана по същество е
основателна.
В жалбата и в с.з. процесуалният
представител на жалбоподателя оспорва фактическата обстановка в съставения АУАН
и в издаденото НП, като излага подробни съображения.
Съдът намира
възраженията за основателни.
Не се установява по несъмнен и безспорен начин наличието
на извършено от жалбоподателя административно нарушение, като въззиваемата
страна не ангажира доказателства в подкрепа на установената в НП фактическа
обстановка. В НП е посочено, че жалбоподателят е извършил продажба като е
отпуснал на 31.08.2017 год. един брой от лекарствения продукт Harvoni, Film
coated tablet, 90 mg/400 mg x 28, като в рецептурната бланка била вписана сума
за изплащане от НЗОК в размер на 35 841,55 лева с ДДС, която била по-висока от
утвърдената с Решение НСР-13262/20.07.2017 год., влязло в сила на 04.08.2017
год. и вписано в Приложение № 4 „Пределни цени на лекарствени продукти,
включени в Позитивния лекарствен списък“ на Позитивния лекарствен списък. Административнонаказващият
орган е приел, че Решение НСР-13262/20.07.2017 год. е влязло в сила на 04.08.2017
год., като в административнонаказателната преписка липсват доказателства за това обстоятелство, а именно на коя дата е влязло в сила това решение. В
тази връзка следва да се има в предвид и обстоятелството, че съгласно
разпоредбата на чл. 41, ал. 4 от НУПРРРЦЛП, притежателя на разрешението за
употреба е длъжен в срок два работни дни от получаването на решението на Съвета
за промяна на цената по чл. 2, ал. 1 на лекарствен продукт да уведоми по
подходящ начин БФС и търговците на едро, а последните – търговците на дребно с
лекарствени продукти. В настоящия случай въззиваемата страна не ангажира
доказателства за това на коя дата е бил уведомен притежателя на разрешението за
употреба за това решение, от която дата започва да тече срокът за обжалване на същото,
както и доказателства, от които да е видно на коя дата притежателя на
разрешението за употреба е уведомил
търговците на едро, нито на коя дата жалбоподателят е бил уведомен от търговеца
на едро за решението за промяна на цената на лекарствения продукт. Видно от
приложените по делото писмени доказателства до жалбоподателят е било изпратено
писмо от доставчика на лекарствения продукт, в което изрично е отразено, че
съгласно ПЛС, актуален към 02.08.2017 год. до 02.09.2017 год., цената по чл.
261а, ал. 1 от ЗЛПХМ на търговец на едро е 35 841,55 лева с ДДС, както и
че към всички фактури за доставения в периода 04.08.2017 год. – 01.09.2017 год.
включително лекарствен продукт ще бъдат издадени дебитни известия за сумата от
2116,72 лева с вкл. ДДС, което е било сторено и в настоящия случай.
Съдът констатира, че съгласно разпоредбата на чл. 18 от
НУПРРРЦЛП, Съветът обявява влезлите в сила решения в регистъра по чл. 22 на
2-ро число всеки месец. Както е посочено и в акта, и в НП Решение № НСР-13262
от 20.07.2017 год. е било вписано в публичния регистър Приложение № 4 на
02.09.2017 год., т.е. след датата на извършената продажба на лекарствения
продукт на 31.08.2017 год.
Съдът констатира, че не е спазена процедурата по чл. 52,
ал. 4 от ЗАНН, съгласно която административнонаказващият орган е следвало,
преди да се произнесе по преписката да провери акта с оглед на неговата
законосъобразност и обоснованост и да прецени възраженията и събраните
доказателства, а когато е необходимо, да извърши и разследване на спорните
обстоятелства. Във възражението против съставения АУАН жалбоподателят е посочил
множество възражения във връзка с процедурата по съставянето на акта и във
връзка с посечената в него фактическа обстановка. Възраженията на жалбоподателя,
с които оспорва констатациите в акта за установяване на административно
нарушение, не са били коментирани и обсъждани в наказателното постановление, и
в същото общо е споменато, че са постъпили възражения срещу акта, които след
надлежно обсъждане са счетени за неоснователни и това е довело до опорочаване
на процедурата по издаването на наказателното постановление. Необсъждането от
страна на административнонаказващият орган на наведените възражения относно
съставомерността на деянието несъмнено представлява съществено процесуално
нарушение, което е ограничило правото на защита на жалбоподателя и е довело до
невъзможност той да упражни реално и ефективно, в пълен обем това свое право (в
този смисъл Решение № 152/05.01.2009 год. по КАНД № 157/2008 год. по описа на
СлАС и Решение № 28/28.02.2013 год. по КАНД № 223/2012 год. по описа на СлАС). По
този начин се създава неяснота относно приетото от административнонаказващия
орган нарушение, което от своя страна води до ограничаване правото на защита на
наказаното лице, тъй като същото е лишено от възможността да разбере кое
конкретно законово изискване е нарушило.
Освен това съдът констатира
нарушения на процесуалните правила и то от категорията на съществените, които
са основание за отмяна на НП. В конкретния случай в акта и в НП не е изрично
посочена датата на нарушението, но видно от обстоятелствената част на акта и НП
– нарушението е извършено на 31.08.2017 год. в гр. Сливен. Съгласно разпоредбата
на чл. 34, ал. 1, изр. 2 от ЗАНН, не се образува административнонаказателно
производство, ако не е съставен АУАН в продължение на три месеца от откриване
на нарушителя или ако е изтекла една година от извършване на нарушението. В
настоящия случай видно от акта, проверката на дружеството е извършена във
връзка със сигнал от НЗОК постъпил в НСЦРЛП с вх. № 111-2147/28.03.2018 год. В
този сигнал било отразено, че ПРУ е намалил регистрираните цени, считано от
04.08.2017 год. на Harvoni Film coated tablet, 90 mg/400 mg, като към същия е
бил приложен и списък на търговците на дребно отказали възстановяване на НПС,
между които е и жалбоподателя. Следователно към датата 28.03.2018 год. административнонаказващият
орган е бил уведомен както за извършеното нарушение, така и за нарушителя. От
тази дата започва да тече предвидения в ЗАНН 3-месечен срок за съставяне на
АУАН, който изтича на 28.06.2018 год. В настоящия случай както проверката на
05.07.2018 год., така и съставянето на акта на 23.08.2018 год., са извършени
след изтичане на предвидения тримесечен срок в чл. 34 от ЗАНН, поради което
единственото законосъобразно развитие на производството се изразява в отмяна на
НП.
В производството по ЗАНН тежестта на доказване лежи
единствено и само върху административнонаказващия орган и недоказването на
извършването на административното нарушение от санкционираното лице е винаги
предпоставка за отмяна на наказателното постановление. Ето защо, доколкото
извършеното нарушение на чл. 5, ал. 1 от НУПРРРЦЛП не е доказано по безспорен и
категоричен начин, съдът намира, че следва да отмени атакуваното НП като
незаконосъобразно и необосновано.
Ръководен от гореизложеното, съдът
Р Е
Ш И:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № НП-145 от
27.12.2018 год., издадено от
Председателя на НСЦРЛП, с което на „А.
Й. Ф.” ООД, представлявано от управителя В.М., е наложено административно наказание „Имуществена санкция” в
размер на 15 000,00 лева на основание на
основание чл. 289, ал. 1 вр. чл. 291, ал. 1 от ЗЛПХМ за извършено нарушение на чл. 5, ал. 1 от НУПРРРЦЛП, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението подлежи на касационно
обжалване пред СлАС в 14 – дневен срок от съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: