О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 74
гр. Габрово, 28.01.2020 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ГАБРОВО в
закрито съдебно заседание на двадесет и осми януари
две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ДАНИЕЛА ГИШИНА
при
секретаря ………………… като разгледа докладваното от съдия Гишина адм. дело № 304 по описа за 2019 година и за да се произнесе взе предвид следното:
Административно дело № 3096/2019 година
по описа на Административен съд – Варна е образувано по жалба на „*****“ ООД –
гр. Севлиево против Ревизионен акт № Р-03000319001223-091-001 от 17.07.2019
година, издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Варна, потвърден с
Решение № 218 от 25.10.2019 година на Директора на Дирекция „ОДОП“ – Варна при
ЦУ на НАП.
С Определение № 2902 от 15.11.2019
година делото е изпратено по подсъдност на Административен съд – Габрово на
основание чл. 156, ал. 1, изр. второ от Данъчно-осигурителния процесуален
кодекс.
Преди насроченото открито съдебно
заседание по делото ответната страна е депозирана писмено възражение за местна
подсъдност по чл. 134, ал. 2 от АПК във връзка с § 2 от ДР на ДОПК с вх. №
СДА-01-1940 от 27.12.2019 година /л. 17/ с приложени доказателства относно
движението на ревизионното производство по процесния ревизионен акт /л. 18-31/.
Възражението се поддържа и в писмена молба от надлежно упълномощен процесуален
представител с вх. № СДА-01-105 от 17.01.2020 година /л. 36-38/.
Настоящият състав на Административен съд – Габрово намира, че делото неправилно му е изпратено предвид следните съображения:
Съгласно чл. 156, ал. 1 от ДОПК, ревизионният акт в частта,
която не е отменена с решението по чл. 155, може да се обжалва чрез решаващия
орган в 14-дневен срок от получаването на решението. Делото се разглежда от
административния съд, в чийто съдебен район е постоянният адрес или седалището
на жалбоподателя към момента на извършването на първото действие по
осъществяване на данъчно-осигурителния контрол от органите по приходите.
В случая ревизионното производство се е развило по следния
начин:
Ревизионното производство е започнало с издаването на
Заповед за възлагане на ревизия /ЗВР/ № Р-03000315002900-020-001 от 24.04.2015
година /л. 236 от адм. преписка/, като е бил издаден Ревизионен акт /РА/ №
Р-0300015002900-091-001 от 21.10.2015 година /л. 18-21 от настоящото дело/. Посоченият
РА е бил отменен и преписката е върната на органа по приходите при ТД на НАП –
Варна, възложил ревизията, за възлагане на нова ревизия на друг ревизиращ екип,
след която да се издаде законосъобразен РА, като се вземат предвид мотивите,
изложени в настоящото решение и при съблюдаване на чл. 155, ал. 6 от ДОПК /л.
22-27 от настоящото дело/. В резултат на новото разглеждане е издаден оспореният
в настоящото производство РА № Р-03000319001223-091-001 от 17.07.2019 година
/л. 210-215 от адм. преписка/, но издадената ЗВР № Р-03000319001223-020-001 от
28.02.2019 година представлява втора ЗВР /л. 1-2 от административната преписка/,
издадена в резултат на Решение № 614/15 от 22.02.2019 година на Директора на
Дирекция „ОДОП“ Варна, т.е. производството е в условията на чл. 155, ал. 4 от ДОПК – не се поставя начало на ново ревизионно производство, а се възстановява
висящността на производството по издаване на отменения с решението ревизионен
акт. Съгласно чл. 155, ал. 6 от ДОПК производството по издаване на новия акт
започва от незаконосъобразното действие, което е послужило като основание за
отмяна на акта, т.е. първото действие по образуване на ревизионното
производство е издаването на ЗВР от 24.04.2015 година. Ревизионното производство е започнало със заповедта за
възлагане от 24.04.2015 година - това е датата на първата издадена ЗВР и е
висящо до влизане в сила на издадения ревизионен акт. Втората заповед за
възлагане на ревизия от 28.02.2019
година, само възстановява висящността на спора.
В горния смисъл са Решение № 11315 от 23.07.2019 г. на ВАС
по адм. д. № 15683/2018 г., I отд.; Определение № 9407 от 19.06.2019 г. на ВАС по адм. д. №
6694/2019 г., I отд.; Решение № 6349 от
25.04.2019 г. на ВАС по адм. д. № 7787/2018 г., VIII отд., Решение № 2704 от
1.03.2018 г. на ВАС по адм. д. № 8965/2016 г., I отд. и много други.
При справка в Търговския регистър се установява, че към
24.04.2015 година, когато е издадена първата ЗВР, „*****“ ООД с ЕИК ********* е
със седалище гр. Варна и адрес на управление район р-н Приморски, ж.к. „Бриз-юг“,
ул. „Сирма войвода“ № 6, бл. 2, вх. - , ет. 1 – офис, а промяната на седалището
и адреса на управление в гр. Севлиево е вписана на 08.03.2016 година, т.е. към
момента на извършване на първото действие по осъществяване на
данъчно-осигурителен контрол от органите по приходите седалището на
дружеството-жалбоподател е в гр. Варна и попада в съдебния район на
Административен съд – Варна.
По изложените съображения и предвид разпоредбата на чл. 156, ал. 1 от ДОПК настоящият съдебен състав намира, че делото е подсъдно на Административен съд – Варна, като възникналият спор за подсъдност между Административен съд – Варна и Административен съд – Габрово следва да се разреши по реда на чл. 135, ал. 3 от АПК.
Водим от горното и на основание чл. 135, ал. 5 вр. ал. 3 от АПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело № 304/2019 година на Административен съд – Габрово.
ПОВДИГА спор за подсъдност с Административен съд – Варна.
ИЗПРАЩА делото на състав по чл. 135, ал. 3 от АПК за решаване на повдигнатия спор за подсъдност.
Определението не подлежи на обжалване.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: