№ 42661
гр. София, 21.10.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 63 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:КРИСТИНА Н. КОСТАДИНОВА
като разгледа докладваното от КРИСТИНА Н. КОСТАДИНОВА Гражданско
дело № 20241110133350 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 от ГПК.
Образувано е по искова молба на „Т.С.“ ЕАД, с ЕИК: ***, доуточнена с
молба с вх. № 246991/30.07.2024 г., подадена чрез процесуалния му
представител – юрк. Ф.И. срещу Т. Д. Д., с ЕГН: **********, с която се иска
ответницата да бъде осъдена да заплати на ищеца сумата от общо 846.92
лева, представляваща стойността на доставена и ползвана, но незаплатена
топлинна енергия и вноска дялово разпределение, за имот – апартамент № 93,
находящ се в гр. София, общ. ***, от които: 1/ главница за доставена топлинна
енергия в размер на 653.25 лева за периода от 01.05.2020 г. до 30.04.2022 г.
вкл, и 159.70 лева – обезщетение за забава върху тази сума за периода от
15.09.2021 г. до 28.05.2024 г., 2/главница за услуга „дялово разпределение“ в
размер на 26.14 лева за периода от 01.04.2021 г. до 30.04.2022 г. и 7.83 лева –
обезщетение за забава върху тази сума за периода от 15.06.2021 г. до
28.05.2024 г., както и законната лихва върху двете главници, считано от датата
на исковата молба – 07.06.2024 г. до окончателното плащане на сумите.
Претендират се и направените по делото разноски.
В исковата молба се твърди, че между ответницата и ищеца е
съществувало валидно облигационно отношение, възникнало по силата на
приети от държавен орган (КЕВР) общи условия, които са публикувани по
установения ред и по отношение на които ответницата не е изразила
несъгласие. Уточнява се, че в тази връзка не е необходимо сключването на
индивидуален договор с потребителя. Твърди се, че имотът, за който е
доставяна топлинната енергия, се намира в топлоснабдена сграда – етажна
собственост (СЕС), като ищецът е изпълнил задължението си и е доставял
топлинна енергия за отопление и горещо водоснабдяване. Посочва се, че
въпреки това ответницата като собственик на имота не е изпълнила
задължението си за заплащане на дължимите суми.
С исковата молба са представени: писма от СО, район Илинден, молба,
1
договор, молба, протоколи, два броя фактури, извлечения от сметка, договор
между СЕС и ФДР, копие от вестник „Монитор” от 11.07.2016 г. с
публикувани общи условия за продажба на топлинна енергия за битови
нужди, удостоверение за наследници на Б. М. Д..
Иска се конституиране като страна по делото на лицето „Д.Е.“ ЕООД –
като трето лице помагач на страна на ищеца, както и допускане на експертизи
и снабдяване с информация от трети лица.
Препис от исковата молба е връчен на ответницата лично – на
09.09.2024 г. В законоустановения срок по чл. 131 от ГПК от страна на
ответника по делото не е постъпил писмен отговор.
Съдът, след като се запозна с направените доказателствени искания
и прецени приложимото право намери следното:
Следва да бъде конституирано трето лице помагач на страната ищеца.
Представените писмени доказателства са относими, допустими и
необходими за разрешаването на правния спор, поради което следва да бъдат
приети и приложени по делото.
Искането за допускане на експертизи следва да бъде оставено без
уважение предвид липсата на отговор на исковата молба.
Следва да се обяви за безспорно обстоятелството, че процесните суми са
правилно начислени и че същите не са заплатени от ответника. Страните не
спорят и че до процесния имот реално е доставяна топлинна енергия през
процесния период.
Следва да се изиска информация по реда на чл. 192 от ГПК от Столична
община – съгласно исканията в т. 3, т. 4 от исковата молба – стр. 7-8 за
собствеността върху процесния имот.
Съдът, след като констатира, че предявеният иск е допустим и редовен,
и след осъществяване на процедурата по чл. 131 от ГПК, както и с оглед на
направените от страните доказателствени искания, и на основание чл. 140 от
ГПК.
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА КАТО ТРЕТО ЛИЦЕ ПОМАГАЧ на страната на
ищеца дружеството „Д.Е.“ ЕООД.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на третото лице помагач препис от исковата молба.
ЗАДЪЛЖАВА третото лице помагач „Д.Е.“ ЕООД да представи –
документи за дялово разпределение, извършен отчет и изравнителни сметки,
най-късно в едноседмичен срок от получаване на съобщението с препис от
настоящото определение.
СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад по делото:
- обстоятелства, от които произтичат претендираните права и
задължения – ищецът претендира права от доставена, но незаплатена
топлинна енергия и вноска дялово разпределение за топлофициран имот –
2
апартамент № 93, находящ се в гр. София, общ. ***, за периода от 01.05.2020 г.
до 30.04.2022 г. вкл, съответно от 01.04.2021 г. до 30.04.2022 г., както и
обезщетение за забава за периода от 15.09.2021 г. до 28.05.2024 г. съответно от
15.06.2021 г. до 28.05.2024 г., ведно със законната лихва върху вземанията за
главница от подаване на исковата молба до окончателното плащане.
- правна квалификация – предявеният иск за сумата от 653.25 лева и
за сумата от 26.14 лева е с правно основание чл. 415 от ГПК, вр. чл. 79, ал. 1 от
ЗЗД, вр. с чл. 150, ал. 1 от ЗЕ, а предявеният иск за сумата от 159.70 лева и за
сумата от 7.83 лева е с правно основание чл. 415 от ГПК, вр. чл. 86, ал. 1 от
ЗЗД.
- права и обстоятелства, които се признават и не се нуждаят от
доказване – страните не спорят, че процесните суми са правилно начислени и
че същите не са заплатени от ответницата. Страните не спорят и че до
процесния имот реално е доставяна топлинна енергия през процесния период.
Горните обстоятелства са безспорни и не се нуждаят от доказване.
Съдът РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на
доказване факти, както следва:
В доказателствена тежест на ищеца е да докаже наличието на
облигационно правоотношение между него и наследодателя на ответника,
регулирано на основание надлежно оповестени общи условия. Дружество
следва да докаже, че за процесния период от 01.05.2020 г. до 30.04.2022 г.
включително, наследодателят на ответника е бил собственик на процесния
имот или ползвател на топлинна енергия за процесния имот и ищцовото
дружеството е доставяло такава за топлоснабден имот - апартамент № 93,
находящ се в гр. София, общ. ***, за която се дължи посочената в исковата
молба сума. Дружеството следва да докаже, че е извършвало реално доставяне
и отчитане на доставената топлоенергия, като е отчитало същата с изправни
измервателни уреди, включително и по отношение на абонатната станция.
Ответникът следва да докаже, че е извършил плащане на
претендираните от дружеството суми, както и настъпване на
правоизключващи, правоунищожаващи или правопогасяващи факти.
Всяка от страните следва да докаже възраженията и твърденията си.
- факти, за които страните не сочат доказателства – ищцовото
дружество не сочи доказателства за начислените и претендирани от ответника
суми по месеци в рамките на процесния период. Ищецът не сочи
доказателства и за наличие на облигационна връзка между страните по делото
като не представя документ ответницата да е собственик на имота /вещен
ползвател на същия.
Ответветникът не сочи доказателства за плащане на сумите.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото приложените
документи към исковата молба.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за съдебно икономическа и
съдебно техническа експертиза.
ДА СЕ ИЗИСКА на основание чл. 192 от ГПК информация от трети
3
лица – съгласно исканията по т. 3 и т. 4 от исковата молба – стр. 7-8 за
собствеността върху процесния имот апартамент № 93, находящ се в гр.
София, общ. *** от:
СО, район Илинден дирекция „Инвестиционно отчуждаване“
СО, район Илинден
ДА СЕ ИЗДАДЕ на ищеца съдебно удостоверение, което да му послужи
пред Агенция по вписванията „Стар архив“.
УКАЗВА на ищеца в тридневен срок от съобщението да представи
проект на удостоверение и документ за внесена държавна такса от 5 лева.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 10.12.2024 г. от
09.35 часа за която дата и час да се призоват страните.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение за
насрочване, ведно с обективирания в него доклад по делото.
УКАЗВА на страните възможността им да вземат становище по
дадените указания и доклада по делото в едноседмичен срок от получаване
на настоящето определение.
УКАЗВА на страните, когато отсъстват повече от един месец от адреса,
които са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са
длъжни да уведоми съда за новия си адрес. Същото задължение има и
законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. Съдът
ПРЕДУПРЕЖДАВА страните, че при неизпълнение на това задължение
всички съобщения ще се прилагат към делото и ще се смятат за връчени.
Съдът ПРИКАНВА страните към постигане на спогодба, като им
разяснява, че ако използват способите за медиация по Закона за медиацията
ще направят по-малко разноски по производството, като ще уредят по-бързо
правния спор, предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба
може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри ако
не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
РАЗЯСНЯВА на страните, че при желание да използват медиация,
могат да се обърнат към Център по медиация или медиатор от Единния
регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието:
http://mediator.mjs.bg/ или към Центъра за спогодби и медиация в гр. София
като медиацията е платена услуга.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4