Р Е Ш Е Н И Е
Номер
66 30.04.2019 година град Търговище
В И М Е Т О
НА Н А Р О Д А
Административен съд първи състав
На двадесет и трети април две хиляди и деветнадесета година
В
публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИРА ТОДОРОВА
Секретар: ЯНКА ГАНЧЕВА
Прокурор:
Като
разгледа докладваното от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ
АД
№ 66 по описа за 2019 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 149 и сл. от АПК, вр. с във връзка с Наредба №4 от 24.02.2015г. за
прилагане на мярка 11 "Биологично земеделие" от Програмата за
развитие на селските райони за периода 2014 – 2020г., издадена от
МЗХ.
Образувано е
по жалба на по жалбата на
„Пчелен свят- ЗХД“ ООД с ЕИК201859999 с управител Хр. Й. Хр. , против Уведомително писмо за извършена
оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 11“Биологично земеделие“
от ПРСР 2014 - 2020 г. за кампания 2016 г. с изх. № 02-250-2600/ 3428 от
12.11.2018 г., издадено от
зам. изп. директор на ДФ“Земеделие“, с което е отказано финансиране за
направление „Биологично пчеларство“ и мълчалив отказ на министъра на земеделието и
храните да се произнесе по подадената от него жалба срещу това уведомително
писмо, с което е отказано
финансиране за направление „Биологично пчеларство“.
Жалбоподателят счита, че в
посоченото уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово
подпомагане по мярка 11 „Биологично разнообразие“ от програмата за развитие на
селските райони 2014-2020г. за кампания 2016г. няма мотиви за отказа от
подпомагане. Направено е искане за
отмяна на уведомителното писмо и постановяване да бъде изплатена субсидията за
2016г., алтернативно прогласяване
нищожността на същия. Претендира за обявяване на нищожност,
респ. за отмяна на обжалвания акт и присъждане на разноски за производството.
Ответникът по жалбата –
зам. изпълнителен директор на ДФ “Земеделие”, чрез процесуалния си представител
оспорва подадената жалба като неоснователна по съображения, които излага в
писмена защита. Претендира
присъждане на разноски по производството, представляващи възнаграждение за
юрисконсулт.
Съдът, като съобрази становищата на страните и взе предвид
събраните по делото доказателства, приема за установено следното:
Жалбоподателят е подал
Заявление за подпомагане 2016г. с УИН 25/270516/96923, в което посочва, че
кандидатства за, код БПП6 по мярка 11 и направление "Биологично
пчеларство" от мярка 11 „Биологично земеделие“ от ПРСР 2014-2020г. По
направлението е заявил 400 бр. пчелни семейства с код МПП 6 – за биологично
пчеларство в преход, съгласно Приложение №1 от Наредба №4/24.02.2015г. за
условията и реда за прилагане на мярка 11 „Биологично земеделие“ от ПРСР
2014-2020г.
По заявлението за
подпомагане са извършени всички административни проверки на основание чл. 37 от
Закона за подпомагане на земеделските производители/ЗПЗП/, резултатите от които
са отразени в оспорвания акт. В резултат на извършените административни
проверки е установено, че заявения през кампания 2016г. код за подпомагане е
код БПП6 – биологично пчеларство „в преход“. Бенефициентът е поел ангажимент
през кампания 2015г. Заявлението за кампания 2016г. се явява поредна на поетия
многогодишен ангажимент.
С Уведомително писмо
с изх. № 02-250-2600/ 3428 от 12.11.2018 г., на зам. изп. директор на Държавен фонд „Земеделие“ за кампания 2016г, която е втора от
поетия ангажимент по направление "Биологично пчеларство", е отказано
финансово подпомагане за декларирани 400 бр. пчелни семейства и код БПП6 за
сумата 27381,20 лв. Фактическите основания за този резултат се установяват от
съдържащите се в табличен вид съображения, съответно пояснени текстово. В
колона 5 от писмото е посочено, че се санкционират 400 бр. пчелни семейства –
недопустими за подпомагане след извършени проверки на място и/или
административни проверки и спрямо условията да допустимост за участие по
мярката, съгласно Наредба №4/24.02.2015г. В колона 7 от писмото е посочено, че
се налага санкция за неспазени базови изисквания, съгласно раздел V
"Намаления при неспазване на базови изисквания за управление за
направленията по мярка 11 от ПРСР 2014-2020" б. b Направление
"Биологично пчеларство" от Методиката за намаляване и отказване на
плащания по мярка 11 "Биологично земеделие" от ПРСР да периода
2014-2020г., утвърдена със Заповед №РД09-144/23.02.2017г. на Министъра на
земеделието и храните.
Жалбоподателят е обжалвал
уведомителното писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане
по мярка 11 „Биологично земеделие“, като е подал жалба чрез ДФ „Земеделие“ до
Министъра на земеделието, храните и горите.
По делото
са представени и приети като доказателства
Заповед №03-РД/715/27.06.2017 година на изп. директор на ДФЗ, Заповед
№03-РД/715#2/13.12.2018 година на изп. директор на ДФЗ, уведомително писмо с
изх. №02-250-2600/3428/12.11.2018 г. ведно с известие за доставяне и общо заявление
за подпомагане с УРН: 588264 на кандидата жалбоподателя за кампания 2016г.,
както и заповед №РД 09-144/23.02.2017г. на Министъра на земеделието и храните
за утвърждаване методика за намаляване и отказване на плащания по мярка 11 –
Биологично земеделие от ПРСР на Република България за 2014-2019г. с приложена
към нея методика.
Съдът, като обсъди
събраните по делото доказателства във връзка с направените в жалбата
оплаквания, доводите и становищата на страните и като извърши цялостна проверка
на законосъобразността на оспорения административен акт на основание чл. 168, ал.
1 във връзка с чл. 146 от АПК, намира от правна страна следното:
Оспореното по делото
Уведомително изх. №02-250-2600/3428/12.11.2018
г. на зам. изпълнителния директор на Държавен
фонд "Земеделие"-Разплащателна агенция обективира волеизявление на
административен орган, с което след проведено административно производство по чл. 41, ал. 2
и сл. от ЗПЗП се приключва
процедурата по заявление УИН 25/270516/96923 за подпомагането по мярка
11 "Биологично земеделие" от ПРСР за периода 2014 – 2020г. за
кампания 2016г. По своето съдържание писмото обективира пълен отказ за
финансово подпомагане по тази мярка, с което засяга неблагоприятно имуществените
права на жалбоподателя. Следователно оспореното писмо като издадено от
административен орган след прилагане на регламентираната административна
процедура, както и с оглед своето съдържание и правни последици има характер на
индивидуален административен акт по смисъла на чл. 21, ал. 1
от АПК. Жалбата срещу
него е подадена в законоустановения срок по чл. 149,
ал. 3 от АПК и е процесуално допустима.
При осъществения контрол за законосъобразност съдът намира жалбата
за неоснователна.
Процесният административен
акт е издаден от материално компетентен орган в рамките на предоставената на
Заместник-изпълнителния директор на ДФЗ—РА, делегирана материална
компетентност. Разплащателната агенция е специализирана акредитирана структура
за приемане на заявления, проверка на условията и извършване на плащания от
Европейските земеделски фондове и за прилагане на пазарни мерки, включително
интервенция на пазарите на земеделски продукти по правилата на ЕС (§ 1, т. 13
ДР ЗПЗП). По силата на чл. 11а от
ЗПЗП, Държавен фонд "Земеделие"
е акредитиран за единствена за държавата ни РА за прилагане на Общата
селскостопанска политика на Европейския съюз. Съгласно разпоредбата на чл. 20а, ал.
1 и ал. 2, т. 2
от ЗПЗП, Изпълнителният директор на ДФЗ е
изпълнителен директор на Разплащателната агенция, който я представлява. На този
орган според чл. 10, ал. 1, т. 7 от Устройствения правилник на ДФ
"Земеделие" е предоставено да взема решения за одобряване или
отхвърляне на заявления по схемите и мерките на Общата селскостопанска
политика, прилагани от РА, включително за националните доплащания. Със Заповед
№03-РД/715/27.06.2017г. и Заповед №03-РД/715#2/13.12.2018г., на основание чл. 20а, ал.
1, 2 и 4 от ЗПЗП Изпълнителният директор на ДФЗ делегира на
Заместник-изпълнителния директор Петя Славчева, избрана с решение по протокол
№114/15.06.2017г. на УС на фонда, правомощието да издава и подписва всички
уведомителни писма по схемите и мерките за извършена оторизация и изплатено
финансово подпомагане, адресирани до кандидатите за финансово подпомагане.
Обжалваният акт е издаден в
предвидената от закона писмена форма, не са допуснати съществени нарушения на
относимите специални административно-производствени правила, регламентирани в Наредба №4/24.02.2015г. за прилагане
на мярка 11 "Биологично земеделие" от ПРСР за периода 2014 – 2020г.
Уведомителното писмо е
постановено при правилно приложение на материалния закон. Съгласно чл. 11, ал.
4 от Наредба №4/24.02.2015г. за прилагане на мярка 11 "Биологично
земеделие" от ПРСР за периода 2014 – 2020г., плащания по чл. 11, ал. 1 се
предоставят на подпомаганите лица за срок, който не надвишава минималните
периоди на преход към биологично производство съгласно чл. 36, ал. 1, чл. 37, ал. 1 и чл. 38 от
Регламент на Комисията (ЕО) №889/2008 за определяне на подробни правила за
прилагането на Регламент
(ЕО) №834/2007 на Съвета относно
биологичното производство и етикетирането на биологични продукти по отношение
на биологичното производство, етикетирането и контрола (ОВ, L 250 от
18.09.2008г.). В разпоредбата на Наредба №4/24.02.2015г. е предвидено, когато
при проверка на място или административни проверки се установи, че за
съответните парцели, пчелни семейства или животни не са спазени базовите
изисквания съгласно приложение №2, минималните изисквания за торене и
използване на продукти за растителна защита съгласно приложение №3 и
изискванията по управление, плащанията за биологичните дейности да се отказват
или намаляват съгласно методика, утвърдена от министъра на земеделието, храните
и горите.
Методиката за намаляване и отказване
на плащания по мярка 11 "Биологично земеделие" от ПРСР за периода
2014-2020г. е утвърдена със Заповед № РД09-144/23.02.2017г. на Министъра на
земеделието и храните и публикувана на интернет страницата на министерството и
ДФЗ. В раздел IV "Изчисляване и налагане на намаленията" е
възпроизведена разпоредбата на Наредба №4/24.02.2015г.,
а в раздел V"Намаления
при неспазване на базови изисквания за управление за направленията по мярка 11
от ПРСР 2014-2020", б. b Направление "Биологично пчеларство" са
посочени конкретните изисквания, при неспазване на които се прилагат намаления.
Сред тях фигурира неспазване на изискванията на Регламент
(ЕО) №834/2007 на
Съвета относно биологичното производство и етикетирането на биологични продукти
по отношение на биологичното производство, етикетирането и контрола (ОВ, L 250
от 18.09.2008г.) и на Регламент на
Комисията (ЕО) №889/2008 за
определяне на подробни правила за прилагането на Регламент
(ЕО) №834/2007 на
Съвета.
В легендата към колона 7
от уведомителното писмо като основание за отказ за подпомагане е посочено, че
се налага санкция за неспазени базови изисквания, съгласно раздел V
"Намаления при неспазване на базови изисквания за управление за
направленията по мярка 11 от ПРСР 2014-2020", б. b Направление
"Биологично пчеларство" от Методиката за намаляване и отказване на
плащания по мярка 11 "Биологично земеделие" от ПРСР да периода
2014-2020 г., макар изрично да не е посочено кои изисквания се имат предвид. Нарушения
на изискванията на ЗПЗП, Наредба №4/24.02.2015г. или недобросъвестни действия
на жалбоподателя нито се твърдят, нито се установяват от доказателствата по
делото. Спорът в настоящия случай не обхваща факта на заявено подпомагане за
2016г за биологично пчеларство в преход, а само приложението на закона спрямо
този факт.
Както се посочи по-горе, съгласно
чл. 11, ал. 4 от Наредба №4/24.02.2015г. плащания по ал. 1 – за
преминаване към биологично земеделие/периода на преход/, се предоставят на
подпомаганите лица за срок, който не надвишава минималните периоди на преход
към биологично производство съгласно чл. 36, ал. 1, чл. 37, ал. 1 и чл. 38 от
Регламент на Комисията (ЕО) №889/2008 за определяне на подробни правила за
прилагането на Регламент
(ЕО) №834/2007 на
Съвета относно биологичното производство и етикетирането на биологични продукти
по отношение на биологичното производство, етикетирането и контрола (ОВ, L 250
от 18.09.2008г.). А съгласно чл. 38, ал. 3
от Регламент на Комисията (ЕО) №889/2008, пчелните продукти могат да
бъдат продавани с означения за биологичния начин на производство само когато
разпоредбите, посочени в настоящия регламент, са спазвани в течение най-малко
на една година. Анализът на тези норми сочи, че не е налице противоречие между
националното и европейското законодателство относно периода на биологично
земеделие, включително пчеларство, в преход. Действително, в Регламент на
Комисията (ЕО) №889/2008 срокът
е посочен като минимален, но след като във вътрешното право срокът е
регламентиран като фиксиран и при липса на колизия с европейското право,
ответният административен орган е длъжен да го съобрази при вземане на
решението си.
При действието на чл. 26, т. 5
от Наредба №1/ 07.02.2013г. за
прилагане на правилата на биологично производство на растения, животни и
аквакултури, растителни, животински продукти, продукти от аквакултури и храни,
тяхното етикетиране и контрола върху производството и етикетирането/отм., ДВ
бр. 75/11.09.2018г., в сила от 12.11.2018 г/, а след отмяната й при пряко
приложение на чл. 38, ал. 3
от Регламент на Комисията (ЕО) №889/2008, преходният период за
отглеждане на пчелни семейства по биологичен начин и продукти, произведени от
тях, е дванадесет
месеца/една година. Финансовата
помощ за извършване на биологичните дейности, включени в направление
"Биологично пчеларство" се предоставя съгласно отбелязания в
заявлението код на дейността, чиято продължителност е нормативно установена. В
случая посоченият в Заявление за подпомагане 2016 с УИН 04/170516/68431 код
БПП6 е код за биологично пчеларство в преход. За 2015г. жалбоподателя е получил
финансово подпомагане за биологично пчеларство в преход. Следователно е налице
хипотезата на чл. 11, ал. 4 от Наредба №4/24.02.2015г. за отказ да бъде
изплатено финансово подпомагане по заявлението на Р.З. по мярка 11
"Биологично земеделие" от ПРСР за периода 2014-2020г.
Поради това не са налице допуснати
съществени процесуални нарушения, както и противоречие на оспорвания
административен акт със закона.
По изложените съображения
жалбата се явява неоснователна и направеното с нея оспорване следва да бъде
отхвърлено.
При този изход на спора с
оглед направеното искане отстрана на ответника за присъждане на разноски за
производството, съдът следва да осъди жалбоподателят да му заплати такива
представляващи възнаграждение за юрисконсулт на основание чл. 143, ал. 4 от АПК в
размер от 100 лв., изчислен съгласно чл. 24 от Наредбата за
правната помощ, приложима на основание препращащите разпоредби на чл. 78, ал. 8
от ГПК и чл. 144 от АПК.
Водим от горното и на
основание чл. 172, ал. 2 от АПК, Административният съдът
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ оспорването, извършено с жалбата на „Пчелен свят- ЗХД“ ООД с ЕИК201859999 с
управител Хр. Й. Хр. , против
Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по
мярка 11“Биологично земеделие“ от ПРСР 2014 - 2020 г. за кампания 2016 г. с
изх. № 02-250-2600/ 3428 от 12.11.2018 г.,
издадено от зам. изп. директор на ДФ“Земеделие“, с което е отказано финансиране
за направление „Биологично пчеларство“ и мълчалив отказ на министъра на земеделието и
храните да се произнесе по подадената от него жалба срещу това уведомително
писмо=
ОСЪЖДА на „Пчелен свят- ЗХД“ ООД с ЕИК201859999 с
управител Хр.Й. Хр., да
заплати на ДФ „Земеделие“ разноски по делото в размер на 100/сто/ лв.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Върховен
административен съд на Република България в 14-дневен срок от съобщаването му
на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: