№ 1692
гр. Варна, 04.05.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Галина Чавдарова
Членове:Радостин Г. Петров
Ралица Ц. Райкова
като разгледа докладваното от Радостин Г. Петров Въззивно гражданско
дело № 20233100500861 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.258 и сл. ГПК, образувано по въззивна
жалба вх.№ 21805/22.03.2023 г., подадена от "НЕТКРЕДИТ" ООД, ЕИК
*********, чрез пълномощник адв. Е. Ц., против Решение № 455/13.02.2023
г., постановено по гр.д. № 10181/2022 г. по описа на РС-Варна, с което е
прогласена за нищожна като неравноправна клаузата на чл.6 от Договор за
потребителски кредит № 202202040834170005/04.02.2022 г., на основание чл.
146, ал. 1 във вр. с чл. 143, ал. 1 ЗЗП, по иска на Т. А. В., ЕГН **********, от
гр. Варна, срещу "НЕТКРЕДИТ" ООД, ЕИК *********, със седалище гр.
София.
В жалбата се излага, че решението на първоинстанционния съд е
неправилно, постановено в нарушение на материалноправните норми и
съдопроизводствените правила и необосновано. Твърди се, че уговорената
между страните неустойка практически се начислява на ден. Оспорва
изводите на ВРС, че размерът на неустойката е необосновано висок, а
клаузата на чл.6 от договора неравноправна. Излага, че клаузата не
противоречи на добрите нрави или на императивна норма на закона. Моли за
отмяна решението и присъждане на разноски.
В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК въззиваемата страна Т. А. В., ЕГН
**********, от гр. Варна, чрез пълномощник адв. М. М., е подала отговор, с
който оспорва жалбата. Счита, че постановеното първоинстанционно
1
решение и възприетите в него мотиви са в унисон със събраните в хода на
производството доказателства и при правилно приложение на материалните и
процесуални правни норми. По същество счита решението на ВРС за
правилно и законосъобразно, поради което отправя искане за
потвърждаването му, ведно с присъждане на разноски.
Жалбата е подадена в срока по чл. 259, ал. 1 ГПК от активно
легитимирано лице, чрез процесуален представител, срещу подлежащ на
обжалване съдебен акт, процесуално допустима е и отговаря на останалите
съдържателни изисквания на чл. 260 и чл. 261 ГПК.
Страните не се позовават на процесуални нарушения във връзка с
доклада по делото, не се констатира и необходимост във въззивното
производството да се предоставя възможност за предприемане на
процесуални действия от страните, поради релевирани нарушения на
съдопроизводствените правила; доказателствени искания не са направени.
Мотивиран от изложеното и на основание чл. 267, ал. 1 ГПК, съставът на
ВОС,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА за разглеждане, като допустима и редовна, въззивна жалба
вх.№ 21805/22.03.2023 г., подадена от "НЕТКРЕДИТ" ООД, ЕИК *********,
чрез пълномощник адв. Е. Ц., против Решение № 455/13.02.2023 г.,
постановено по гр.д. № 10181/2022 г. по описа на РС-Варна.
Съдът приканва страните към спогодба и на основание чл. 11, ал. 3 от
Закона за медиацията ги НАСОЧВА към разрешаване на спора чрез
медиация.
НАСРОЧВА в о. с. з. на 06.06.2023 г. от 13:30 ч., за която дата и час да
се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото определение, на
въззивника и препис от отговора на жалбата.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
2
1._______________________
2._______________________
3