П Р И С Ъ Д А
№………….
Гр. Русе, 08.09.2017 година
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Районен
съд - Русе, VІ – ти наказателен състав в публично съдебно заседание на осми септември през две хиляди и седемнадесета година в състав:
Председател: Пламен Ченджиев
Съдебни заседатели:
при секретаря Елка
Горанова…
и в
присъствието на прокурора Добрин
Кертиков разгледа докладвано от
прокурора наказателно общ характер дело №
1865 по описа за 2017г.
П Р И С Ъ Д И :
ПРИЗНАВА подсъдимия С.Б.Ч. роден на ***г. в гр.Кубрат, живущ
***, български гражданин, със средно образование, женен, работи, реабилитиран,ЕГН
- **********,за
ВИНОВЕН в това, че на 19.08.2017г. в гр. Ветово, обл.Русе в едногодишен срок от наказването
му по административен ред за управление на МПС без съответното свидетелство за
управление извършил такова деяние, като управлявал мотопед “Yamaha Majesty” с чужд рег. № 862 НРА
без съответното свидетелство за управление, поради
което и на основание чл.343в ал.2 от НК и чл.78а от НК го ОСВОБОЖДАВА от
наказателна отговорност и му
НАЛАГА административно
наказание ГЛОБА в размер на 2000 лв.
Присъдата
подлежи на обжалване и протест в 7 дневен срок от днес пред Окръжен съд - Русе.
Районен съдия:
Русенска районна прокуратура е
обвинила С.Б.Ч. *** ЕГН ********** в това, че на 19.08.2017г. в гр.
Ветово, обл.Русе в
едногодишен срок от наказването му по административен ред за управление на МПС
без съответното свидетелство за управление извършил такова деяние, като
управлявал мотопед “Yamaha Majesty” с чужд рег. № 862 НРА без
съответното свидетелство за управление – престъпление
по чл.343в ал.2 вр. ал.1 от НК.
След
преценка на събраните по делото доказателства, съдът прие за установено от
фактическа страна следното:
Подсъдимият С.Б.Ч. е роден на
***г.
в гр.Кубрат, жив. в гр. Глоджево, обл. Русе, български гражданин, със средно образование, работи, неосъждан, неженен, ЕГН **********.
Ч. не притежава правоспособност
за управление на МПС от никоя категория и съответно не притежава свидетелство за
управление на МПС, но притежава умения да управлява автомобил и има голямо
желание да управлява.
През 2017 г. подсъдимият
управлява л.а. “Нисан алмера” с рег. № Р 7151 АМ, собственост на Б.Ч.. Спрян е за проверка и с
наказателно постановление № 17-0457-000098/2017 г. на Началника на РУ Ветово му
е наложено административно наказание глоба за това, че управлява МПС без да е
правоспособен водач.Наказателното постановление е връчено лично на Ч. и е
влязло в сила на 26.05.2017 г.
Въпреки,че не притежава правоспособност и е
наказван за управление на МПС без правоспособност, вечерта на 19.08.2017 г. подс. Ч. привежда в движение мотопед
“Yamaha Majesty” с чужд рег. № 862 НРА и го управлява по улиците на гр.Ветово,
обл.Русе. Около 23,20
часа е спрян за проверка от полицейските
служители Т.Г. и А.К. ***, които
установяват, че Ч. не притежава свидетелство за управление на МПС и е
неправоспособен водач на МПС. За това нарушение е съставен АУАН № 214131/19.08.2017 г.
Горната фактическа обстановка
съдът намира за безспорно установена въз основа на събраните по делото писмени
доказателства, както и от обясненията на подсъдимия и показанията на
разпитаните в хода на досъдебното производство и съдебно следствие свидетели.
По така приетата за установена фактическа обстановка не се спори.
Свидетелството за съдимост и
представените от представителя на държавното обвинение писмени доказателства –
справка и писмо от НАП Русе дават основание да се направи извода,че Ч. е
реабилитиран.
От обясненията на подсъдимия и
писмената справка за нарушител се установява, че същият никога не е придобивал
правоспособност за управление на МПС.
От приложеното по делото копие на
наказателно постановление се установява,че Ч. е наказван по административен ред
за управление на МПС без правоспособност и датата на влизане в сила на това
наказателно постановление.
От обясненията на подсъдимия и
показанията на свид. К. и Г. се установява факта на управление на МПС, деецът,
датата и мястото на деянието.
Всички
събрани по делото доказателства сочат единственият категоричен и несъмнен
извод:
От обективна страна обв. Ч. е
осъществил престъпния състав на чл.343в ал.2 от НК,
тъй като на 19.08.2017г. в гр. Ветово, обл.Русе в едногодишен срок от наказването му по
административен ред за управление на МПС без съответното свидетелство за
управление извършил такова деяние, като управлявал мотопед “Yamaha Majesty” с чужд рег. № 862 НРА без съответното
свидетелство за управление.
Без да притежава правоспособност за
управление на МПС, подсъдимият е управлявал мотопед и е спрян за проверка в
процеса на управление. Наказван е по административен ред също за управление на
МПС без правоспособност и от това наказание не е изтекла една година.
От субективна страна деянието е
осъществено при пряк умисъл – предвид обясненията си и факта, че наказателното
постановление му е връчено лично деецът е съзнавал общественоопасния характер
на деянието, предвиждал е общественоопасните последици и е искал настъпването
им. Съзнавал е, че не притежава правоспособност и произхождащата от това
забрана за управление на МПС. Съзнавал е и обстоятелството, че е наказван по
административен ред точно за управление на МПС без правоспособност и че не е
изтекла една година от наказанието.
При определянето на вида и
индивидуализацията на наказанието което следва да се наложи на подсъдимия за
престъплението по чл.343в ал.2 от НК съдът взе предвид следното:
Налице са
всички материално правни предпоставки за приложението на чл.78а от НК.
За извършеното непредпазливо
престъпление се предвижда наказание лишаване от свобода за срок от една до три
години и глоба
в размер от 500 до 1200 лв., деецът не представлява голяма обществена
опасност и е пълнолетен, не е освобождаван от наказателна отговорност по реда
на глава VIII от НК, деецът не е бил в пияно състояние и не се касае
за множество деяния,както и че целите на наказанието могат да се постигнат по
този начин, прие, че са налице формалните предпоставки на чл.78а от НК за
освобождаване на подс. Ч. от наказателна отговорност и налагане на
административно наказание.
При индивидуализацията на
наложеното наказание, съдът отчете като смекчаващи отговорността обстоятелства
– социалното положение,полагането на общественополезен труд.Отегчаващи – наличието
на минало осъждане за същото по вид деяние независимо от настъпилата
реабилитация. При наличието на тези обуславящи отговорността обстоятелства,
наказанието следва да се определи над минимума
на предвиденото, за да съответства на извършеното, а именно глоба в
размер на 2000 лв.
Мотивиран така, съдът се
произнесе с присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: