№ 115
гр. Търговище, 09.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ, II СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и седми април през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Анна Ст. Димитрова
при участието на секретаря Женя Люб. И.а
като разгледа докладваното от Анна Ст. Димитрова Административно
наказателно дело № 20223530200239 по описа за 2022 година
Постъпила е жалба от Община Търговище, представлявана от д-р Д.Д.,
в качеството на кмет , против НП № НЯСС-32 от 25.01.2022 г. година на
Председател на ДАМТН, с което за нарушение на чл. 190а, ал. 2 от Закона за
водите и на основание чл. 200, ал. 1 т. 39 от Закона за водите е наложено
административно наказание - „имуществена санкция” в размер на 1000.00
лева . Жалбоподателят моли съда, на основанията изложени в жалбата да
отмени НП. Редовно призован, не се явява лично . Общината се
представлява от ст. ЮК В. Г.-представено пълномощно .Жалбата се поддържа
.
Ответната страна, редовно уведомена, не изпраща
представител.Получено писмено становище, прието по делото.
След запознаване на представените писмени материали по делото и
събраните в съдебно заседание писмени доказателства , съдът установи
следното: В обстоятелствената част на обжалваното НП, като адм. нарушение
извършено от жалбоподателя е описана следната фактическа обстановка – на
24.06.21 година на основание чл. 190, ал. 4 т. 2 от Закона за водите /ЗВ/ е
извършена проверка на язовир „Дългач-2“, находящ се в поземлен имот с
идентификатор 24520.12.59 в землището на с. Дългач, община Търговище.
1
Същият, съгласно Акт за публична общинска собственост № 198/30.03.18
година е собственост на община Търговище. За извършената проверка е
съставен КП № 05-04-25/24.06.21 година. От проверката, чрез обход и оглед
на малка язовирна стена и съоръженията към нея и преглед на
документацията от експлоатацията е установено, че липсват документи,
доказващи изготвяне на инвестиционен проект-заснемане, одобрен по реда на
чл. 145, ал. 5 от ЗУТ, т.е. че не е изпълнено от собственика на язовира,
задължително предписание дадено в КП № 05-04-4/12.02.21 година на Главна
дирекция „Надзор на язовирни стени и съоръженията към тях“, а именно:“ Да
се представи в ДАМТН необходимата документация, съгласно чл. 106, ал. 1,
т. 2 от Наредбата за условията и реда за осъществяване на техническата и
безопасната експлоатация на язовирните стени и съоръженията към тях и за
осъществяване на контрола за техническото им състояние“, със срок на
изпълнение 30.04.21 година.
За констатираното административно нарушение е съставен АН № 05-
169 от 29.07.21 година, в отсъствие на жалбоподателя, поради неявяване в
срока посочен в изпратено писмо за съставяне на АУАН. Акта е връчен на
жалбоподателя и подписан без възражения. Срещу АУАН са постъпили
писмени възражения в срока по ЗАНН. Последните са били разгледани от
наказващият орган и приети, като неоснователни, за което не са изложени
мотиви. На основание АУАН е издадено и обжалваното НП .
Жалбата е процесуално допустима по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН, а
по същество неоснователна.
При проверка законосъобразността при издаване на НП, съдът не
установи допуснати от наказващи орган на съществени процесуални
нарушения водещи до нарушаване правото на защита на жалбоподателя.
От изложената в АУАН и НП фактическа обстановка се установява, че
отговорността на жалбоподателя е ангажирана за неизпълнение на
предписание по констативен протокол № 05-04-4 от 12.02.21 година, а именно
: „Да се представи в ДАМТН необходимата документация, съгласно чл. 106,
ал. 1 т. 2 от Наредбата за условията и реда за осъществяване на техническата
и безопасната експлоатация на язовирните стени и съоръженията към тях и за
осъществява на контрола за техническата им състояние“, със срок на
изпълнение до 30.04.21 година.
2
При проверка на 24.06.21 година на контролните органи на осн. чл. 190,
ал. 4, т. 2 от ЗВ на язовир „Дългач -2“ е констатирано, че дадените
задължителни предписания по КП № 05-04-4 от 12.02.21 г. не са изпълнени.
Установено е, че при проверката, чрез обход и оглед на малка язовирна стена
и съоръженията към нея и преглед на документацията от експлоатацията, че
липсват документи, доказващи изготвяне на инвестиционно проекто-
заснемане, което именно доказва неизпълнение на дадено задължително
предписание. За извършената на проверка на 24.06.21 година е съставен КП
№ 05-05-25 от същата дата. На 12.07.21 година, общ. Търговище е подала до
председателя на ДАМТН Заявление за издаване на разрешение за извеждане
от експлоатация на язовир Далгач-2. Заявлението, ведно с изпратено писмо от
дата 30.07.21 г. , т.е. след датата на съставяне на АУАН.
При така изложеното и след преценка на представените по преписката
материали и събраните в съдебно заседание гласни доказателствени средства,
съдът намира, че описаното, като извършено адм. нарушение е доказано по
безспорен начин. В срока по даденото задължително предписание до 30.04.21
г община Търговище не е изпълнила задълженията си и това е установено при
новата проверка на 24.06.21 г. Както във възраженията по АУАН, така и в НП
, като основание за отмяна на последното е посочено обстоятелството, че
община Търговище е изпратила посоченото по-горе писмо до председателя на
ДАМТН и съответното заявление за извеждане от експлоатация на язовир
Дългач-2. Посоченото отменително основание не може да бъде прието и не е
прието от наказващият орган, поради това, че то е с дата 30.07.21 г, а срока
на изпълнение на задължителното предписание е до 29.04.21 г. т.е. е три
месеца след изтичане на срока по това предписание община Търговище е
бездействала и не е изпълнила задълженията си, като собственик на язовира
да предприеме необходимото с оглед осигуряване безопасността при
експлоатация на язовирните съоръжения на посочения и проверяван обект.
Описаната по –горе фактическа обстановка се доказва от приложените
по преписката писмени материали , както и от събраните гласни
доказателствени средства-показанията на св. Р. в съдебно заседание.
АУАН и НП съдържат изрично изброени в чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН
задължителни реквизити- описание на нарушението, дата и място на
извършване, обстоятелствата, при които е извършено, както и
3
доказателствата, които го потвърждават. Изложената в НП фактическа
обстановка се потвърждава, както от представените по преписката писмени
материали, така и от показанията на разпитания в съдебно заседание
свидетел, който последователно и без противоречия описва установената
фактическа обстановка .
Съгласно разпоредбата на чл. 52, ал. 4 от ЗАНН, преди да се произнесе
по преписката, наказващият орган проверява акта с оглед на неговата
законосъобразност и обоснованост и преценява възраженията и събраните
доказателства , а когато е необходимо, извършва разследване на спорните
обстоятелства- това е направено. В издаденото НП, АНО посочва, че в срока
по ЗАНН е направено писмено възражение от Община Търговище. Същото е
разгледано и е направена преценка, че е неоснователно Тази преценка се
приема от съда , предвид обстоятелството, че събраните доказателства
проверени от НО водят до извода за доказаност на административното
обвинение, като посочените от жалбоподателя доводи за отмяна са
несъотносими към извършеното и доказано адм. нарушение.
При издаване на НП , наказващият орган се е съобразил с разпоредбата
на чл. 27 от ЗАНН. В конкретния случай не са били предприети никакви
действия във връзка с даденото задължително предписание на контролните
органи, което довело до повишаване на обществената опасност от това
съоръжение. При така установеното, съдът намира, че при високата
обществена опасност на деянието, въпреки, че не е настъпил общоопасния
резултат, то предвид защита живота и здравето на населението, както и
евентуални други общественоопасни последици, следствие на несъобразяване
на собственика със задълженията вменени му по Закона за водите, то
наложената санкция в определения размер е правилна и законосъобразна.
В НП АНО се е произнесъл относно липса на предпоставки за
приложение разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН, които макар и без излагане на
подробни мотиви, съдът намира за правилни законосъобразни. Преките и
непосредствени последици от неизправното техническо състояние на
язовирните стени и съоръженията към тях, са свързани със заплаха за
човешкия живот и здраве, околната среда и стопанската дейност, която
заплаха не може да бъде приета, като маловажна. Това обстоятелство е било
налично и се доказва и от предприетите ,макари на по-късен етап действия от
4
община Търговище , а именно заявлението но ДАМТН за извеждане от
експлоатация на язовирДългач-2.
На основание гореизложеното, съдът счита, че НП следва да
потвърдено, а жалбата оставена без уважение.
Водим от горното,съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА НП № НЯСС- 32 от 25.01.22 година,на Председател
на ДАМТН, с което на Община Търговище, представлявана от д-р Д.Д.-кмет,
за нарушение на чл. 190а, ал.2 от Закона за водите и на основание чл. 200, ал.
1 т. 39 от ЗВ е наложено адм. наказание „ имуществена санкция” в размер на
1000.00 /хиляда / лева, като правилно и законосъобразно.
Осъжда община Търговище да заплати на ДАМТН сумата от 80.00 лева,
разноски за юрисконсултсто възнаграждение.
Решението подлежи на обжалване в 14 дневен срок от съобщаването на
страните за изготвянето му, пред Административен съд – Търговище.
Съдия при Районен съд – Търговище: _______________________
5