Р Е Ш Е Н И Е
№
Гр. К., 06.10.2017 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Районен съд – гр. К., ІІ – ри състав в
публично
заседание на единадесети септември
две хиляди и седемнадесета година в състав:
Районен съдия : АКСИНИЯ
АТАНАСОВА
при секретаря Д.М.и в присъствието
на прокурора
разгледа
докладваното
от съдията Атанасова гр.д. № 135 по описа
за 2017 година, за да се произнесе, съдът взе предвид
следното :
М.Б.С.,
ЕГН ********** *** е предявила против П.Б.П., ЕГН **********
*** и С.Б.П., ЕГН ********** *** иск за делба с правно основание чл. 341 ал. 1 от ГПК.
Ищцата твърди в исковата молба, че с ответниците
са съсобственици на
недвижим имот, придобит от тях по наследство от общия им наследодател Н.Д.С.,
починала на **г. Същата сочи още, че след смъртта на наследодателката им, баща
й Б.С.и е продал неговите 5 / 8 ид. ч. от процесния имот, като си е запазил
правото на ползване.
Ищцата твърди, че недвижимият имот се
намира в землището на гр. К. и
представлява дворно място с площ 1 027 кв. м., съставляващо парцел VI - 284, в кв. 19, при съседи : улица, Л.К.Д., река и н –
ци на М.Д.С., заедно с построената в имота масивна двуетажна жилищна сграда,
със застроена площ от 76 кв. м.
Претендира се прекратяването на съсобствеността между
страните чрез извършване на съдебна делба по отношение на описания по – горе имот, при следните квоти : М.Б.С. – 6 / 8 ид.ч., П.Б.П. – 1 / 8 ид. ч. и С.Б.П. -
1 / 8 ид. ч.
Ответниците са подали
отговор в едномесечния срок, предвиден от закона, в който не оспорват иска. Ответниците, чрез своя
процесуален представител – адв. Д. поискаха в делбената маса да се включи
допълнителна сграда – гараж с площ от 30
кв. м., както и имот с идентификация 38978.900.5105, ведно с построените в него
две масивни тухлени сгради, всяка с площ от около 100 кв. м. но тъй като от
страна на ответниците не бяха представени документ за собственост и скица на
поисканите имоти, посочени в молба вх. № 3354 / 08.09.2017 г. / л. 49 – 50 /, съдът
остави искането без уважение.
В съдебно
заседание ищцата редовно призована явява се лично и заедно с упълномощения си
защитник – адв. Ц. - САК, който поддържа така подадената искова молба и моли
съда да допусне делба при така поисканите от него квоти.
Ответниците редовно
призовани пред настоящата инстанция не се явяват, вместо тях се явява адв. Д. –
АК - С., който не оспорва исковата молба, като счита, че същата е допустима и
основателна.
Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства във връзка с
доводите на страните и с оглед разпоредбата на чл. 235 от ГПК, приема за
установено следното от фактическа
страна:
От приложения като доказателство
към делото заверен препис от нотариален акт № 144, том III, дело № 544 / 1993 г. е видно, че Б.П. С.е признат за собственик на
подробно описания недвижим имот, находящ се в землището на гр. К..
От приложения като доказателство
към делото заверен препис от нотариален акт № 123, том I, рег. № 1259, дело № 114 / 2015 г. е видно, че Б.П. С.продава на М.Б.С.,
ЕГН ********** собствените си 5 / 8 ид. ч. от процесния имот.
От приложеното
като доказателство към делото удостоверение за наследници № АО – У - 580 / 03.05.2012
г. издадено от община К. е видно, че Н.Д.С.е починала на **г., акт за смърт № 0477
/ **г. / л. 8 / и е оставила следните
наследници : Б.П. С.– съпруг, П.Б.П. – син, С.Б.П. – син и М.Б.С. - дъщеря.
При
така установената фактическа обстановка съдът прави следните изводи от правна
страна :
Съдът намира, че
предявеният иск за делба е допустим и разгледан по същество е основателен.
Съгласно
разпоредбата на чл. 34 от ЗС всеки съсобственик, въпреки противната уговорка,
може да иска делба на общата вещ, като разпоредбите за делба на наследство,
важат съответно и за делба на съсобствен имот.
От събраните по
делото писмени доказателства е установено по безспорен начин, че страните в
настоящото производство са съсобственици на процесния имот. Съгласно чл. 77 от
ЗС правото на собственост се придобива чрез правна сделка, по давност или по
други начини, определени от закона. В конкретния случай правото на собственост
върху описания в исковата молба процесен имот е придобито чрез наследство и покупко
– продажба на 5 / 8 ид. ч.
Съгласно разпоредбата на чл. 30 ал. 2 от ЗС частите на
съсобствениците са равни до доказване на противното. От събраните по делото
доказателства съдът намира, че делбата следва да бъде допусната за недвижимия имот,
подробно описан по - горе, при следните квоти : за ищцата - 6 / 8 ид.ч. и за
ответниците – по 1 / 8 ид.ч. за всеки един от тях
Предвид изложеното
съдът намира, че предявеният иск е за делба на недвижим имот във фазата на допускането,
с правно основание чл. 34 от ЗС и чл.
341 ал. 1 и следващите от ГПК. Безспорно установено по делото е, че страните са
съсобственици на процесния имот. Налице са предпоставките визирани в
разпоредбите на ГПК в тази насока, поради което съдът намира и предявеният иск
за основателен и доказан, като същият следва да бъде уважен и се допусне делба
на процесния имот.
Водим от горното,
съдът
Р Е
Ш И :
ДОПУСКА ДЕЛБА между ищцата – М.Б.С., ЕГН ********** и ответниците – П.Б.П., ЕГН **********
и С.Б.П., ЕГН ********** на следния недвижим
имот, находящ се в землището на гр. К., а именно :
- ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 38978.900.284, с площ от 1 027 кв.
м., с административен адрес : гр. К., ул. „**“ № , при съседи : поземлен имот с
идентификатор 38978. 900.5505, поземлен имот с идентификатор 38978.900.283,
поземлен имот с идентификатор 38978.900.5105 и поземлен имот с идентификатор
38978.900.285, заедно с построената в имота двуетажна еднофамилна жилищна
сграда с идентификатор 38978.900.284.1, със застроена площ по документ за
собственост 76 кв. м., а по скица 133 кв. м., при следните
квоти : 6 / 8 ид. ч. за ищцата и по 1 / 8 ид.ч. за всеки един от ответниците.
Решението подлежи на въззивно
обжалване пред С.окръжен съд в двуседмичен срок от получаване на съобщението за
изготвянето му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :