Производството е по реда на чл.152б,ал.1 и следващите от НПК . Постъпила е молба от адв.Лазар Базлянков - защитник на обв. Рейхан Метин Мюмюн по сл.д. № 50/2006г. по описа на ОСС-Кърджали, за изменение на взетата спрямо последния мярка за неотклонение “задържане под стража”. В искането се сочат подробни съображения. В съдебно заседание представителят на Окръжна прокуратура-Кърджали намира искането за неоснователно. Сочи, че не са настъпили нови обстоятелства, които да доведат до изменяване на мярката за неотклонение, взета спрямо обв.Мюмюн. Обв.Мюмюн лично, и чрез адв. Базлянков моли мярката да бъде изменена. Сочи ново доказателство. Съдът, след като се запозна с материалите по делото и становището на страните, намира, че искането за изменение на взетата спрямо Рейхан Метин Мюмюн мярка за неотклонение “задържане под стража” по сл.д. № 50/2006г. по описа на ОСС-Кърджали, следва да бъде оставена без уважение по следните съображения: От събраните по делото доказателства може да се направи обосновано предположение, че обвиняемият е извършил престъплението по чл.354а, ал.1 от НК /и с оглед признанията на дееца, които си кореспондират с останалите събрани по делото доказателства/. Деянието е тежко такова по смисъла на чл.93, т.7 от НК и за него се предвижда наказание “лишаване от свобода” от 10 до 15 години. Съдът намира, че има реална опасност деецът да се укрие или да извърши друго престъпление, тъй като са налице условията на чл.152, ал.2, т.4 от НПК – обвинението е за престъпление, за което се предвижда наказание не по-малко 10 години лишаване от свобода, или друго по-тежко наказание. Относно твърденията в молбата за изменение на мярката, че в следствие на престоя в арестното помещение се влошило психическото и физическото здраве на обвиняемия, то доказателства в тази посока не се представиха. По отношение на новопредставеното доказателство-характеристика на обв.Мюмюн, съдът намира, че същото не променя изложените по-горе съображения. В настоящото производство съдът следва да изследва дали са настъпили нови обстоятелства – или друга каквато и да е релевантна промяна на съществуващите, които да обосновават изменяването на взетата спрямо обв.Мюмюн мярка за неотклонение “задържане под стража”. Преценката за законността на задържането следва да се отнесе не към момента на вземане на мярката, а към момента на искането за нейното изменяване; т.е. налице ли са обстоятелства, настъпили след влизане в сила на задържането. Такива не са налице, поради което и съдът намира, че молбата за изменяване на взетата спрямо Рейхан Метин Мюмюн мярка за неотклонение “задържане под стража” следва да бъде оставена без уважение, а взетата мярка за неотклонение следва да бъде потвърдена. Водим от изложеното и на основание чл.152б, ал.5 от НПК, съдът О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА взетата по сл.д. № 50/2006г. по описа на ОСС-Кърджали мярка за неотклонение “задържане под стража” по отношение на обв. Рейхан Метин Мюмюн от с.Чифлик, общ.Кърджали, с ЕГН **********.
На основание чл.152б, ал.7 от НПК определя 2 месечен срок от влизане на определението в сила, в който ново искане за изменение на мярката за неотклонение от Рейхан Метин Мюмюн е недопустимо.
Определението подлежи на обжалване или протестиране пред Апелативен съд-Пловдив в 3 дневен срок от днес.
При обжалване или протестиране насрочва делото за разглеждане пред Пловдивския апелативен съд в открито съдебно заседание на 04.04.2006г. от 10ч.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
|