№ 508
гр. Варна, 03.10.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на втори октомври през
две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Деница Добрева
при участието на секретаря Мая М. Петрова
Сложи за разглеждане докладваното от Деница Добрева Търговско дело №
20253100900163 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 09:56 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ М. З. И., редовно призован по реда на чл. 56, ал. 2 ГПК, не се
явява, не се представлява.
ТЪРГОВСКОТО ДРУЖЕСТВО-ОТВЕТНИК “ТИ БИ АЙ БАНК“
ЕАД, редовно призовано по реда на чл. 56, ал. 2 ГПК, не се представлява.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Х. К. С., редовно призован, явява се лично, не
представя заключение по съображения, изложени в молба от 15.09.2025 г.
СЪДЪТ след спазване разпоредбата на чл. 142, ал. 1, пр. ІІ от ГПК,
намира, че не са налице процесуални пречки по хода и разглеждането на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ докладва постъпила вх. № 26086/15.09.2025 г., подадена от
вещото лице Х. С., в която е посочено, че е в невъзможност да депозира
заключението по допуснатата експертиза, тъй като е необходимо разиграване
на сценарий в тестова среда, идентична с реалната, като по технически
1
причини тестовата среда не може да бъде осъществена и моли да му бъде
дадена допълнителна възможност да отговори на поставените задачи.
СЪДЪТ докладва постъпила вх. № 27469/29.09.2025 г. молба, подадена
от процесуалния представител на ищеца, адвокат Лидия Б., в която е
посочено, че до настоящия момент не е депозирано заключение от вещото
лице.
Сочи се, че счита за напълно ненужно изготвянето на това заключение,
което по никакъв начин няма да допринесе за изясняване на предмета на
делото, като е отправено искане да бъде отменено определението, с което е
допусната съдебно-техническата експертиза, като делото бъде обявено за
решаване.
СЪДЪТ докладва постъпила вх. № 27983/02.10.2025 г. молба, подадена
от процесуалния представител на ответната страна, юрисконсулт К. З., в която
е посочено, че с цел по-детайлно изследване на процесите в банката по
сключване на договори чрез мобилното приложение, на вещото лице да бъде
дадена допълнителна възможност да отговори на поставените задачи.
СЪДЪТ с оглед депозираната молба от процесуалния представител на
ищеца за отмяна на постановеното определение, с което е допусната съдебно-
техническата експертиза, намира, че заключението по допуснатата експертиза
е относимо към въпроса за доброволното сключване на договора за
застраховка към договора за кредит, поради което и не намира основания за
отмяна на постановеното определение, с което е допусната експертизата
С оглед депозираната молба от вещото лице, СЪДЪТ намира, че на
същото следва да бъде дадена възможност за датата на следващо съдебно
заседание да изготви и депозира заключението по допуснатата съдебно-
техническа експертиза в срока по чл. 199 ГПК.
С оглед горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищцовата страна за отмяна
на определение № 779/27.05.2025 г., в частта, в която е допусната съдебно-
техническа експертиза.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на вещото лице за датата на следващо съдебно
2
заседание да изготви и депозира заключението по допуснатата съдебно-
техническа експертиза в срока по чл. 199 ГПК.
За изготвяне, изслушване и приемане на заключението по допуснатата
съдебно-техническа експертиза ОТЛАГА И НАСРОЧВА производството по
делото за 27.11.2025 г. от 09:15 часа, за което ищцовата и ответната страна
редовно призовани по реда на чл. 56, ал. 2 ГПК, вещото лице уведомено в
днешно съдебно заседание.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:00
часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
3