Р Е Ш Е Н И
Е №10
гр. Видин 28.02. 2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Видинският окръжен съд наказателно отделение в публичното
заседание на двадесет и осми януари...
през две хиляди двадесет и първа година в състав :
Председател: Л. Л.
Членове: В. С.
Д. В.
при секретаря ... Н. К. и в присъствието на
прокурора ... Л. Ц. .... като разгледа докладваното от СЪДИЯТА С. ВНОХ д. № 224 по описа за 2020 год. и за да се произнесе съобрази следното:
Делото е образувано по въззивна жалба на К.В.Ц. ***, ЕГН********** против Присъда на Районен съд - Кула, постановена по НОХ д. № 20201330200090 / 2020 г. по описа на същия съд.
В жалбата се развиват съображения, че така постановената присъда е незаконосъобразна и постановена в нарушение на процесуалните правила.
Иска се присъдата да бъде отменена и да бъде постановена друга, с която подсъдимият да бъде признат за невинен по повдигнатото срещу него обвинение.
Подсъдимият редовно призован не се яви в съдебно заседание, представлява се от адв. И. ***, който моли жалбата да бъде уважена.
Представителят на Окръжна прокуратура - Видин в съдебно заседание заяви, че Присъдата следва да бъде потвърдена. Обвинението е по чл. 355 ал. 2 предп. 3 вр. ал. 1 от НК.
Окръжният съд, след като прецени доводите на страните и събрания доказателствен материал и след като извърши служебна
проверка на присъдата в съответствие с разпоредбата на чл.314 от НПК намира, че въззивната жалба е основателна, а атакуваната присъда следва да бъде отменена с оглед на следното:
Депозираната въззивна жалба е допустима - подадена е в законоустановения срок, от процесуално легитимирано лице и срещу обжалваем акт.
С обжалваната присъда Районен съд - Кула е признал подсъдимия за виновен и го е осъдил по повдигнатото обвинение по чл. 355 ал. 2 предп. 3 вр. ал. 1 от НК, като е наложил наказание „пробация” за срок от 6 месеца.
При проверка на обжалваната Присъда въззивният съд констатира, че е нарушено правото на защита на подсъдимия. Съдът не е обсъдил представени от защитата писмени доказателства, които са от значение за изясняване на обективната истина.
Първоинстанционният съд не е обсъдил представено по делото писмено доказателство, което е от съществено значение за изясняване на фактическата обстановка по делото. Касае се за Заповед на Министъра на здравеопазването от 22.10.2020 г., която е приложена на л. 19 и л. 20 от съдебното дело на районен съд - Кула.
По възражение на защитата, направено в с.з. на 30.10.2020 г. във връзка с тази заповед, Районният съд е взел отношение в мотивите към Присъдата в рамките на няколко реда. Аргументите са с декларативен характер и не са отнесени към конкретния казус. Не са обсъдени доводите на защитата по отношение естеството на наказателно-правната норма - има ли тази норма препращащ характер, как се отнася Заповедта на РЗИ и определения в тази заповед срок на действие на карантината към
наказателно-правната норма.
Не са обсъдени и взаимните зависимости между определените срокове и промяната в тези срокове преди постановяване на присъдата.
Освен посоченото по-горе следва да се отбележи, че процедурата „съкратено съдебно следствие“ касае провеждането на съдебното заседание и приключване на делото в ускорени срокове. Тя не касае обсъждането на събраните доказателства и тяхната преценка относно значението им за възприемане на обвинителната теза.
По делото не са обсъдени показанията на свидетелите нито поотделно, нито в съвкупност с останалите доказателства.
Съдът е длъжен да установи обективната истина по делото независимо от процедурата, по която е протекъл наказателния процес.
Показанията на свидетелите следва да бъдат преценени както поотделно, така и във връзка помежду им и с останалите доказателства по делото.
В мотивите към Присъдата такъв анализ липсва.
С оглед горните съображения въззивната жалба е основателна и следва да бъде уважена.
Предвид на установеното по-горе Видински окръжен съд намира, че се касае за съществено нарушение на процесуалните правила, което е довело до ограничаване процесуалните права на подсъдимия - нарушено е правото на защита на подсъдимия, поради което атакуваната присъда следва да бъде отменена.
Водим от горното и на основание чл.335 ал.2 във вр. с чл.348, ал.З т.1 от НПК Видинският окръжен съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯВА Присъда на Районен съд - Кула, постановена по НОХ д. № 20201330200090 / 2020 г. по описа на същия съд.
ВРЪЩА делото на Районен съд - Кула за ново разглеждане от друг състав. При новото разглеждане на делото да се отстранят посочените по-горе съществени нарушения на процесуалните правила.
Решението е окончателно и не подлежи на касационно обжалване и/или протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: