Р Е Ш Е Н И Е
Номер 16 15.02.2018 г. гр.Несебър
В ИМЕТО НА НАРОДА
НЕСЕБЪРСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД граждански състав
На седемнадесети януари две хиляди
и осемнадесета година
В публично заседание в следния състав:
Председател: Евгени Узунов
Секретар:Мая Деянова
като разгледа
докладваното от съдия Е.Узунов гражданско дело № 705 по
описа за 2017 година, и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е образувано по повод исковата молба на „В.И К.” ЕАД- Б. Булстат-******, със
седалище и адрес на управление ***, сграда „Метални панели и конструкции” тел. ******,
факс ******, представляван от Г.Й.Т.с адрес: гр. Бургас, ж.к. „*****************************,
пълномощник юк.Д.З., против Л.Л.П.,
с ЕГН **********, постоянен адрес: *** и настоящ адрес:*** претенция да се
признае за установено, че Л.Л.П. с ЕГН **********,
дължи на „В.и к.“ ЕАД, ЕИК: ****** сумата от 10598,47 лв. - задължение е по
издадена фактура в периода на облагане от 02.12.2015 год. - 01.12.2016 год.,
като същите произтичат от установено незаконно присъединяване към
водопроводните и канализационни системи от страна на абоната, ведно със законната
лихва от датата на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК до окончателното
изплащане по заповед за изпълнение по ч.гр.д. № 542/2017 год. по описа на НРС.
В исковата молба се твърди, че Л.П. е клиент
на „ВиК“ АД по силата на валидно възникнало и
съществуващо правоотношение с предмет незаконно присъединяване на ВиК услуги по отношение водоснабден обект к/с „Свети Никола“,
с.Кошарица, общ.Несебър.Дружеството ищец открило партида на ответника с
абонатен №203924.С констативен протокол №44/02.12.2016г. дружеството установило
незаконно присъединяване към водопроводно отклонение с диаметър Ф50. ВиК изготвило облагателна сметка
с период на облагане 02.12.2015г. – 01.12.2016г. 365 дни и начислило
потребление 21.6 куб.м. вода при 4 часово изтичане в денонощие, като издало
фактура на стойност 10598.47 лева.
Претендират се
разноски в исковото и в заповедното производство.
Направено е искане
за назначаване на съдебно-техническа експертиза
Иска се допускане до разпит на
св.М.П. с адрес ***
Предявеният иск е с правно основание 422, вр.чл.415 от ГПК, вр.чл.79, вр.чл.86 от ЗЗД.
В месечния срок е
постъпил писмен отговор от ответната страна .Твърди се недопустимост на иска
поради липса на пасивна процесуална
легитимация , тъй като физическото лице Л.П. не е страна в отношенията с ВиК, като фактически твърдят , че страна по отношението би
могло да бъде ЕТ“Л.-Л.П.“ като търговец, а не
физическото лице.
По основателността
се твърди, че на обекта не е ползвана вода от посоченото водопроводното
отклонение, а от сондаж. Оспорва се размера на периода за който е начислена
дължимата сума.Оспорва се и размера на задължението.Твърди се липса на
предпоставки за прилагане на облекчен ред на презюмирано
потребление, както и липса на влязло в сила решение на наказателен съд.Отделно
от това се твърди, че ВиК Бургас не е собственик на
съоръжението, за присъединяването към което търси исковата сума.
Представят се
доказателства. Отправени са доказателствени искания,
а именно : Оспорва се верността на констативен протокол № 44 от 02.12.2016г.,
уведомление до ЕТ „Л.-Л.П.“ изх. №К- 2473/05.12.2006г. , фактура № ********** и облагателна сметка от 05.12.2016г
Иска се да се
задължи ищеца да представи разрешение за строеж, разрешение за въвеждане в експоатация на водоснабдителната мрежа, от която се твърди
че е направено незаконно отклонение к-с „ Свети Никола“, с. Кошарица, м.Солуджака, община Несебър.
Не се
противопоставя на искането за допускане на свидетели.
Иска се допускане
до разпит при режим на довеждане на двама свидетели, посредством показанията на
които ще се установи кога е монтирана водопроводната инсталация в имота и
ползвана ли е сонда за снабдяване с вода .
Отправят се въпроси
към вещото лице по съдебно-техническата експертиза
Към материалите по делото е приобщено ч.гр.д.
№ 542/2017 год. по описа на НРС.
Ответникът, редовно уведомен, надлежно
се представлява от упълномощен представител Ангажира доказателства.
След цялостна, поотделна и съвкупна преценка на събраните по делото
доказателства, съдът намери за установено от фактическа страна следното:
Материално правното основание на процесното вземане е чл. 37 вр.
чл. 35, ал. 6 от Наредба № 4 от 14.09.2004 г. за условията и реда за
присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и
канализационните системи, издадена от министъра на регионалното развитие и
благоустройството /“Наредба №4”/ и чл. 47, вр. чл. 46
от Общи условия за получаване на услугите ВиК от „В.и
к.” ЕАД, одобрени от ДКЕВР на основание чл. 6, ал. 1, т.5 от ЗРВКУ с решение
№ОУ-019/09.06.2006г. /”Общите условия”/.
При въведения от
ищеца предмет на спора и с оглед правилата за разпределение на доказателствената тежест при иск за съществуване на вземане
по чл. 422 ГПК, в тежест на ищцовото дружество е да
докаже, че ответникът Л.Л.П. е имал качеството на
абонат на „ВиК” ЕАД гр. Бургас и потребител на ВиК услуги за конкретен имот; наличието на незаконно
присъединяване към водопроводните и канализационни системи в този имот, и
начисляването на презюмираното в Наредба №4 и Общите условия количество
изразходвана вода в размер на исковата сума.
Между страните се
спори, че на името на ответника Л.Л.П. е имало
открита партида в ответното дружество за имот, находящ
се в с к-с „ Свети Никола“, с. Кошарица,
м.Солуджака, община Несебър. Не се спори, че такава партида е била открита
еднолично от оператора, но на ЕТ“ Л.-Л.П.“ , което
като търговец не е страна по делото.
Съдът не споделя възраженията на
ответника, че у физическото лице Л.П. не е налична правосубектност
по иска. Едноличния търговец за разлика от търговското дружество не е
юридическо лице (чл.63, ал.3 ТЗ),
поради което, когато се установяват задължения на едноличен
търговец, страна в производството е физическото лице, собственик на
предприятието, а не ЕТ, който няма собствена правосубектност. Без правно
значение за редовността на искането е дали в
същия е вписано физическото лице в качеството му на едноличен
търговец, физическото лице без да е посочено такова качество, или ЕТ,
представляван от физическото лице, достатъчно е искането да съдържа
достатъчно индивидуализиращи белези за правилно определения
длъжник. За разлика от търговците юридически лица, при които съществува
обособеност на имуществото на дружеството от това на съдружниците, по отношение
на имуществото на едноличния търговец, Търговският
закон не допуска раздвояване на физическото лице в качеството
му на такова и в качеството му на търговец - физическото лице отговаря с цялото
си имущество за задълженията, поети или възникнали в качеството му на
едноличен търговец. С вписването на трите имена и
направената индивидуализация на длъжника - физическо лице,
изискванията за редовност на иска по отношение на субекта-ответник са
изпълнени. Едноличният търговец не е субект, различен от ФЛ, обявило се и
вписано в съответния регистър за търговец. В този смисъл искът е допустим.
Друг, основен
спорен въпрос между страните е дали ответника е титуляр на правото на
собственост на недвижимите имоти в к/с „Свети Никола” с .Кошарица.
Видно от писмените
и гласните доказателства, както и от експертното заключение к-с „Свети Никола“
е разположен в поземлен имот с идентификатор № 39164.15.98 по КККР на с.
Кошарица, местност „Солуджана“, община Несебър.
Намира се на около 230 м в дясно от разклона на пътя - с. Кошарица - м-т „Солуджана“. Представлява жилищен комплекс за сезонно
обитаване, който обхваща две жилищни сгради с апартаменти, ателиета и фитнес в
партерите,четиринадесет редови еднофамилни жилищни сгради, две еднофамилни къщи
-близнак, ресторант на два етажа, външен басейн, воден бар и детски кът.
Комплексът е
построен в периода 2008 г. - 2009 г. от възложител „Л. – Л.П.“. За обекта има
издаден акт образец №15, но към настоящият момент същия не е въведен в
експлоатация. Съгласно обяснителната записка на подобект „Площадкови
В и К мрежи“, Захранването на сградите в комплекса с вода за питейно - битови и
противопожарни нужди е предвидено да се извършва от сондаж и черпателен резервоар. Външната канална връзка на комплекса
с улични мрежи на населеното място са предмет на отделен проект.
В дясно от входа
за комплекса до оградата е изградена водомерна шахта. Водомерният възел се състои
от: спирателен кран 2“ преди водомера, филтър 2“, водомер, възвратна клапа 2“ и
спирателен кран 2“ след водомера. Монтираният водомер за студена вода е
30-кубиков производител -Беласица, с максимален дебит Q – 30 м3/h, диаметър ф
50 мм /2“/, година на производство 2008г.. Водомерът е с фабричен № 0040456, на
показание 000823 м[1]. Същия не е регистриран по установения
ред и няма открита партида за вода във водоснабдителното дружество, липсва
задължителната пломба на входящия холендър на
водомера.
На 02.12.2016 год.
служители от „В и К“ ЕАД-Бургас извършват проверка по сигнал с писмо изх. № СЖ
-788 от 28.11.2016 г. на обект: к-с „Свети Никола“, с. Кошарица, местност „Солуджана“, община Несебър. Служителите установяват: „.Нерегламентирано
присъединяване към водопроводната мрежа, посредством водопроводно отклонение с
диаметър ф50 ПВП с приблизителна дължина 280 метра. В комплекс „ Свети Никола“
се ползва питейна вода без открита партида за водоползване
съгласно установения ред. До входа на комплекса има водомерна шахта с монтиран
водомер № 0040456 с показание 823м3“
За това установено нарушение,
служителите от „В и К“ ЕАД - Бургас съставят Констативен протокол № 44 от
02.12.2016 год. на ЕТ „Л. - Л.П.“ и прекъснато водопроводното отклонение.
За настъпилите
имуществени вреди за „В и К“ ЕАД - Бургас от неправомерното присъединяване към
водопроводната система е изготвена Облагателна сметка
по реда на чл. 37 от Наредба № 4 от 14.09.2004г. на стойност 10 598,47 лева
Съгласно публично
известните Общи условия на оператора, за надлежно водене и остойностяване на
потреблението е открита и заведена партида в базата данни с абонатен номер
№203924
Видно от писмените
и гласните доказателства по делото, комплекс св.Никола е бил водоснабден
посредством сондаж.
С констативен
протокола на Басейнова дирекция „Черноморски район“
№81 от 18.01.2017г. е предписана ликвидация на водоземното
съоръжение. С писмо изх.№ СЖ-78/11 от 27.12.2016г. е одобрен проект за
ликвидация, като е предписан срок до 10.03.2017г..
Безспорно е, че
ответното дружество е „ВиК оператор” по смисъла на
чл.198 „о”, ал.1 от Закона за водите и предоставя В и К услуги на потребителите
срещу заплащане за територията на с.Кошарица.Съгласно чл. 11, ал. 7 от Закона
за регулиране на водоснабдителните и канализационните услуги /ЗРВКУ/, В и К
операторите публикуват одобрените от ДКЕВР общи условия на договорите за
предоставяне на В и К услуги най-малко в един централен и един местен
ежедневник. Те влизат в сила в едномесечен срок от публикуването им.
Съгласно чл. 3 от
действащата Наредба № 4/ 14.09.2004 г., потребители на В и К услуги са
собствениците или притежателите на вещно право на строеж или право на ползване
на водоснабдени имоти, която постановка е залегнала и в чл. 2, ал. 1, точки 1 и
2 от Общите условия на оператора. Тази разпоредба регламентира няколко основни
групи потребители: собственици, носители на ограничено вещно право на ползване,
предприятия, препродаващи непитейна вода след обработката й, субекти по чл. 2
ЗРВКУ – наематели.
За да възникне
задължението за заплащане на ВиК услуги, за който и
да е субект, то той на първо място трябва да има качеството на „потребител” на
тези услуги, по смисъла на чл. 2, ал.1 ОУ за предоставяне на ВиК услуги на потребителите от ВиК
оператор - Бургас.
Не се спори, че Л.Л. Петокв притежава право на
собственост върху отделни обекти в к/с „Свети Никола“, но видно от справка от
СВ Несебър, същият не е едноличен собственик на всички самостоятелни обекти в
комплекса. Както е посочено по-горе, комплекса е жилищен комплекс за сезонно
обитаване, състоящ се от две жилищни сгради с апартаменти, ателиета и фитнес в
партерите,четиринадесет редови еднофамилни жилищни сгради, две еднофамилни къщи
-близнак, ресторант на два етажа, външен басейн, воден бар и детски кът.
В периода
20.03.2008г. – 30.11.2016г., Л.П. е прехвърлил правото на собственост върху 75
самостоятелни обекта в комплекса на различни лица.
Липсват
доказателства ответникът да е бил изключителен ползвател на вода.
Отделно от това,
съдът намира, че ищцовото дружество не е провело
пълно и главно доказване, което да създаде сигурно убеждение относно твърдените
от него обстоятелства, свързани с изграждане на незаконно водопроводно
отклонение в ползван от ответника имот. Разпоредбите
на чл. 37 от Наредба №4 и чл. 48 от Общите условия въвеждат облекчен ред – презюмирано потребление за доказване вредите от незаконно
присъединяване от страна за потребител на ВиК услуги
за конкретен водоснабден имот. Този облекчен ред се прилага само спрямо лица,
които са в договорни отношения с ВиК оператора.
Аргумент в тази насока е персоналният обхват на Общите условия, очертан в чл. 1
от същите. Съгласно цитираната разпоредба с общите условия се уреждат
отношенията между ВиК оператора и потребителите за
предоставяне на водоснабдителни и канализационни услуги на територията,
обслужвана от оператора. В хипотезата на незаконно присъединяване към
водоснабдителната мрежа от лице, което няма качеството на единствен потребител,
отношенията се уреждат на плоскостта на извъндоговорните
източници на облигационни отношения. В случая от събраните по делото
доказателства не се установява ответника да попада в персоналния обхват на
Общите условия, доколкото предоставянето на ВиК
услуги за цитирания имот е било преустановено, а чл. 2, ал. 1 от Общите условия
предвижда, че потребител е собственик или ползвател на имот, за който се
предоставят ВиК услуги.
Отделно от това, ВиК ЕАД не доказа, че водопровода към който е бил привързан
комплекс „Свети Никола“ е в патримониума на
обслужване на този оператор.
В този смисъл с показанията на
свидетелите М., според който водопроводно отклонение е изградено и се
стопанисва от фирма „Сироко“.
Не на последно
място, дори и да се приеме за установено свързване към уличен водопровод на
населено място, за съда оставя неясно и механизма на изчисление по облагателната сметка, предвид признанието на ищеца, че
обекта е бил водоснабден от две места. Липсват доказателства за изчисляване по
период и омбем водоподаване
от сондажа и отражението му при облагане на ответника.
С оглед крайния
изход на делото и претенцията на ищецът
за разноски, на осн.чл.78, ал.1 от ГПК следва
да бъде отхвърлена тъй като видно от доказателствата по делото, ответникът с
поведението си не е дал повод за завеждане на иска.
Такива следва да
се присъдят на ответника в претендирания размер -1280
лева.
Мотивиран от гореизложеното съдът
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ като неоснователен иска на „В.И К.” ЕАД- Б. Булстат-******,
със седалище и адрес на управление ***, сграда „Метални панели и конструкции”
тел. ******, факс ******, представляван от Г.Й.Т.с адрес: гр. Бургас, ж.к. „*****************************,
пълномощник юк.Д.З., против Л.Л.П.,
с ЕГН **********, постоянен адрес: *** и настоящ адрес:*** за приемане за
установено, че Л.Л.П. с ЕГН **********, дължи на „В.и
к.“ ЕАД, ЕИК: ****** сумата от 10598,47 лв. - задължение е по издадена фактура
в периода на облагане от 02.12.2015 год. - 01.12.2016 год., като същите
произтичат от установено незаконно присъединяване към водопроводните и
канализационни системи от страна на абоната, ведно със законната лихва от
датата на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК до окончателното изплащане по
заповед за изпълнение по ч.гр.д. № 542/2017 год. по описа на НРС.
ОСЪЖДА В.И К.”
ЕАД- Б. Булстат-******, със седалище и адрес на управление ***, сграда „Метални
панели и конструкции” тел. ******, факс ******, представляван от Г.Й.Т.с адрес:
гр. Бургас, ж.к. „*****************************, пълномощник юк.Д.З., ДА ЗАПЛАТИ на Л.Л.П., с ЕГН **********, постоянен адрес: *** и настоящ
адрес:***, сума в размер на 1280 лева /хиляда двеста и осемдесет лева/ разноски
по делото пред настоящата инстанция.
Решението може да
бъде обжалвано в 2-седмичен срок от съобщаването му на страните пред Окръжен
съд – Бургас.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: