№ 582
гр. Казанлък, 25.10.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КАЗАНЛЪК, ТРЕТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и втори октомври през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:КЕТИ М. КОСЕВА
при участието на секретаря ГА.НА М. ГИЛЕВА
като разгледа докладваното от КЕТИ М. КОСЕВА Гражданско дело №
20245510101080 по описа за 2024 година
Производството по чл.59, ал.9 СК.
Ищцата Е. А. М. с ЕГН ********** твърди, че с решение № 195/
27.12.2012 г. по гр. д. № 404/2011 г. по описа на PC-М., влязло сила на
25.01.2012 г. е прекратен сключеният между нея и Е. С. М. с ЕГН **********
граждански брак. Упражняването на родителските права спрямо роденото по
време на брака им дете А. Е. М. с ЕГН ********** е предоставено на нея, а на
Е. С. М. е определен режим на лични контакти с детето. Е. С. М. е осъден да
заплаща на детето А. М., чрез нея като негова майка и законна представителка
месечна издръжка в размер на 70.00 лв.
От прекратяването на брака до настоящия момент Е. С. М. не участва в
издръжката на детето, напълно се дезинтересирал от него. При
постановяването на развода детето било на две години, а към настоящия
момент е вече на четиринадесет години - ученик в седми клас. Нито веднъж
бащата не се възползвал от предоставената му възможност на лични контакти
с детето, нито веднъж не се поинтересувал дА. детето е добре, дА. е здрав,
има ли нужда от нещо. Грижите и издръжката на детето А. поела изцяло тя.
Твърди, че детето няма дори визуален спомен как изглежда баща му.
В края на 2012 г. заживяла на семейни начала със З.С.А. в гр. *****. От
1
съвместното им съжителство е родено детето В.З.С. с ЕГН **********. През
2022 г. съжителят й З.А., който й бил опора и много й помагал в отглеждането
и издръжката на децата, починал. Разчитала изключително много на него, а
след смъртта и станало трудно и непосилно да се справя сама както във
финансово отношение така и по отношение на обема от грижите необходими
за отглеждането на децата. В същото време имала отговорности и към вече
пълнолетния си син.
Не можела да си намери постоянна работа, работила епизодично, а
средствата които получавала били минимални. За да осигури необходимите
средства за издръжката и отглеждането на децата си потърсила работа във
Федерална Република Германия. Започнала работа в ресторант, а след време
самата тя отворила ресторант, който заедно с пълнолетния си син А.. Двамата
стопанисвА..
Синовете й А. и В. останА. в България, на грижите на бабата на В.
/майка на починА.я й съжител З./ със средствата, които й изпращала
ежеседмично.
През месец януари 2024 г. синът й В. заживял при нея във Федерална
Република Германия. Записала го на училище с намерение детето да остане
трайно да живее при нея. Твърди, че има добри доходи, над 1500.00 евро
месечно, адресно е регистрирана в град В. с двете си деца А. и В., има здравни
осигуровки, живее при много добри битови условия, които са подходящи и за
детето А..
Твърди, че често пътува от във Федерална Република Германия до
Република България и обратно, за да може да се вижда със сина си А., защото
емоционалната връзка между нея и детето е много силна. Когато е в
Република България се старае максимално да общува с него, а когато е във
Федерална Република Германия контактуват ежедневно по приложението
„Вайбър“.
Твърди, че детето А. има нужда да контактува както с нея, така и с
братята си. Счита, че е изцяло в интерес на детето да живее в едно
домакинство с нея, където ще му бъдат осигурени спокойна, нормална среда
за живот, контакти с братята му, образование и всичко друго, необходимо за
възрастта и интересите му.
В Германия съществува спокойна и сигурна обстановка, без войни и
2
размирици, добре изградена социална мрежа и здравно осигуряване, с
поддържане на висок стандарт на живот и ниво на образование. Детето е вече
във възраст, в която пълноценно може да възприема информация, с която ще
се обогати, ще създаде възможност да контактува със своите връстници в
друга страна, да изучи историята, културата и традициите на други народи,
което ще рефлектира благоприятно за оформянето му като личност. В интерес
на детето е то да бъде отглеждано и възпитавано от родителя на когото е
предоставено упражняването на родителските права - майката.
Счита, че е нА.це промяна в обстоятелствата, относно местоживеенето
на детето А..
Моли съда да постанови решение, с което да бъде изменено
местоживеенето на детето А. Е. М. от Република България, гр. ***** в
Република Германия, гр. В. *****.
Моли съда да осъди ответника да й заплати направените по делото
съдебни разноски.
Ответникът Е. С. М. не подава отговор на исковата молба, не взема
становище по предявените искове.
Дирекция „Социално подпомагане“ – Казанлък взема становище, че
молителката работи извън страната, но е осигурила възрастен който да полага
преките грижи за детето А.. Осигурява необходимите средства за издръжката
и отглеждането на детето. Детето не познава човека вписа в акта му зараждане
като негов баща, не е живяло с него в общ дом, той не е участвал по никакъв
начин в отглеждането и възпитанието му. Детето знае, че истинският му
биологичен баща се казва Х. ХА.м, с него той общува ежеседмично през
социалните мрежи тъй като ХА.м е със семейството си в чужбина. Между
детето А. М. и майката има изградена близка емоционална връзка от ранно
детство.
От събраните по делото доказателства преценени по отделно и в
съвкупност съдът намира за установено следното:
Видно от представеното удостоверение за раждане, издадено по акт за
3
раждане № 82/12.02.2010 г. на Община К., Е. А. М. и Е. С. М. са родители на
детето А. Е. М., родено на 09.02.2010 г.
С влязло в сила съдебно решение № 195/27.12.2012 г. по гр.д. №
404/2011 г. по описа на РС-М. бракът между Е. С. М. и Е. А. М. е прекратен
като дълбоко и непоправимо разстроен, като на осн.чл.49, ал.4 от СК е
утвърдено постигнатото между съпрузите споразумение. Упражняването на
родителските права по отношение на детето А. Е. М. с ЕГН ********** са
предоставени на майката Е. А. М., като на бащата Е. С. М. е определен режим
на лични контакти с детето А. М. и същият е осъден за заплаща месечна
издръжка в размер на 70 лв.
Въпреки изискването на чл.51, ал.2 от СК, обн. ДВ бр.47/2009 година в
сила от 01.10.2009 година споразумението да уговорка относно
местоживеенето на децата, и изискването на чл.59, ал.2 от същия СК, съдът
служебно да постанови при кого от родителите да живеят децата, решението с
№ 195/27.12.2012 г. по гр.д. № 404/2011 г. по описа на РС-М., не определя
местоживеенето на детето А. М..
Видно от представеното удостоверение за раждане издадено по акт за
раждане № 521/09.10.2013 г. на Община К., Е. А. М. и З.С.А. са родители на
детето В.З.С., родено на 06.10.2013 г.
Видно от представеното удостоверение № 1050/07.09.2023 г. издадено
от СУ „Христо Ботев“ – гр. П.б., А. Е. М. е записан в VII клас за учебната
2023/2024 г.
По делото е представен заверено копие на препис-извлечение от акт за
смърт издадено по акт № 5/27.01.2022 г., от което е видно, че З.С.А. е починал
на 26.01.2022 г.
Представен е договор за наемане на търговски помещения с превод на
български език, сключен на 03.10.2023 г. между Е.А. и Е. М.. От договорът е
видно, че Е. М. е наемател на помещения с използваема площ 212 кв.м., с
предназначение „за пицария“ в гр. В. 4*****. Договорът за наем е за
неопределен срок, с начална дата 03.10.2023 година и срок за предизвестие за
прекратяване – 3 месеца след десетия календарен месец.
Представена е бизнес регистрация на Е. А. М. от 19.10.2023 г. с превод
на български език, от което е видно, че М. е с български и германско
4
гражданство, че дейността на търговският обект е „Обществена къща в
асоциация с ресторант, в който не се сервира алкохол“ и са издадени всички
разрешителни необходими за стопанисването на обекта.
По делото е представен превод на български език удостоверение от
18.10.2024 година, издадено от Католическо Основно Училище Биргелен, от
което е видно, че детето на В.З.С., живущ в гр. В. 4*****, роден на 06.10.2013
година е ученик в класна група 4 и ще посещава училището до 31.07.2025
година.
Представено е официално потвърждение за адресна регистрация на
В.З.С. – детето е адресно регистрирано от 27.02.2024 година на адрес гр. В.
*****.
Видно от показанията на разпитаните като свидетели А.М.Й. и Н.И.К.
ищцата е майка на пет деца – пълнолетна дъщеря, пълнолетен син А., син Е.
М., който живее при бащата си в гр. М., син В.С. и син А. М.. След
заминаването на майката за Германия за децата В. и А. се грижел бащата на В.
– З.. След като той починал майката взела детето В. при себе си във
Федерална Република Германия, а А. останал в гр. П.б. на грижите на майката
на починА.ят й съжител З.. За годината през която е в Германия Е. А. М. си е
идвала три пъти в България за да се види с детето А.. Има добри доходи,
разполага със средства за издръжката на детето А.. Детето В. посещава
училище в Германия. Бащата на детето А., не се интересува от детето, живее
в населено място близо до гр. М.. Е. желае детето А. да живее при нея в
Германия, търсила ответника по телефона за съдействие, но той й казвал, че не
го интересува, да се оправя.
Големият син на Е. А. /Гюнай/ и Е. живеят в едно домакинство в
Германия заедно с детето В.. При идването си в България детето В.
изглеждало много добре, доволно, щастливо. А. също иска да отиде при
майка си, иска да е с майка си иска там да учи.
В България за детето А. се грижи майката на З. С., която не е негова
биологична баба, а майка на мъжа, с който Е. е живяла, починА.ят баща на
детето й В. - З..
От така приетите за установени факти и обстоятелства съдът прави
5
следните правни изводи:
Искът е основателен и доказан и уважаването му е в интерес на детето
А. М..
Тъй като утвърденото от съда споразумение по реда на чл. 49 от СК не
постановява при кого ще живее детето А. М., а съдът е длъжен служебно да
постанови при кого от родителите да живее детето, постановеното съдебно
решение № 195/27.12.2012 г. по гр.д. № 404/2011 г. по описа на РС-М., с което
бракът между Е. С. М. и Е. А. М. е прекратен като дълбоко и непоправимо
разстроен, следва да бъде изменено като бъде постановено местоживеенето на
детето А. М. да бъде при майката, на която е възложено упражняването на
родителските права.
Разноските на Е. А. М. по делото възлизат на 850 лв., от които 50 лв. за
държавна такса и 800 лв. за адвокатско възнаграждение.
На чл.78, ал.1 ГПК ответникът следва да заплати на ищцата направените
от него разноски в размер на 850 лв.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ постановеното по гр.д. № 404/2011 г. по описа на РС-М.
съдебно решение № 195/27.12.2012 г. като
ОПРЕДЕЛЯ местоживеенето на детето А. Е. М., родено на 09.02.2010 г.
да бъде при майката Е. А. М., с настоящ адрес Федерална република
Германия, гр. *****.
ОСЪЖДА Е. С. М. с ЕГН ********** от с. Б., община М. да заплати на
Е. А. М. с ЕГН ********** от гр. *****, със съдебен адрес гр. ***** – адв. М.
П. сумата 850 лв., представляваща разноски по делото.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в двуседмичен срок от
връчването му пред ОКРЪЖЕН СЪД– Стара Загора.
Съдия при Районен съд – Казанлък: _______________________
6