М О Т И В И

НОХД № 1054/ 2017 г. по описа на Пловдивски Окръжен съд

 

 

Пловдивската окръжна прокуратура е повдигнала обвинения спрямо подсъдимия Х.Х.Л., роден на *** ***, жител и живущ ***, ****, български гражданин, със средно образование, неженен, работещ, осъждан, ЕГН **********, за престъпление по чл.255. ал.3, вр. с ал.1, т.2 предл.1. т.6 предл.1 и т.7. вр. с чл. 26 ал. 1 от НК за това, че през периода от 14.02.2011 г. – 14.04.2013 г. в гр.Пловдив, като ***на „Лота 2“ ООД с ЕИК по БУЛСТАТ *********, при условията на продължавано престъпление, при условията на посредствено извършителство, чрез счетоводителя, извършващ счетоводното обслужване на дружеството Р.С.К., е избегнал установяването и плащането на данъчни задължения в особено големи размери - 239 350,50 лв. за „Лота 2“ ООД гр.Пловдив, представляващи дължим данък върху добавената стойност от недекларирани приходи за данъчен период от 01.01.2011 г. до 31.03.2013 г. в размер на 130 508,26 лв. и дължим корпоративен данък за финансовите 2011 г. и 2012 г. в размер на 108 842,24 лв., като е потвърдил неистини в писмени декларации, които се изискват по силата на закон – справки-декларации по ЗДДС по чл.125, ал.1 от ЗДДС и чл.116, ал.1 от ППЗДДС и Годишни данъчни декларации по ЗКПО за финансовите 2011 г. и 2012 г., които се изискват по силата на чл.92 от ЗКПО, подадени пред ТД на НАП гр.Пловдив, и е съставил документи с невярно съдържание – отчетни регистри дневници за продажби на „Лота 2“ ООД за данъчен период от месец януари 2011 г. до месец март 2013 г. включително, които се изискват по силата на закон - чл.124, ал.1, т.2 от ЗДДС и чл.113, ал1 от ППЗДС, в които не е отразил фактури за извършени доставки от страна на „Лота 2“ ООД към други юридически лица, съставил е документ с невярно съдържание - отчетен регистър дневник за покупки на „Лота 2“ ООД за данъчен период месец януари 2012г., който се изисква по силата на закон – чл.124 ал.1 т.1 от ЗДДС и чл.113 ал.1 от ППЗДДС, който е отразил данъчни фактури по неполучени доставки с право на пълен данъчен кредит, както следва:

На 14.02.2011 г. е избегнал установяването и плащането на данъчни задължения в размер на 3 000 лв., представляващи дължим данък върху добавената стойност, като в СД по ЗДДС вх. № 1600-1669527/14.02.2011 г. за данъчен период м. януари 2011 г. е потвърдил неистина, относно размера на извършените продажби за периода, като в раздел „А“ от СД по ЗДДС е декларирал ДДС в размер на 12,25 лв., а действително установения ДДС е в размер на 3 000,00 лв. и е променил резултата за периода, като в раздел „В“ от СД по ЗДДС е декларирал ДДС за внасяне в размер на 0,00 лв., а действително установения е ДДС за внасяне в размер на 3 000,00 лв., като не е декларирал дължим ДДС от извършени продажби в размер на 3 000 лв.

По същото време е съставил документ с невярно съдържание - отчетен регистър дневник за продажби на „Лота 2“ ООД за данъчен период м. януари 2011 г., в който не е отразил извършени продажби по фактури както следва: № **/*** г. с данъчна основа 5000 лв. и ДДС в размер на 1000 лв., ф-ра № **/*** г. с данъчна основа 5000 лв. и ДДС в размер на 1000 лв., ф-ра № ***/*** г.  с данъчна основа 5 000 лв. и ДДС в размер на 1 000 лв., всички издадени на търговско дружество „Студио 3“ ЕООД.

 

На 14.03.2011 г. е избегнал установяването и плащането на данъчни задължения в размер на 3 984,60 лв., представляващи дължим данък върху добавената стойност, като в СД по ЗДДС вх. № **/*** г. за данъчен период м. февруари 2011 г. е потвърдил неистина, относно размера на извършени продажби за периода, като в раздел „А“ от СД по ЗДДС е декларирал ДДС в размер на 0,00 лв., а действително установения е ДДС в размер на 3 984,60 лв. и е променил резултата за периода, като в раздел „В“ от СД по ЗДДС е декларирал ДДС за внасяне 0,00 лв., а действително установения е ДДС за внасяне в размер на 3 984,60 лв., като не е декларирал ДДС от извършени продажби в размер на 3 984,60 лв.

По същото време е съставил документ с невярно съдържание – отчетен регистър дневник за продажби на „Лота 2“ ООД за данъчен период м. февруари 2011 г., в който не е отразил извършени продажби по фактури, както следва: № **/*** г. с данъчна основа 5000 лв. и ДДС в размер на 1000 лв. и № **/*** г. с данъчна основа 4998лв. и ДДС в размер на 999,60лв., всички издадени на търговско дружество „Студио 3“ ЕООД и фактури: № **/*** г. с данъчна основа 3 300 лв. и ДДС в размер на 666 лв.; № **/*** г. с данъчна основа 3 495 лв. и ДДС в размер на 699 лв.; № **/*** г. с данъчна основа 3100 лв., и ДДС в размер на 620 лв. – всички издадени на търговско дружество „Евроконсулт енд партнерс“ ЕООД.

 

На 14.04.2011 г. е избегнал установяването и плащането на данъчни задължения в размер на 5 164, 80 лв., представляващи дължим данък върху добавената стойност, като в СД по ЗДДС вх. № **/*** г. за данъчен период м. март 2011 г. е потвърдил неистина относно размера на извършените продажби за периода, като в раздел „А“ от СД по ЗДДС е декларирал ДДС в размер на 645,00 лв., а действително установения е ДДС в размер на 5 809,80 лв. и е променил резултата за периода, като в раздел „В“ от СД по ЗДДС е декларирал ДДС за внасяне в размер на 645,00 лв., а действително установеното е ДДС за внасяне в размер на 5 809,80 лв., като не е декларирал ДДС от извършени продажби размер на 5164,80 лв.

По същото време е съставил документ с невярно съдържание – отчетен регистър дневник за продажби на „Лота 2“ ООД за данъчен период м. март 2011 г., в конто не е отразил извършени продажби по фактури, както следва: № **/*** г. с данъчна основа 2499,00 лв. и ДДС в размер на 499,80 лв.; № **/*** г. с данъчна основа 2000,00 лв. и ДДС в размер на 400,00 лв. и № **/*** г. с данъчна основа 3 750,00 лв. и ДДС в размер на 750,00 лв., всички издадени на фирма „Студио 3 ЕООД; фактури № **/*** г. с данъчна основа 3 750 00 и ДДС в размер на 750,00лв., № **/*** г. с данъчна основа 3 750,00 лв. и ДДС в размер на 750,00 лв., № **/*** г. с данъчна основа 3 700,00 лв. и ДДС в размер на 740,00 лв., № ***/*** г. с данъчна основа 3750,00 лв. и ДДС в размер на 750,00лв., всички издадени на фирма „Евроконсулт енд Партнерс“ ЕООД; и фактура № ***/*** г. с данъчна основа 2625,00лв. и ДДС в размер на 525,00лв., издадена на фирма „Възход сокол“ ЕООД.

 

На 16.05. 2011г. е избегнал установяването и плащането на данъчни задължения в размер на 3 760,00 лв., представляващи дължим данък върху добавената стойност, като в СД по ЗДДС вх. № ***/*** г.  за данъчен период м. април 2011 г. е потвърдил неистина, относно размера на извършените продажби за периода, като в раздел „А“ от СД по ЗДДС е декларирал ДДС в размер на 0,00 лв., а действително установения е ДДС в размер на 3 760,00 лв. и е променил резултата за периода, като в раздел „В“ от СД по ЗДДС е декларирал ДДС за внасяне в размер на 0,00 лв., а действително установения е ДДС за внасяне в размер на 3 760,00 лв., като не е декларирал ДДС от извършени продажби в размер на 3 760,00 лв.

По същото време е съставил документ с невярно съдържание – отчетен регистър дневник за продажби на „Лота 2“ ООД за данъчен период м. април 2011 г., в който не е отразил извършени продажби по фактури както следва: № ***/*** г. с данъчна основа 3 320,00 лв. и ДДС в размер на 664,00 лв., № ***/*** г. с данъчна основа 3 320,00 лв. и ДДС в размер на 664,00 лв., № ***/*** г. с данъчна основа 3 320,00 лв. и ДДС в размер на 664,00 лв., всички издадени на фирма „Студио 3“ ЕООД; фактури № ***/*** г. с данъчна основа 2 920,00 лв. и ДДС в размер на 584,00 лв., № ***/*** г.  с данъчна основа 2 920,00 лв. и ДДС в размер на 584,00 лв., издадени на фирма „Евроконсулт енд партнерс“ ЕООД; и фактура № ***/*** г.  с данъчна основа 3000,00 лв. и ДДС в размер на 600,00 лв. издадена на фирма „Мастър принт 2004“ ООД.

 

На 14.06.2011 г. е избегнал установяването и плащането на данъчни задължения в размер на 5 808,00 лв. представляващи дължим данък върху добавената стойност, като в СД по ЗДДС вх. № ***/*** г.  за данъчен период м. май 2011 г. е потвърдил неистина относно размера на извършени продажби за периода, като в раздел „А“ от СД по ЗДДС е декларирал ДДС в размер на 0,00 лв., а действително установения е ДДС в размер на 5 808,00 лв. и е променил резултата за периода, като в раздел „В“ на СД по ЗДДС е декларирал ДДС за внасяне в размер на 0,00 лв., а действително установения е ДДС за внасяне в размер на 5 808,00 лв., като не е декларирал ДДС от извършени продажби в размер на 5 808,00 лв.

По същото време е съставил документ с невярно съдържание – отчетен регистър дневник за продажби на „Лота 2“ ООД за данъчен период м. май 2011 г., в който не е отразил извършени продажби по фактури, както следва: № ***/*** г. с данъчна основа 3 340,00 лв. и ДДС в размер на 668,00 лв., № ***/*** г. с данъчна основа 2 000,00 лв. и ДДС в размер на 400,00 лв., № ***/*** г. с данъчна основа 4000,00лв. и ДДС в размер на 800,00лв., всички издадени на фирма „Студио 3“ ЕООД; фактури № ***/*** г. с данъчна основа 4 000,00 лв. и ДДС в размер на 800,00 лв., № ***/*** г.  с данъчна основа 4000,00лв. и ДДС в размер на 800,00лв., издадени на фирма „Евроконсулт енд партнерс“ ЕООД; фактура № ***/*** г. с данъчна основа 3950,00лв. и ДДС в размер на 790,00лв.у издадена на фирма „Фаворит 71“ ЕООД; фактура № ***/*** г.  с данъчна основа 4 000,00лв. и ДДС в размер на 800,00лв., издадена на фирма „Ен-ем-ер“ ООД и фактура № ***/*** г. с данъчна основа 3 750,00лв. и ДДС в размер на 750,00лв. издадена на фирма „Експо хотел“ ЕООД.

 

На 14.07.2011 г. е избегнал установяването и плащането на данъчни задължения в размер на 3810,00лв., представляващи дължим данък върху добавената стойност, като в СД по ЗДДС № ***/*** г. за данъчен период м. юни 2011 г. е потвърдил неистина, относно размера на извършени продажби за периода, като в раздел „А“ от СД по ЗДДС е декларирал ДДС в размер на 0,00 лв., а действително установения е ДДС в размер на 3 810,00 лв. и е променил резултата за периода, като в раздел „В“ от СД по ЗДДС е декларирал ДДС за внасяне в размер на 0,00 лв., а действително установения е ДДС за внасяне в размер на 3 810,00 лв., като не е декларирал ДДС от извършени продажби в размер на 3 810,00 лв.

По същото време е съставил документ с невярно съдържание – отчетен регистър дневник за продажби на „Лота 2“ ООД за данъчен период м. юни 2011 г., в който не е отразил извършени продажби по фактури както следва: № ***/*** г. с данъчна основа 2500,00 лв. и ДДС в размер на 500,00 лв., № ***/*** г. с данъчна основа 5000,00 лв. и ДДС в размер на 1000,00 лв., № ***/*** г. с данъчна основа 2500,00 лв. и ДДС в размер на 500,00 лв., всички издадени на фирма „Студио 3“ ЕООД; и фактури № ***/*** г.  с данъчна основа 4050,00лв. и ДДС в размер на 810,00 лв., № ***/*** г. с данъчна основа 4000,00лв. и ДДС в размер на 800,00 лв. и № ***/*** г. с данъчна основа 1000,00лв. и ДДС в размер на 200,00лв., всички издадени на фирма „Евроконсулт енд партнерс“ ЕООД.

 

На 15.08.2011 г. е избегнал установяването и плащането на данъчни задължения в размер на 1774,40 лв., представляващи дължим данък върху добавената стойност, като в СД по ЗДДС № ***/*** г.  за данъчен период м. юли 2011 г. е потвърдил неистина относно размера на извършени продажби за периода, като в раздел „А“ от СД по ЗДДС е декларирал ДДС в размер на 0,00 лв., а действително установения е ДДС в размер на 1774,40 лв. и е променил резултата за периода, като в раздел „В“ от СД по ЗДДС е декларирал ДДС за внасяне в размер на 0,00лв., а действително установения е ДДС за внасяне в размер на 1774,40 лв., като не е декларирал ДДС от извършени продажби в размер на 1774,40 лв.

По същото време е съставил документ с невярно съдържание – отчетен регистър дневник за продажби на „Лота 2“ ООД за данъчен период м. юли 2011 г., в който не е отразил извършени продажби по фактури както следва: № ***/*** г. с данъчна основа 1500,00 лв. и ДДС в размер на 300,00 лв. и № ***/*** г. с данъчна основа 2

490лв. и ДДС в размер на 498,00 лв., всички издадени на фирма „Мастер принт 2004“ ООД, фактура № ***/*** г. с данъчна основа 4000,00 лв. и ДДС в размер на 800,00 лв. издадена на фирма „Евроконсулт енд партнерс“ ЕООД и фактури № ***/*** г. с данъчна основа 715лв. и ДДС в размер на 143,00 лв. и № ***/*** г. с данъчна основа 167,00 лв. и ДДС в размер на 33,40 лв., всички издадени на фирма „Инфомедия БГ“ ЕООД.

 

На 14.09.2011 г. е избегнал установяването и плащането на данъчни задължения в размер на 2 400,00 лв., представляващи дължим данък върху добавената стойност, като в СД по ЗДДС № ***/*** г. за данъчен период м. август 2011 г. е потвърдил неистина относно размера на извършени продажби за периода, като в раздел „А“ от СД по ЗДДС е декларирал ДДС в размер на 0,00 лв., а действително установеното е ДДС в размер на 2400,00 лв. и е променил резултата за периода, като в раздел „В“ от СД по ЗДДС е декларирал ДДС за внасяне в размер на 0,00 лв., а действително установения е ДДС за внасяне в размер на 2 400,00 лв., като не е декларирал ДДС от извършени продажби в размер на 2 400,00 лв.

По същото време е съставил документ с невярно съдържание – отчетен регистър дневник за продажби на „Лота 2“ ООД за данъчен период м. август 2011 г., в който не е отразил извършени продажби по фактури както следва: № ***/*** г. с данъчна основа 3 000,00 лв. и ДДС в размер на 600,00 лв., № ***/*** г. с данъчна основа 3 000,00 лв. и ДДС в размер на 600,00 лв., № ***/*** г. с данъчна основа 3 000,00 лв. и ДДС в размер на 600,00 лв. и № ***/*** г.  с данъчна основа 3 000,00 лв. и ДДС в размер на 600,00 лв., всички издадени на фирма „Евроконсулт енд партнерс“ ЕООД.

 

На 14.10.2011 г. е избегнал установяването и плащането на данъчни задължения в размер на 4 001,00 лв., представляващи дължим данък върху добавената стойност, като в СД по ЗДДС № ***/*** г. за данъчен период м. септември 2011 г. е потвърдил неистина относно размера на извършените продажби за периода, като в раздел „А“ от СД по ЗДДС е декларирал ДДС в размерна 0,00 лв., а действително установения е ДДС в размер на 4 001,00лв. и е променил резултата за периода, като в раздел „В“ от СД по ДД е декларирал ДДС за внасяне а размер на 0,00 лв., а действително установения е ДДС за внасяне в размер на 4 001,00 лв., като не е декларирал ДДС от извършени продажби в размер на 4 001,00 лв.

По същото време е съставил документ с невярно съдържание – отчетен регистър дневник за продажби на „Лота 2“ ООД за данъчен период м. септември 2011 г., в който не е отразил извършени продажби по фактури, както следва: № ***/*** г. с данъчна основа 4 000,00 лв. и ДДС в размер на 800,00 лв., № ***/*** г. с данъчна основа 4005,00лв. и ДДС в размер на 801,00 лв., № ***/*** г.  с данъчна основа 4 000,00 лв. и ДДС в размер на 800,00 лв. и № ***/*** г. с данъчна основа 3 000,00 лв. и ДДС в размер на 600,00 лв., всички издадени на фирма „Студио 3“ ЕООД; и фактури № ***/*** г. с данъчна основа 2 500,00 лв. и ДДС в размер на 500,00 лв. и № ***/*** г. с данъчна основа 2 500,00 лв. и ДДС в размер на 500,00 лв., всички издадени на фирма „Евроконсулт енд партнерс“ ЕООД.

 

На 14.11.2011 г. е избегнал установяването и плащането на данъчни задължения в размер на 10 475,96 лв., представляващи дължим данък върху добавената стойност, като в СД по ЗДДС № ***/*** г. за данъчен период м. октомври 2011 г. е потвърдил неистина относно извършени продажби за периода, като в раздел „А“ от СД по ЗДДС е декларирал ДДС в размер на 0,00 лв., а действително установения е ДДС в размер на 10 475, 96 лв. и е променил резултата за периода, като в раздел „В“ от СД по ЗДДС е декларирал ДДС за внасяне в размер на 0,00 лв., а действително установения е ДДС за внасяне в размер на 10 475,96 лв., като не е декларирал ДДС от извършени продажби в размер на 10 475, 96 лв.

По същото време е съставил документ с невярно съдържание – отчетен регистър дневник за продажби на „Лота 2“ ООД за данъчен период м. октомври 2011 г., в който не е отразил извършени продажби по фактури както следва: № ***/*** г. с данъчна основа 3 200,00 лв. и ДДС в размер на 640,00 лв., № ***/*** г. с данъчна основа 3 300,00 лв. и ДДС в размер на 660,00 лв. и № ***/*** г.  с данъчна основа 3300,00лв. и ДДС в размер на 660,00 лв., всички издадени на фирма „Студио 3“ ЕООД; фактури № ***/*** г. с данъчна основа 3000,00лв. и ДДС в размер на 600,00лв., № ***/*** г. с данъчна основа 3000,00 лв. и ДДС в размер на 600,00 лв. и № ***/*** г.  с данъчна основа 4000,00 лв. и ДДС в размер на 800,00 лв., всички издадени на фирма „Евроконсулт енд партнерс“ ЕООД; фактури № ***/*** г. с данъчна основа 3000,00лв. и ДДС в размер на 600,00лв. и № ***/*** г. с данъчна основа 2000,00лв. и ДДС в размер на 400,00лв., всички издадени на фирма „Мастер принт 2004“ ООД, и фактури № ***/*** г. с данъчна основа 956,00 лв. и ДДС в размер на 191,20лв., № ***/*** г. с данъчна основа 4 998,00 лв. и ДДС в размер на 999,60 лв., № ***/*** г. с данъчна основа 4 156,95 лв. и ДДС в размер на 831,39 лв., № ***/*** г. с данъчна основа 4156,95лв. и ДДС в размер на 831,39 лв., № ***/*** г. с данъчна основа 4 156,95 лв. и ДДС в размер на 831,39 лв., № ***/*** г. с данъчна основа 4998,00лв. и ДДС в размер на 999,60лв. и № ***/*** г. с данъчна основа 4 156,95 лв. и ДДС в размер на 831,39лв., всички издадени на фирма „Р-Зон“ ООД.

 

На 14.12.2011 г. е избегнал установяването и плащането на данъчни задължения в размер на 5 604,00 лв. представляващи дължим данък върху добавената стойност, като в СД по ЗДДС № ***/*** г. за данъчен период м. ноември 2011 г. е потвърдил неистина относно размера на извършени продажби за периода, като в раздел „А“ от СД по ЗДДС е декларирал ДДС в размер на 0,00 лв., а действително установения е ДДС в размер на 5 604,00 лв. и е променил резултата за периода, като в раздел „В“ от СД по ЗДДС е декларирал ДДС за внасяне в размер на 0,00 лв., а действително установения е ДДС за внасяне в размер на 5 604,00 лв., като не е декларирал ДДС от извършени продажби в размер на 5 604,00 лв.

По същото време е съставил документ с невярно съдържание – отчетен регистър дневник за продажби на „Лота 2“ ООД за данъчен период м. ноември 2011 г., в който не е отразил извършени продажби по фактури както следва; № ***/*** г. с данъчна основа 4500.00лв. и ДДС в размер на 900,00 лв. и № ***/*** г. с данъчна основа 4 500,00 лв. и ДДС в размер на 900,00 лв., всички издадени на фирма „Студио 3“ ЕООД; фактури № ***/*** г. с данъчна основа 2 500,00 лв. и ДДС в размер на 500,00 лв., № ***/*** г. с данъчна основа 2500,00 лв. и ДДС в размер на 500,00 лв., № ***/*** г. с данъчна основа 2 500,00 лв. и ДДС в размер на 500.00лв. и № ***/*** г.  с данъчна основа 2 500,00 лв. и ДДС в размер на 500,00 лв., всички издадени на фирма „Евроконсулт енд партнерс“ ЕООД; фактури № ***/*** г. с данъчна основа 2 150,00 лв. и ДДС в размер на 430,00 лв. и № ***/*** г. с данъчна основа 2350.00лв. и ДДС в размер на 470,00 лв., всички издадени на фирма „Мастер принт 2004“ ООД; фактура № ***/*** г. с данъчна основа 2 520,00 лв. и ДДС в размер на 504,00лв., издадена на фирма „Вейдър“ ООД; и фактури № ***/*** г.  с данъчна основа 2 000,00 лв. и ДДС в размер на 400,00 лв. издадена на фирма „Инфомедия БГ“ ЕООД.

 

На 13.01.2012 г. е избегнал установяването и плащането на данъчни задължения в размер на 4 690,00 лв., представляващи дължим данък върху добавената стойност, като в СД по ЗДДС № ***/*** г. за данъчен период м. декември 2011 г., е потвърдил неистина относно размера на извършените продажби за периода, като в раздел „А“ от СД по ЗДДС е декларирал ДДС в размер на 0,00 лв., а действително установения е ДДС в размер на 4 690,00 лв. и е променил резултата за периода, като в раздел „В“ от СД по ЗДДС е декларирал ДДС за внасяне в размер на 0,00лв., а действително установения е ДДС за внасяне в размер на 4690,00лв., като не е декларирал ДДС от извършени продажби в размер на 4690,00лв.

По същото време е съставил документ с невярно съдържание – отчетен регистър дневник за продажби на „Лота 2“ ООД за данъчен период м. декември 2011 г., в който не е отразил извършени продажби по фактури както следва: № ***/*** г. с данъчна основа 2 500,00 лв. с ДДС в размер на 500,00 лв., № ***/*** г. с данъчна основа 2 250,00 лв. и ДДС в размер на 450,00 лв., № ***/*** г. с данъчна основа 4 000,00 лв. и ДДС в размер на 800,00 лв. и № ***/*** г. с данъчна основа 2700,00 лв. и ДДС в размер на 540,00 лв., всички издадени на фирма „Евроконсулт енд партнерс“ ЕООД; фактури № ***/*** г. с данъчна основа 3 000,00 лв. и ДДС в размер на 600,00 лв., № ***/*** г. с данъчна основа 3000,00 лв. и ДДС в размер на 600,00 лв. и № ***/*** г. с данъчна основа 2 500,00 лв. и ДДС в размер на 500,00лв., всички издадени на фирма „Мастер принт 2004“ ООД; фактура № ***/*** г. с данъчна основа 2 500,00 лв. и ДДС в размер на 500,00 лв. издадена на фирма „Вейдър“ ООД и фактура № ***/*** г. с данъчна основа 1000,00 лв. и ДДС в размер на 200,00 лв. издадена на фирма „Инфомедия БГ“ ЕООД.

 

На 08.02.2012 г. е избегнал установяването и плащането на данъчни задължения в размер на 6 002,80 лв., представляващи дължим данък върху добавената стойност, като в СД по ЗДДС вх. № ***/*** г. за данъчен период м. януари 2012 г. е потвърдил неистина относно размера на извършените продажби и за получените доставки за периода, като в раздел „А“ от СД по ЗДДС е декларирал ДДС в размер на 3 157, 80 лв., а действително установения ДДС е в размер на 6 002,80 лв., в раздел „Б“ от СД по ЗДДС е декларирал ДДС по доставки с право на пълен данъчен кредит 3 146,00 лв., а действително установения е ДДС по доставки с право на пълен данъчен кредит в размер на 0,00 лв. като е приспаднал неследващ се данъчен кредит в размер на 3 146,00 лв. и е променил резултата за периода, като в раздел „В“ от СД по ЗДДС е декларирал ДДС за внасяне в размер на 11,80 лв., а действително установения е ДДС за внасяне в размер на 6002,80лв.,като не е декларирал ДДС от извършени продажби в размер на 6 002,80 лв. 

По същото време е съставил документ с невярно съдържание – отчетен регистър дневник за продажби на „Лота 2“ ООД за данъчен период м. януари 2012 г. в който не е отразил извършени продажби по фактури както следва: № ***/*** г. с данъчна основа 434,00 лв. и ДДС в размер на 86,80лв., издадена на „Модерн визаж“ ООД; фактури № ***/*** г. с данъчна основа 2 500,00 лв. и ДДС в размер на 500,00 лв., № 585/18.01.2012 г. с данъчна основа 4 000,00 лв. и ДДС в размер на 800,00лв., № ***/*** г. с данъчна основа 4 000,00 лв. и ДДС в размер на 800,00 лв., всички издадени на „Евроконсулт енд партнерс“ ЕООД; и фактура № ***/*** г. с данъчна основа 3 350,00 лв. и ДДС в размер на 670,00 лв. издадена на „Възход сокол“ ЕООД.

По същото време е съставил документ с невярно съдържание - отчетен регистър дневник за покупки на „Лота 2“ ООД за данъчен период м. януари 2012 г., в който е отразил неполучени доставки с право на пълен данъчен кредит по фактури: № ***/*** г.  с данъчна основа 9 150,00 лв. и начислен ДДС с право на пълен данъчен кредит в размер на1830,00лв. и № ***/*** г. с данъчна основа 6580,00 лв. и начислен ДДС с право на пълен данъчен кредит в размер на 1316,00лв. и двете с доставчик „Арис Дизайн“ ЕООД.

 

На 13.03.2012 г. е избегнал установяването и плащането на данъчни задължения в размер на 3453,40 лв. представляващи дължим данък върху добавената стойност, като в СД по ЗДДС вх. № ***/*** г. за данъчен период м. февруари 2012 г. е потвърдил неистина относно размера на извършените продажби за периода, като в раздел „А „ от СД по ЗДДС е декларирал ДДС в размер на 0,00 лв., а действително установения ДДС е в размер на 3 453,40 лв. и е променил резултата за периода, като в раздел „В“ от СД по ЗДДС е декларирал ДДС за внасяне в размер на 0,00 лв., а действително установения е ДДС за внасяне в размер на 3 453,40 лв., като не е декларирал ДДС от извършени продажби в размер на 3 453,40 лв.

По същото време е съставил документ с невярно съдържание – отчетен регистър дневник за продажби на „Лота 2“ ООД за данъчен период м. февруари 2012г., в който не е отразил извършени продажби по фактури, както следва № ***/*** г. с данъчна основа 3300,00лв. и ДДС в размер на 660,00лв., № ***/*** г. с данъчна основа 3300,00лв. и ДДС в размер на 660,00лв., № ***/*** г. с данъчна основа 2667,00лв. и ДДС в размер на 533,40лв., всички издадени на „Модерн висаж“ ООД; фактура № ***/*** г. с данъчна основа 4000,00лв. и ДДС в размер на 800,00лв., издадена на „Евроконсулт едн партнърс“ ЕООД и фактура № ***/*** г. с данъчна основа 4000,00лв. и ДДС в размер на 800,00лв., издадена на „Вейдър“ООД.

 

На 14.04.2012 г. е избегнал установяването и плащането на данъчни задължения в размер на 6 820,00 лв., представляващи дължим данък върху добавената стойност, като в СД по ЗДДС вх. № ***/*** г.  за данъчен период м. март 2012 г., е потвърдил неистина относно размера на извършените продажби за периода, като в раздел „А“ от СД по ЗДДС е декларирал ДДС в размер на 0,00 лв., а действително установения е ДДС в размер на 6 820,00 лв. и е променил резултата за периода, като в раздел „В“ от СД по ЗДДС е декларирал ДДС за внасяне в размер на 0,00 лв., а действително установения е ДДС за внасяне в размер на 6 820,00 лв., като не е декларирал ДДС от извършени продажби в размер на 6 820,00 лв.

По същото време е съставил документ с невярно съдържание – отчетен регистър дневник за продажби на „Лота 2“ ООД за данъчен период м. март 2012 г., в който не е отразил извършени продажби по фактури както следва: № ***/*** г. с данъчна основа 3 000,00 лв. и ДДС в размер на 600,00 лв., № ***/*** г. с данъчна основа 4 000,00 лв. и ДДС в размер на 800,00 лв., № ***/*** г. с данъчна основа 4000,00лв. и ДДС в размер на 800,00 лв., № ***/*** г. с данъчна основа 4000,00 лв. и ДДС в размер на 800,00 лв., № 620/31.03.2012 г. с данъчна основа 2400,00 лв. и ДДС в размер на 480,00лв., всички издадени на ЕТ„К. - Т. В.“; фактури № ***/***** г. с данъчна основа 3000,00 лв. и ДДС в размер на 600,00 лв., № ***/***** г. с данъчна основа 2500,00 лв. и ДДС в размер на 500,00 лв., № ***/***** г. с данъчна основа 3000,00 лв. и ДДС в размер на 600,00 лв., № ***/***** г. с данъчна основа 3 000,00 лв. и ДДС в размер на 600,00лв., № ***/***** г. с данъчна основа 2000,00 лв. и ДДС в размер на 400,00 лв., всички издадени на „Евроконсулт енд партнерс“ ЕООД; фактура № ***/***** г. с данъчна основа 1000,00 лв. и ДДС в размер на 200,00 лв. издадена на „Ен ем ер“ ООД и фактура № ***/***** г. с данъчна основа 2200,00 лв. и ДДС в размер на 440,00 лв. издадена на „Експо хотел“ ЕООД.

 

На 14.05.2012 г. е избегнал установяването и плащането на данъчни задължения в размер на 3 545,00 лв. представляващи дължим данък върху добавената стойност, като в СД по ЗДДС вх. № ***/***** г. за данъчен период м. април 2012 г. е потвърдил неистина, относно размера на извършените продажби за периода, като в раздел „А“ от СД по ЗДДС е декларирал ДДС в размер на 0,00 лв., а действително установения е ДДС в размер на 3 545,00 лв. и е променил резултата за периода, като в раздел „В“ от СД по ЗДДС е декларирал ДДС за внасяне в размер на 0,00 JB., а действително установения е ДДС за внасяне в размер на 3 545,00 лв., като не е декларирал ДДС от извършени продажби в размер на 3 545,00 лв.

По същото време е съставил документ с невярно съдържание – отчетен регистър дневник за продажби на „Лота 2“ ООД за данъчен период м. април 2012 г., в който не е отразил извършени продажби по фактури както следва: Кредитни известия с предмет на доставка материали: КИ № ***/***** г. с данъчна основа 2400,00 лв. и ДДС в размер на 480,00 лв., КИ № ***/***** г. с данъчна основа 4000,00 лв. и ДДС в размер на - 800,00лв., № ***/***** г. с данъчна основа 4000,00лв. и ДДС в размер на 800,00 лв., КИ № ***/***** г. с данъчна основа 4000,00 лв. и ДДС в размер на 800,00 лв., всички издадени на ЕТ „К. - Т. В.“; фактура № ****/****г. с данъчна основа 5000,00лв. и ДДС в размер на 1000,00 лв. издадена на „Вега дизайн“ ООД; фактури: № ****/****г. с данъчна основа 2500,00лв. и ДДС в размер на 500,00лв., № ****/****г.  с данъчна основа 3000,00 лв. и ДДС в размер на 600,00 лв., № ****/****г. с данъчна основа 2500,00 лв. и ДДС в размер на 500,00лв., № ****/****г. с данъчна основа 4000,00 лв. и ДДС в размер на 800,00 лв., № ****/****г. с данъчна основа 3000,00 лв. и ДДС в размер на 600,00 лв., всички издадени на „Евроконсулт енд партнерс“ ЕООД; фактури № ****/****г. с данъчна основа 2750,00 лв. и ДДС в размер на 550,00 лв., № ****/****г.  с данъчна основа 2700,00 лв. и ДДС в размер на 540.00лв., всички издадени на „Мастър принт 2004“ ООД; и фактура № ****/****г. с данъчна основа 3975,00 лв. и ДДС в размер на 795,00 лв. издадена на „Форест джинс“ ЕООД.

 

На 14.06.2012 г. е избегнал установяването и плащането на данъчни задължения в размер на 1 680,00 лв., представляващи дължим данък върху добавената стойност, като в СД по ЗДДС вх. № ****/****г. за данъчен период м. май 2012 г. е потвърдил неистина, като в раздел „А“ от СД по ЗДДС е декларирал ДДС в размер на 0,00 лв., а действително установения е ДДС в размер на 1 680,00 лв. и е променил резултата за периода, като в раздел „В“ от СД по ЗДДС е декларирал ДДС за внасяне в размер на 0,00 лв., а действително установения е ДДС за внасяне в размер на 1 680,00 лв., като не е декларирал ДДС от извършени продажби в размер на 1 680,00 лв.

По същото време е съставил документ с невярно съдържание – отчетен регистър дневник за продажби на „Лота 2“ ООД за данъчен период м. май 2012 г., в който не е отразил извършени продажби по фактури както следва: № ****/****г. с данъчна основа 5000,00 лв. и ДДС в размер на 1000,00 лв. издадена на „Вега дизайн“ ООД; и № ****/****г. с данъчна основа 3 400,00 лв. и ДДС в размер на 680.00лв. издадена на „Експо хотел“ ЕООД.

 

На 13.07.2012 г. е избегнал установяването и плащането на данъчни задължения в размер на 5 180,00 лв. представляващи дължим данък върху добавената стойност, като в СД по ЗДДС вх. № ****/****г. за данъчен период м. юни 2012 г. е потвърдил неистина относно размера на извършените продажби за периода, като в раздел „А“ от СД по ЗДДС е декларирал ДДС в размер на 0,00 лв., а действително установения е ДДС в размер на 5 180,00 лв. и е променил резултата за периода, като в раздел „В“ от СД по ЗДДС е декларирал ДДС за внасяне в размер на 0,00 лв., а действително установения е ДДС за внасяне в размер на 5 180,00 лв. ,като не е декларирал ДДС от извършени продажби в размер на 5 180,00 лв.

По същото време е съставил документ с невярно съдържание – отчетен регистър дневник за продажби на „Лота 2“ ООД за данъчен период м. юни 2012 г., в който не е отразил извършени продажби по фактури както следва: № ****/****г. с данъчна основа 4 400,00 лв. и ДДС в размер на 880,00 лв., № ****/****г. с данъчна основа 3 000,00 лв. и ДДС в размер на 600,00 лв., № ****/****г. с данъчна основа 4 000,00 лв. и ДДС в размер на 800,00 лв., всички издадени на „Студио 3“ ЕООД; № ****/****г. с данъчна основа 5000,00 лв. и ДДС в размер на 1000,00лв. издадена на „Вега дизайн“ ООД, № ****/****г. с данъчна основа 2 000,00 лв. и ДДС в размер на 400,00 лв. и № ****/****г. с данъчна основа 2 500,00 лв. и ДДС в размер на 500,00 лв., издадени на „Мастър принт 2004“ ООД; № ****/****г. с данъчна основа 4000,00лв. и ДДС в размер на 800,00 лв. издадена на „Дор дис“ ЕООД; и фактура № ****/****г. с данъчна основа 1000,00 лв. и ДДС в размер на 200,00 лв. издадена на „Инфо медия БГ“ ЕООД.

 

На 14.08.2012 г. е избегнал установяването и плащането на данъчни задължения в размер на 3 725,00 лв., представляващи дължим данък върху добавената стойност, като в СД по ЗДДС вх. № ****/****г.  за дагьчен период м. юли 2012 г., е потвърдил неистина относно размера на извършените продажби за периода, като в раздел „А“ от СД по ЗДДС е декларирал ДДС в размер на 0,00 лв., а действително установения е ДДС в размер на 3 725,00 лв. и е променил резултата за периода, като в раздел „В“ от СД по ЗДДС е декларирал ДДС за внасяне в размер на 0,00 лв., а действително установения е ДДС за внасяне в размер на 3 725,00 лв., като не е декларирал ДДС от извършени продажби в размер на 3 725,00 лв.

По същото време е съставил документ с невярно съдържание – отчетен регистър дневник за продажби на „Лота 2“ ООД за данъчен период м. юли 2012 г., в който не е отразил извършени продажби по фактури както следва: № ****/****г. с данъчна основа 1500,00 лв. и ДДС в размер на 300,00 лв. издадена на „Мастер принт 2004“ ООД; № ****/****г. с данъчна основа 4 000,00 лв. и ДДС в размер на 800,00лв. и № ****/****г. с данъчна основа 4 000,00 лв. и ДДС в размер на 800,00лв., всички издадени на „Евроконсулт енд партнерс“ЕООД; № ****/****г. с данъчна основа 5000,00 лв. и ДДС в размер на 1000,00 лв. издадена на „Вега дизайн“ ООД и фактура № ****/****г. с данъчна основа 4 125,00 лв. и ДДС в размер на 825,00 лв. издадена на „Фаворит 71 “ЕООД.

 

На 13.09.2012 г. е избегнал установяването и плащането на данъчни задължения в размер на 1 600,00 лв., представляващи дължим данък върху добавената стойност, като в СД по ЗДДС вх. № ****/****г. за данъчен период м. август 2012 г. е потвърдил неистина относно размера на извършените продажби за периода, като в раздел „А“ от СД по ЗДДС е декларирал ДДС в размер на 0,00 лв., а действително установения е ДДС за внасяне в размер на 1600,00 лв. и е променил резултата за периода, като в раздел „В“ от СД по ЗДДС е декларирал ДДС за внасяне в размер на 1600,00лв., а действително установения е ДДС за внасяне в размер на 1600,00лв., като не е декларирал ДДС от извършени продажби в размер на 1600,00лв.

По същото време е съставил документ с невярно съдържание – отчетен регистър дневник за продажби на „Лота 2“ ООД за данъчен период м. август 2012 г., в който не е отразил извършени продажби по фактури както следва: № ****/****г. с данъчна основа 4000,00лв. и ДДС в размер на 800,00 лв. и № ****/****г. с данъчна основа 4000,00лв. и ДДС в размер на 800,00 лв., всички издадени на „М. комерс“ ЕООД.

 

На 09.10.2012 г. е избегнал установяването и плащането на данъчни задължения в размер на 6 020,00 лв. представляващи дължим данък върху добавената стойност, като в СД по ЗДДС вх. № ****/****г. за данъчен период м. септември 2012 г. е потвърдил неистина относно размера на извършените продажби за периода, като в раздел „А“ е декларирал ДДС в размер на 0,00 лв., а действително установения е ДДС в размер на 6 020,00 лв. и е променил резултата за периода, като в раздел „В“ от СД по ЗДДС е декларирал ДДС за внасяне в размер на 0,00 лв. , а действително установения е ДДС за внасяне в размер на 6 020,00 лв., като не е декларирал ДДС от извършени продажби в размер на 6 020,00 лв.

По същото време е съставил документ с невярно съдържание – отчетен регистър дневник за продажби на „Лота 2“ ООД за данъчен период м. септември 2012 г., в който не е отразил извършени продажби по фактури както следва: № ****/****г.  с данъчна основа 5 000,00 лв. и ДДС в размер на 1 000,00 лв. и № ****/****г. с данъчна основа 1 500,00 лв. и ДДС в размер на 300,00 лв., всички издадени на „Адриатика блу“ ООД; № ****/****г. с данъчна основа 3 250,00 лв. и ДДС в размер на 650 ,00 лв. и № ****/****г. с данъчна основа 3 250,00 лв. и ДДС в размер на 650,00 лв., всички издадени на „Евроконсулт енд партнерс“ ЕООД; № ****/****г. с данъчна основа 1000,00 лв. и ДДС в размер на 200,00 лв. и № ****/****г. с данъчна основа 2 000,00 лв. и ДДС в размер на 400.0          лв., всички издадени на „Марция багс“ ЕООД; № 718/17.09.2012 г. с данъчна основа 4 000,00 лв. и ДДС в размер на 800,00 лв. и № ****/****г.  с данъчна основа 4 000,00 лв. и ДДС в размер на 800,00 лв., всички издадени на „Дор дис“ ЕООД, № ****/****г. с данъчна основа 1000,00 лв. и ДДС в размер на 200,00лв., издадена на „Вега дизайн“ООД; и фактура № ****/****г. с данъчна основа 5100,00 лв. и ДДС в размер на 1020,00 лв. издадена на „Мом стил“ ЕООД.

 

На 14.11.2012 г. е избегнал установяването и плащането на данъчни задължения в размер на 5 176,00 лв. представляващи дължим данък върху добавената стойност, като в СД по ЗДДС вх. № ****/****г. за данъчен период м. октомври 2012 г. е потвърдил неистина относно размера на извършените продажби за периода, като в раздел „А“ от СД по ЗДДС е декларирал ДДС в размер на 0,00 лв., а действително установения е ДДС в размер на 5 176,00 лв. и е променил резултата за периода, като в раздел „В“ от СД по ЗДДС е декларирал ДДС за внасяне в размер на 0,00 лв., а действително установения е ДДС за внасяне в размер на 5 176,00 лв., като не е декларирал ДДС от извършени продажби в размер на 5 176,00 лв.

По същото време е съставил документ с невярно съдържание – отчетен регистър дневник за продажби на „Лота 2“ ООД за данъчен период м. октомври 2012 г., в който не е отразил извършени продажби по фактури както следва: № ****/****г. с данъчна основа 3000,00 лв. и ДДС в размер на 600,00 лв. и № ****/****г. с данъчна основа 2500,00лв. и ДДС в размер на 500,00 лв., всички издадени на „Адриатика блу“ ООД; № ****/****г. с данъчна основа 3250,00 лв. и ДДС в размер на 650.00лв. и № ****/****г. с данъчна основа 3 250,00 лв. и ДДС в размер на 650,00 лв., всички издадени на „Евроконсулт енд партнерс“ ЕООД; № ****/****г. с данъчна основа 1 800,00 лв. и ДДС в размер на 360,00 лв. издадена на „Марция багс“ ЕООД, № ****/****г. с данъчна основа 5 000,00 лв. и ДДС в размер на 800,00 лв. и № ****/****г. с данъчна основа 2 080,00 лв. и ДДС в размер на 416,00 лв. - всички издадени на „Дор дис“ ЕООД, № ****/****г.  с данъчна основа 3 500,00 лв. и ДДС в размер на 700,00 лв. и № ****/****г. с данъчна основа 2 500,00 лв. и ДДС в размер на 500,00 лв., всички издадени на „Мом стил“ ЕООД.

 

На 13.12.2012 г. е избегнал установяването и плащането на данъчни задължения в размер на 4 649,00 лв. представляващи дължим данък върху добавената стойност, като в СД по ЗДДС вх. № ****/****г. за данъчен период м. ноември 2012 г. е потвърдил неистина относно размера на извършените продажби за периода, като в раздел „А“ от СД по ЗДДС е декларирал ДДС в размер на 0,00 лв., а действително установения е ДДС в размер на 4 649,00 лв. и е променил резултата за периода, като в раздел „В“ от СД по ЗДДС е декларирал ДДС за внасяне в размер на 0,00 лв., а действително установения е ДДС за внасяне в размер на 4 649,00 лв., като не е декларирал ДДС от извършени продажби в размер на 4 649,00 лв.

По същото време е съставил документ с невярно съдържание – отчетен регистър дневник за продажби на „Лота 2“ ООД за данъчен период м. ноември 2012 г., в който не е отразил извършени продажби по фактури както следва: № ****/****г. с данъчна основа 5 020,00 лв. и ДДС в размер на 1 004,00 лв. издадена на „Адриатика блу“ ООД; № ****/****г. с данъчна основа 3 000,00 лв. и ДДС в размер на 600,00 лв. и № ****/****г. с данъчна основа 3 000,00 лв. и ДДС в размер на 600,00лв., всички издадени на „Мом стил“ ЕООД; № ****/****г. с данъчна основа 3000,00 лв. и ДДС в размер на 600,00 лв. и № ****/****г. с данъчна основа 1 960,00 лв. и ДДС в размер на 392,00лв., всички издадени на „Дор дис“ ЕООД; № ****/****г. с данъчна основа 1265,00 лв. и ДДС в размер на 253,00лв. и № ****/****г. с данъчна основа 1000,00 лв. и ДДС в размер на 200,00 лв., всички издадени на „Дарос“ ООД и № ****/****г. с данъчна основа 5000,00 лв. и ДДС в размер на 1 000,00 лв. издадена на „Вега дизайн“ ООД.

 

На 13.01.2013 г. е избегнал установяването и плащането на данъчни задължения в размер на 10 678,00 лв. представляващи дължим данък върху добавената стойност, като в СД по ЗДДС вх. № ****/****г. за данъчен период м. декември 2012 г. е потвърдил неистина относно извършените продажби за периода, като в раздел „А“ от СД по ЗДДС е декларирал ДДС в размер на 0,00 лв., а действително установения е ДДС в размер на 10 678,00 лв. и е променил резултата за периода, като в раздел „В“ от СД по ЗДДС е декларирал ДДС за внасяне в размер на 0,00 лв., а действително установения е ДДС за внасяне в размер на 10 678,00 лв., като не е декларирал ДДС от извършени продажби в размер на 10 678,00 лв.

По същото време е съставил документ с невярно съдържание – отчетен регистър дневник за продажби на „Лота 2“ ООД за данъчен период м. декември 2012 г., в който не е отразил извършени продажби по фактури както следва: № ****/****г. с данъчна основа 4 950,00 лв. и ДДС в размер на 990,00 лв., № ****/****г. с данъчна основа 5 150,00 лв. и ДДС в размер на 1 030,00 лв. и № ****/****г. с данъчна основа 2500,00 лв. и ДДС в размер на 500,00 лв., всички издадени на „Адриатика блу“ ООД, № ****/****г. с данъчна основа 4 000,00 лв. и ДДС в размер на 800,00 лв., № ****/****г. с данъчна основа 4 000,00 лв. и ДДС в размер на 800,00 лв., № ****/****г. с данъчна основа 3 000,00лв. и ДДС в размер на 600,00 лв., № ****/****г. с данъчна основа 3 000,00 лв. и ДДС в размер на 600,00 лв., № ****/****г. с данъчна основа 3 000,00 лв. и ДДС в размер на 600,00 лв. и № ****/****г. с данъчна основа 3 000,00 лв. и ДДС в размер на 600,00 лв., всички издадени на „Виамед груп“ ЕООД; № ****/****г. с данъчна основа 1 500,00 лв. и ДДС в размер на 300,00 лв., издадена на „ Вега дизайн“ ООД; № ****/****г. с данъчна основа 1 250,00 лв. и ДДС в размер на 250,00 лв., издадена на „Инфомедия БГ“ ЕООД, № ****/****г. с данъчна основа 2 000,00 лв. и ДДС в размер на 400,00 лв. издадена на „Мом стил“ ЕООД, № ****/****г. с данъчна основа 4000,00 лв. и ДДС в размер на 800,00 лв. и № ****/****г. с данъчна основа 4 000,00 лв. и ДДС в размер на 800,00 лв., всички издадени на „Соматострой“ ООД; № ****/****г. с данъчна основа 3960,00 лв. и ДДС в размер на 792,00 лв. и № ***/**** г. с данъчна основа 3 080,00 лв. и ДДС в размер на 616,00 лв., всички издадени на „Дор дис“ ООД; и № ***/*** г. с данъчна основа 1 000,00 лв. и ДДС в размер на 200,00 лв., издадена на „Дарос“ ООД.

 

На 14.02.2013 г. е избегнал установяването и плащането на данъчни задължения в размер на 7 802,30 лв. представляващи дължим данък върху добавената стойност, като в СД по ЗДДС вх. № ***/**** г. за данъчен период м. януари 2013 г. е потвърдил неистина относно размера на извършените продажби за периода, като в раздел „А“ от СД по ЗДДС е декларирал ДДС в размер на 0,00 лв., а действително установения е ДДС в размер на 7 802,30 лв. и е променил резултата за периода ,като в раздел „В“ от СД по ЗДДС е декларирал ДДС за внасяне в размер на 0,00 лв., а действително установения е ДДС за внасяне в размер на 7 802,30 лв., като не е декларирал ДДС от извършени продажби в размер на 7 802,30 лв.

По същото време е съставил документ с невярно съдържание - отчетен регистър - дневник за продажби на „Лота 2“ ООД за данъчен период м. януари 2013 г., в който не отразил извършени продажби по фактури както следва: № ***/*** г. с данъчна основа 4 950,00 лв. и ДДС в размер на 990,00 лв., № ***/** г. с данъчна основа 2 600,00 лв. и ДДС в размер на 520,00 лв., № ***/**** г. с данъчна основа 2500,00лв. и ДДС в размер на 500,00 лв. и № ***/*** г. с данъчна основа 3 000,00 лв. и ДДС в размер на 600,00 лв., всички издадени на „Адриатика блу“ ООД; № ***/*** г. с данъчна основа 3 250,00 лв. и ДДС в размер на 650,00 лв., № ***/*** г. с данъчна основа 2 000,00 лв. и ДДС в размер на 400,00 лв., № ***/*** г. с данъчна основа 2 000,00 лв. и ДДС в размер на 400,00 лв№ ***/*** г. с данъчна основа 3 250,00 лв. и ДДС в размер на 650,00 лв., № ***/*** г.  с данъчна основа 4 400,00 лв. и ДДС в размер на 880,00 лв. и № ***/*** г. с данъчна основа 4 950,00 лв. и ДДС в размер на 990,00 лв., всички издадени на „Евроконсулт енд партнерс“ ЕООД; № ***/*** г. с данъчна основа 2500,00 лв. и ДДС в размер на 500,00 лв., № ***/*** г. с данъчни основа 357,50 лв. и ДДС в размер на 71,50 лв. и № ***/*** г. с данъчна основа 2 000,00 лв. и ДДС в размер на 400,00 лв., всички издадени на „Вега дизайн“ ООД и № ***/*** г.  с данъчна основа 1 254,00 лв. и ДДС в размер на 250,80 лв. издадена на „Дор дис“ ООД.

 

На 14.03.2013 г. е избегнал установяването и плащането на данъчни задължения в размер на 4 800,00 лв. представляващи дължим данък върху добавената стойност, като в СД по ЗДДС вх. № ***/*** г. за данъчен период м. февруари 2013 г., е потвърдил неистина относно размера на извършените продажби за периода, като в раздел „А“ от СД по ЗДДС е декларирал ДДС в размер на 0,00 лв., а действително установения е ДДС в размер на 4 800,00 лв. и е променил резултата за периода, като в раздел „В“ от СД по ЗДДС е декларирал ДДС за внасяне в размер на 0,00 лв., а действително установения е ДДС за внасяне в размер на 4 800,00 лв., като не е декларирал ДДС от извършени продажби в размер на 4 800,00 лв.

По същото време е съставил документ с невярно съдържание – отчетен регистър дневник за продажби на „Лота 2“ ООД за данъчен период м. февруари 2013 г., в който не е отразил извършени продажби по фактури както следва: № ***/*** г. с данъчна основа 1 500,00 лв. и ДДС в размер на 300,00 лв., № ***/*** г. с данъчна основа 3 500,00 лв. и ДДС в размер на 700,00 лв., № ***/*** г.  с данъчна основа 3500,00лв. и ДДС в размер на 700,00 лв., № ***/*** г. с данъчна основа 3 750,00 лв. и ДДС в размер на 750,00 лв. и № ***/*** г. с данъчна основа 3 750,00 лв. и ДДС в размер на 750,00 лв., всички издадени на „Адриатика блу“ ООД; и № ***/*** г.  с данъчна основа 4 000,00 лв. и ДДС в размер на 800,00 лв. и № ***/*** г. с данъчна основа 4 000,00 лв. и ДДС в размер на 800,00 лв., всички издадени на „Евроконсулт енд партнерс“ ЕООД.

 

На 14.04.2013 г. е избегнал установяването и плащането на данъчни задължения в размер на 4 904,00 лв. представляващи данък върху добавената стойност, като в СД по ЗДДС вх. № ***/*** г. за данъчен период м. март 2013 г. е потвърдил неистина относно размера на извършените продажби за периода, като в раздел „А“ от СД по ЗДДС е декларирал ДДС в размер на 0,00 лв., а действително установения е ДДС в размер на 4 904,00 лв. и е променил резултата за периода, като в раздел „В“ от СД по ЗДДС е декларирал ДДС за внасяне в размер на 0,00 лв., а действително установения е ДДС за внасяне в размер на 4 904,00 лв. ,като не е декларирал ДДС от извършени продажби в размер на 4 904,00 лв.

По същото време е съставил документ с невярно съдържание – отчетен регистър дневник за продажби на „Лота 2“ ООД за данъчен период м. март 2013 г., в който не е отразил извършени продажби по фактури както следва: № ***/*** г. с данъчна основа 3 900,00 лв. и ДДС в размер на 780,00 лв., № ***/*** г. с данъчна основа 3 960,00 лв. и ДДС в размер на 792,00 лв. и № ***/*** г. с данъчна основа 3930,00лв. и ДДС в размер на 786,00 лв., всички издадени на „Мом стил“ ЕООД; № ***/*** г. с данъчна основа 3 780,00 лв. и ДДС в размер на 756,00 лв. и № ***/*** г. с данъчна основа 1 500,00 лв. и ДДС в размер на 300,00 лв., всички издадени на „Евроконсулт енд партнерс“ ЕООД; № ***/*** г. с данъчна основа 3 000,00 лв. и ДДС в размер на 600,00 лв. и № ***/*** г. с данъчна основа 1 950,00 лв. и ДДС в размер на 390,00 лв., всички издадени на „Бифеър“ ООД; и № ***/*** г. с данъчна основа 2 500,00 лв. и ДДС в размер на 500,00лв., издадена на „Вега дизайн“ ООД.

 

На 30.03.2012 г. е избегнал установяването и плащането на данъчни задължения в размер на 39 453,49 лв., представляващи дължим корпоративен данък за финансовата 2011 г., като в Годишна данъчна декларация по чл. 92 от ЗКПО за данъчния финансов резултата и дължимия годишен корпоративен данък за 2011г. вх№ ***/*** г. е потвърдил неистина, като е декларирал общо приходи в размер на 3286,24 лв., а действително установите общо приходи са в размер на 394 534,97 лв., декларирал общо разходи в размер на 13 690,67 лв., а действително установените общо разходи са в размер на 0,00 лв., декларирал счетоводна загуба за 2011 г. в размер на 10 404,43 лв., а действително установената е счетоводна печалба за 2011 г. в размер на 394 534,97 лв., декларирал е данъчна загуба за 2011 г. в размер на 10 404,43 лв., а действително установената е данъчна печалба за 2011 г. в размер на 394 534,97 лв. и е променил резултата, като е декларирал корпоративен данък по реда на чл. 92 от ЗКПО в размер на 0,00 лв., а действително установения е корпоративен данък по реда на чл. 92 от ЗКПО в размер на 39 453,49 лв.

На 01.04.2013 г. е избегнал установяването и плащането на данъчни задължения в размер на 69 388,75 лв. представляващи дължим корпоративен данък за финансовата 2012 г., като в Годишна данъчна декларация по чл. 92 от ЗКПО за данъчния финансов резултат и дължимия годишен корпоративен данък за 2012 г. вх. № ***/*** г. е потвърдил неистина, като е декларирал общо приходи в размер на 0,00 лв., а действително установите са общо приходи в размер на 693 887,50 лв., счетоводна печалба за 2012 г. в размер на 0,00 лв., а действително установената е счетоводна печалба за 2012 г. в размер на 693 887,50 лв., декларирал е данъчна печалба за 2012 г. в размер на 0,00 лв., а действително установената е данъчна печалба за 2012 г. в размер на 693 887,50 лв. и е променил резултата, като е декларирал корпоративен данък по реда на чл. 92 от ЗКПО в размер на 0,00 лв., а действително установения е корпоративен данък по реда на чл. 92 от ЗКПО в размер на 69 388,75 лв.

           

Представителят на прокуратурата поддържа изцяло така повдигнатото обвинение и фактическата обстановка описана в обвинителния акт. Счита, че те се потвърждават и от събраните в съдебното производство доказателства, самопризнанието на подсъдимия и съгласието му с фактите и обстоятелствата описани в мотивите на обвинителния акт и заявеното желание да не се разпитват свидетелите и вещите лица от досъдебното производство, като пледира съответните протоколи и експертни становища да се ползват от съда при преценка съставомерността на деянието и отговорността на подсъдимия и постановяване на присъдата. Твърди се че всичко това доказва съставомерността на деянията и извършването им от подсъдимия. По отношение реализиране на наказателната отговорност на подсъдимия пледира налагане на наказание лишаване от свобода, близък до минимума при условията на чл.373 от НПК вр. чл.58а ал.1 от НК а именно около четири години лишаване от свобода, които да се намалят по реда на чл.58а ал.1 от НК. По отношение наказанието конфискация, държавното обвинение сочи, че не се е установило подсъдимият да разполага с имущество, върху което да се реализира това наказание. Счита, че не се налага подсъдимият да изтърпи реално наказанието и предлага постановяване изтърпяването на наказанието лишаване от свобода да се отложи с подходящ изпитателен срок Иска определяне на едно общо най-тежко наказание „лишаване от свобода“ между определеното по това дело и наказанието, наложено по н.о.х.д.№5816/2015 на РС Пловдив на основание чл.25 вр. чл.23 от НК.. Пледира за отлагане изтърпяването и на общото най тежко наказание „лишаване от свобода”. По отношение предявения граждански иск, счита, че е доказан по основание и размери предлага да бъде уважен. Пледира за присъждане на разноските по реда на чл.189 от НПК.

Срещу подсъдимия се предяви граждански иск от Държавата за причинените от вмененото му като обвинение престъпление. Представляващият юрисконсулт претендира уважаването му, ведно със законната лихва и присъждане на разноски.

Подсъдимият признава вината си. Лично и чрез защитника си изразява съгласие да не се провежда разпит на свидетелите и вещите лица, и при постановяване на присъдата непосредствено да се ползва съдържанието на съответните протоколи и експертни заключения от досъдебното производство, признава изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и се съгласява да не се събират доказателства за тези факти. Заявява, че всичко се е случило точно така както е описано в обвинителния акт.

Съдът допусна предварително изслушване и одобри изразеното съгласие на подсъдимия и защитника и обяви, че при постановяване на присъдата ще ползва изцяло доказателствата събрани на досъдебното производство и самопризнанията на подсъдимия, тъй като установи, че те се подкрепят от събраните по делото доказателства.

            СЪДЪТ, като анализира доказателствата по делото и изразеното от страните в съдебното заседание, намира и приема за установено следното:

 

Подсъдимият е :

 

Х.Х.Л., роден на *** ***, жител и живущ ***, ****, български гражданин, със средно образование, неженен, работещ, осъждан, ЕГН **********.

 

Относно фактическата обстановка:

 

Подсъдимият Х.Х.Л. решил да извършва по занятие разрешени от закона сделки, свързани с покупки на стоки и вещи с цел техни следващи продажби в първоначален, преработен или обработен вид, както и продажби на стоки от собствена производствена дейност. И за да придобие качеството на търговец по смисъла на Търговския закон на 22.01.1996 г. в Окръжен съд гр.Пловдив е било регистрирано търговско дружество „Лота 2“ ООД с основен предмет на дейност в сферата на полиграфията. Офисите и производствената база се намирали в близост до „Международен панаир“ гр.Пловдив. На същата дата била извършена и регистрация по ЗДДС. Управител бил подсъдимият Х.Х.Л., а другите двама съсобственици били родителите му свидетелите Т.Х.Л.и Х.Х.Л.. Всеки от тримата е имал равен дял. На 25.04.2013 г. свидетелите Т.Х.Л.и Х.Х.Л. прехвърлили дяловете си на подсъдимия Х.Л. и дружеството е било пререгистрирано в ЕООД „Лота 2“.

Подсъдимият бил задължен, като представляващ търговското дружество, да подава данъчни декларации за облагане с корпоративен данък по ЗКПО и периодични месечни справки-декларации за облагане с данък върху добавената стойност по ЗДДС.

Подсъдимият Л. писмено упълномощил свидетеля Р.К.да извършва цялостно счетоводната дейност на търговското дружество „Лота 2“ ООД. Това се е изразявало в осчетоводяване на представените от подсъдимия Л. документи, включително и изготвянето на годишни и подаването на месечните данъчни декларации. Декларациите по ЗДДС са били изготвени и подадени в ТД на НАП гр.Пловдив от свидетеля К., както на хартиен носител, а така и по електронен път. Годишната данъчна декларация по ЗКПО за 2011 г. е била подадена от свидетелката Т.Л., ***на подсъдимия, а за 2012 г. декларацията е била подадена от самия Х.Л..

Л. обаче съзнателно не е предоставял на счетоводителя си свидетеля К. всички фактури и документи за извършени от него продажби, за да укрие доходи и да избегне плащането на данъци върху получените от него по сделките суми. По този начин свидетелят К. обработвал счетоводно само тези документи, които подсъдимият преценял, че следва да му предаде, като не знаел и не предполагал, че Х.Л. съзнателно не му предоставя всички документи за доставките към различни клиенти на „Лота 2“ ООД. Така получените от подсъдимия Л. печалби не били отразени и в Годишните данъчни декларации по ЗКПО. Така подсъдимият, чрез посредствено извършителство от счетоводителя К., не отразил в дневниците за продажби издавани фактури, , както следва:

    За периода 01.01.2011 г. - 31.01.2011 г. Х.Л. е издал на фирма „Студио 3" ЕООД фактури № **/*** г. с данъчна основа 5000,00 лв. и ДДС в размер на 1000,00 лв., № **/*** г. , с данъчна основа 5000,00 лв. и ДДС в размер на 1000,00 лв., № ***/*** г.  с данъчна основа 5000,00 лв. и ДДС в размер на 1000,00 лв. - всичко ф-ри в размер на 15000,00 лв., ДДС-3000,00 лв. с предмет на доставка услуги - щанцоване, печат и биговане. Тези фактури не били отразени в дневника за продажби по ЗДДС на фирма „Лота 2" ООД за същия период. Съгласно чл.86, ал.2 от ЗДДС данъкът е дължим от регистрираното лице за данъчният период през който е издаден данъчният документ. На основание чл.86, ал.1, т.2 и 3 от ЗДДС по горепосочените фактури се дължи ДДС в размер на 3000,00 лв. Горните обстоятелства са били предмет на ревизия и изготвен ревизионен акт от органа по приходите – свидетелките Н.П.,М.Д. и М.Г.и потвърдени от съдебно-счетоводната експертиза назначена в досъдебното производство, прочетена и надлежно приобщена към доказателствения материал в съдебното производство. В справка-декларация по ЗДДС с вх. № ***/*** г. за данъчен период м. януари 2011 г. в раздел „А“ от СД по ЗДДС е декларирал ДДС в размер на 12,25 лв., и променил резултата за периода като в раздел „В“ от СД по ЗДДС е декларирал ДДС за внасяне в размер на 0,00 лв., а не декларирал действително начисления във фактурите ДДС в размер на 3000 лв.

    За периода 01.02.2011 г, - 28.02.2011 г. подсъдимият Л. издал на фирма „Студио 3" ЕООД фактури: № **/*** г. с данъчна основа 5000,00 лв. и ДДС в размер на 1000,00 лв., № **/*** г. с данъчна основа 4998,00 лв. и ДДС в размер на 999,60 лв. – всичко фактури на стойност 9998,00 лв. и ДДС - 1999,60 лв. с предмет на доставка услуги - щанцоване, печат и биговане; на фирма „Евроконсулт енд партнерс" ЕООД фактури: № **/*** г. с данъчна основа 3300,00 лв. и ДДС в размер на 666,00 лв., № ***/*** г.  с данъчна основа 3495,00 лв. и ДДС в размер на 699,00 лв., № **/*** г. с данъчна основа 3100,00 лв. и ДДС в размер на 620,00 лв. - всичко фактури на стойност 9395,00 лв. и ДДС- 1985,00 лв. с предмет на доставка услуги - рекламни материали. Тези фактури не били отразени в дневника за продажби по ЗДДС на фирма „Лота 2" ООД за същия период. Съгласно чл.86, ал.2 от ЗДДС данъкът е дължим от регистрираното лице за данъчният период през който е издаден данъчният документ. На основание чл.86, ал.1, т.2 и 3 от ЗДДС по горепосочените фактури се дължи ДДС в размер на 3984,60 лв. Горните обстоятелства са били предмет на ревизия и изготвен ревизионен акт от органа по приходите –свидетелките Н.П., М.Д. и М.Г.. Изводите се потвърждават и от съдебно-счетоводната експертиза назначена в досъдебното производство, прочетена и надлежно приобщена към доказателствения материал в съдебното производство. В СД по ЗДДС вх. № ***/*** г. за данъчен период месец февруари 2011г. в раздел „А“ от СД по ЗДДС Л. декларирал ДДС в размер на 0,00 лв. и е променил резултата за периода, като в раздел „В“ от СД по ЗДДС е декларирал ДДС за внасяне 0,00лв., а не декларирал ДДС от извършените продажби в размер на 3 984,60 лв.

   За периода 01.03.2011 г. - 31.03.2011 г. Л. е издал на фирма „Студио 3" ЕООД фактури вх. № ***/*** г. с данъчна основа 2499,00 лв. и ДДС в размер на 499,80 лв., № ***/*** г. с данъчна основа 2000,00 лв. и ДДС в размер на 400,00 лв., № **/*** г. с данъчна основа 3750,00 лв. и ДДС в размер на 750,00 лв. – общо в размер на 8249,00 лв. и ДДС за 1649,80 лв. с предмет на доставка услуги - щанцоване, печат и биговане; на фирма „Евроконсулт енд партнерс" ЕООД фактури № **/*** г. с данъчна основа 3750,00 лв. и ДДС в размер на 750,00 лв., № **/*** г. с данъчна основа 3750,00 лв. и ДДС в размер на 750,00 лв., № **/*** г. с данъчна основа 3700,00 лв. и ДДС в размер на 740,00 лв., № ***/*** г. с данъчна основа 3750,00 лв. и ДДС в размер на 750,00 лв. - общо в размер на 14950,00 лв. ДДС-2990,00 лв. с предмет на доставка услуги - рекламни материали; на фирма „Възход сокол" ЕООД фактура № ***/*** г. с данъчна основа 2625,00 лв. и ДДС в размер на 525,00 лв. с предмет доставка на стоки. Тези фактури не били отразени в дневника за продажби по ЗДДС на фирма „Лота 2” ООД за същия период, въпреки, че съгласно чл.86, ал.2 от ЗДДС данъкът е дължим от регистрираното лице за данъчният период през който е издаден данъчният документ. На основание чл.86, ал.1, т.2 и 3 от ЗДДС по горепосочените фактури се дължи ДДС в размер на 5164,80 лв., което се установило, тъй като горните обстоятелства станали предмет на ревизия и ревизионен акт от органа по приходите в лицето на свидетелите Н.П.,М.Д. и М.Г.и се потвърждават от съдебно-счетоводната експертиза. В СД по ЗДДС вх. № 1600-1708130/ 14.04.2011г. за данъчен период месец март 2011г. в раздел „А“ от СД по ЗДДС Л., чрез упълномощения си счетоводител декларирал ДДС в размер на 645,00лв., въпреки, че действителния размер на дължимия ДДС бил в размер на 5164,80лв. така променил резултата за периода като в раздел „В“ от СД по ЗДДС е декларирал ДДС за внасяне в размер на 645,00 лв., а не дължимия действителния 5809,80лв., тъй като не декларирал ДДС от извършени продажби размер на 5164,80лв.

                  За периода 01.04.2011 г. - 30.04.2011 г. Л. издал на фирма „Студио 3" ЕООД фактури № ***/*** г. с данъчна основа 3320,00 лв. и ДДС в размер на 664,00 лв., № ***/*** г. с данъчна основа 3320,00 лв. и ДДС в размер на 664,00 лв., № ***/*** г. с данъчна основа 3320,00 лв. и ДДС в размер на 664,00 лв. – общо в размер на 9960,00 лв. с ДДС в размер на 1992,00 лв. и с предмет на доставка услуги; на фирма „Евроконсулт енд партнерс" ЕООД фактури вх. № ***/*** г. с данъчна основа 2920,00 лв. и ДДС в размер на 584,00 лв., № ***/*** г. с данъчна основа 2920,00 лв. и ДДС в размер на 584,00 лв. – общо на стойност 5840,00 лв. и ДДС - 1168,00 лв. с предмет на доставка услуги - отпечатване на плакати, изработване на флаери; на фирма „Мастър принт 2004" ООД фактура № ***/*** г.  с данъчна основа 3000,00 лв. и ДДС в размер на 600,00 лв.с предмет на доставка материали. Тези фактури не били отразени в дневника за продажби по ЗДДС на фирма „Лота 2” ООД за същия период, въпреки, че съгласно чл.86, ал.2 от ЗДДС данъкът е дължим от регистрираното лице за данъчният период, през който е издаден данъчният документ в резултат на което на основание чл.86, ал.1, т.2 и 3 от ЗДДС по горепосочените фактури се дължи ДДС в размер на 3760,00 лв., установено от данъчна ревизия и изготвен ревизионен акт от свидетелите Н.П.,М.Д. и М.Г.и потвърдени от вещото лице Р.А, изготвила съдебно-счетоводната експертиза. В СД по ЗДДС вх. № 1600-1729170 / 16.05.2011г. за данъчен период месец април 2011 г. чрез свидетеля К., Х.Л. посочил в раздел „А“ от СД по ЗДДС ДДС в размер на 0,00 лв., въпреки, че действителния ДДС бил в размер на 3 760 .00 лв. и променил резултата за периода, като в раздел „В“ от СД по ЗДДС декларирал ДДС за внасяне в размер на 0,00 лв., а не действителния ДДС от извършени продажби в размер на 3760,00 лв.

   За периода 01.05.2011 г. - 31.05.2011 г. подсъдимият издал на фирма „Студио 3" ЕООД фактури № ***/*** г. с данъчна основа 3340,00 лв. и ДДС в размер на 668,00 лв., № ***/*** г. с данъчна основа 2000,00 лв. и ДДС в размер на 400,00 лв., № ***/*** г. с данъчна основа 4000,00 лв. и ДДС в размер на 800,00 лв. – всичко фактури в размер на 9340,00 лв. с ДДС - 1868,00 лв. с предмет на доставка услуги; на фирма „Евроконсулт енд партнерс" ЕООД Л. издал фактури № ***/*** г. с данъчна основа 4000,00 лв. и ДДС в размер на 800,00 лв., № ***/*** г.  с данъчна основа 4000,00 лв. и ДДС в размер на 800 лв. – общо в размер на 8000,00 лв. ДДС - 1600,00 лв. с предмет на доставка услуги – рекламни материали; на фирма „Фаворит - 71" ЕООД издал фактура ф-ра № ***/*** г. с данъчна основа 3950,00 лв. и ДДС в размер на 790,00 лв. с предмет на доставка материали; на фирма „Ен ем ер" ООД – фактура № ***/*** г.  с данъчна основа 4000,00 лв. и ДДС в размер на 800,00 лв.с предмет на доставка печат на каталози и визитки; на фирма „Експо хотел" ЕООД фактура № 483/28.05.2011 г. с данъчна основа 3750,00 лв. и ДДС в размер на 750,00 лв. Тези фактури не отразил в дневника за продажби по ЗДДС на фирма „Лота 2" ООД за същия период, въпреки, че съгласно чл.86, ал.2 от ЗДДС данъкът е дължим от регистрираното лице за данъчният период през който е издаден данъчният документ и че по горепосочените фактури се дължи ДДС в размер на 5808,00 лв. Това се установило от данъчна ревизия и изготвен ревизионен акт, а също и от съдебно-счетоводната експертиза по делото. В СД по ЗДДС вх. № ***/*** г. за данъчен период месец май 2011г. Л. в раздел „А“ от СД по ЗДДС декларирал ДДС в размер на 0,00 лв. , въпреки, че действителния ДДС бил в размер на 5 808,00 лв. и променил резултата за периода, като в раздел „В“ на СД по ЗДДС декларирал ДДС за внасяне в размер на 0,00лв. , въпреки, че действителния ДДС за внасяне бил в размер на 5 808,00 лв. от извършени продажби.

   За периода 01.06.2011 г. - 30.06.2011 г. Х.Л. издал на фирма „Студио 3" ЕООД фактури № ***/*** г. с данъчна основа 2500,00 лв. и ДДС в размер на 500,00 лв., № ***/*** г. с данъчна основа 5000,00 лв. и ДДС в размер на 1000,00 лв., № ***/*** г. с данъчна основа 2500,00 лв. и ДДС в размер на 500,00 лв. - всичко ф-ри в размер на 10000,00 лв., ДДС-2000,00 лв. с предмет на доставка услуги; на фирма „Евроконсулт енд партнерс" ЕООД фактури № ***/*** г.  с данъчна основа 4050,00 лв. и ДДС в размер на 810,00 лв., № ***/*** г. с данъчна основа 4000,00 лв. и ДДС в размер на 800,00 лв., № ***/*** г. с данъчна основа 1000,00 лв. и ДДС в размер на 200,00 лв., всичко ф-ри в размер на 9050,00 лв. с ДДС 1810,00 лв. и с предмет на доставка услуги - рекламни материали. Тези фактури не били отразени от фирма „Лота 2" ООД в дневника за продажби по ЗДДС за същия период, въпреки, че съгласно чл.86, ал.2 от ЗДДС данъкът се дължи от регистрираното лице за данъчният период през който е издаден данъчният документ, поради което и на основание чл.86, ал.1, т.2 и 3 от ЗДДС по горепосочените фактури се дължал ДДС в размер на 3810,00 лв. Тези обстоятелства са били предмет на ревизия и изготвен ревизионен акт от органа по приходите, а изводите му се потвърждават и от съдебно-счетоводната експертиза по делото. В СД по ЗДДС вх. вх. № ***/*** г. за данъчен период месец юни 2011г. Л. потвърдил неистина, относно размера на извършени продажби за периода, като в раздел „А“ от СД по ЗДДС декларирал ДДС в размер на 0,00 лв., въпреки че действително начисления бил в размер на 3 810 ,00 лв. и променил резултата за периода, като в раздел „В“ от СД по ЗДДС декларирал ДДС за внасяне в размер на 0,00 лв., въпреки, че действително начисления ДДС за внасяне бил в размер на 3 810, 00 лв., като не декларирал ДДС от извършени продажби в размер на 3 810,00 лв.

   За периода 01.07.2011 г. - 31.07.2011 г. подсъдимият издал на фирма „Мастер принт 2004" ООД фактури № ***/**** г. с данъчна основа 1500,00 лв. и ДДС в размер на 300.00 лв., № ***/*** г. с данъчна основа 2490.00 лв. и ДДС в размер на 498,00 лв. - всичко в размер на 3990,00 лв.с ДДС 798,00 лв. и с предмет на доставка материали; на фирма „Евроконсулт енд партнерс" ЕООД издал фактура № ***/**** г. с данъчна основа 4000,00 лв. и ДДС в размер на 800,00 лв. с предмет на доставка услуги - рекламни материали; на фирма „Инфомедия БГ" ЕООД издал фактури № ***/*** г. с данъчна основа 715,00 лв. и ДДС в размер на 143,00 лв. и № ***/*** г. с данъчна основа 167,00 лв. и ДДС в размер на 33,40 лв. – всичко ф-ри в размер на 882,00 лв. и ДДС-176,40 лв. с предмет на доставка услуги. Тези фактури не са били отразени от фирма „Лота 2" ООД в дневника за продажби по ЗДДС за същия период. Съгласно чл.86, ал.2 от ЗД ДС данъкът е дължим от регистрираното лице за данъчният период през който е издаден данъчният документ. На основание чл.86, ал.1, т.2 и 3 от ЗДДС по горепосочените фактури се дължи ДДС в размер на 1774,40 лв. Това се установило при ревизия и с ревизионен акт от органа по приходите, а в последствие се потвърждава и от вещото лице Р.Я, изготвила съдебно-счетоводната експертиза по делото. В СД по ЗДДС № ***/*** г.  за данъчен период месец юли 2011 г. непредоставяйки на свидетеля К. горните фактури, Х.Л., посредством счетоводителя си, потвърдил неистина относно размера на извършени продажби за периода, като в раздел „А“ от СД по ЗДДС се декларирал ДДС в размер на 0,00 лв., въпреки, че действителния ДДС бил в размер на 1774,40 лв. и променил резултата за периода, като в раздел „В“ от СД по ЗДДС декларирал ДДС за внасяне в размер на 0,00 лв., а действително установения ДДС за внасяне бил в размер на 1774,40 лв., като не е декларирал ДДС от извършени продажби в размер на 1774,40 лв.

   За периода 01.08.2011 г, - 31.08.2011 г. Л. издал на фирма „Евроконсулт енд партнерс" ЕСОД фактури № ***/*** г. с данъчна основа 3000,00 лв. и ДДС в размер на 600,00 лв., № ***/*** г. с данъчна основа 3000,00 лв. и ДДС в размер на 600,00 лв., № ***/*** г. с данъчна основа 3000,00 лв. и ДДС в размер на 600,00 лв., № ***/*** г. с данъчна основа 3000,00 лв. и ДДС в размер на 600,00 лв. – общо в размер на 12000,00 лв. с ДДС – 2400,00 лв. и с предмет на доставка услуги - рекламни материали. Тези фактури не били отразени в дневника за продажби по ЗДДС на фирма „Лота 2” ООД за същия период., при все, че съгласно чл.86, ал.2 от ЗДДС данъкът се дължи от регистрираното лице за данъчният период, през който е издаден данъчният документ и на основание чл.86, ал.1, т.2 и 3 от ЗДДС по горепосочените фактури се дължи ДДС в размер на 2400,00 лв., което се установило при извършена данъчна ревизия и било предмет на изготвен ревизионен акт от органа по приходите и на съдебно-счетоводната експертиза по делото. В СД по ЗДДС № ***/*** г. за данъчен период месец август 2011 г. посредством извършителство чрез свидетеля К., Х.Л. потвърдил неистина относно извършените продажби за периода – в раздел „А“ от СД по ЗДДС декларирал ДДС в размер на 0,00 лв., а действително начисления ДДС бил в размер на 2 400 ,00 лв. и променил резултата за периода като в раздел „В“ от СД по ЗДДС декларирал ДДС за внасяне в размер на 0,00 лв., а действителния ДДС за внасяне бил в размер на 2 400,00 лв., като не е декларирал ДДС от извършени продажби в размер на 2 400 ,00 лв.

   За периода 01.09.2011 г. - 30.09.2011 г. подсъдимият издал на фирма „Студио 3" ЕООД фактури № ***/*** г. с данъчна основа 4000,00 лв. и ДДС в размер на 800.00 лв., № ***/*** г. с данъчна основа 4005,00 лв. и ДДС в размер на 801.00 лв., № ***/*** г.  с данъчна основа 4000,00 лв. и ДДС в размер на 800,00 лв., № ***/*** г. с данъчна основа 3000,00 лв. и ДДС в размер на 600,00 лв. или всичко в размер на 15005,00 лв., ДДС - 3001,00 лв. с предмет на доставка услуги; издал на фирма „Евроконсулт енд партнерс" ЕООД фактури № ***/*** г. с данъчна основа 2500,00 лв. и ДДС в размер на 500,00 лв. и № ***/*** г. с данъчна основа 2500,00 лв. и ДДС в размер на 500,00 лв., всичко в размер на 5000,00 лв. с ДДС – 1000,00 лв., с предмет на доставка услуги – рекламни материали. Всички тези фактури не били отразени в дневника за продажби по ЗДДС от фирма „Лота 2" ООД за периода. А съгласно чл.86, ал.2 от ЗДДС данъкът е дължим от регистрираното лице за данъчният период през който е издаден данъчният документ, поради което и на основание чл.86, ал.1, т.2 и 3 от ЗДДС по горепосочените фактури се дължал ДДС в размер на 4001,00 лв. Горните обстоятелства станали предмет на ревизия и изготвен ревизионен акт от органа по приходите в състав свидетелите Н.П., М.Д. и М.Г., а в последствие изследвани и от вещото лице Р.А, изготвила съдебно-счетоводната експертиза по делото. В СД по ЗДДС № 163421102031335/14.10.2011г. за данъчен период месец септември 2011г. посредством извършителство чрез свидетеля К., подсъдимият Л. потвърдил неистина относно размера на извършените продажби за периода, като в раздел „А“ от СД по ЗДДС декларирал ДДС в размер на 0,00 лв., а действителния бил в размер на 4001,00 лв. и променил резултата за периода, като в раздел „В“ от СД по ЗДДС декларирал ДДС за внасяне в размер на 0,00 лв., въпреки, че действителния ДДС за внасяне бил в размер на 4001,00 лв., като не декларирал ДДС от извършени продажби в размер на 4001,00 лв.

    За периода 01.10.2011 г. - 31.10.2011 г. Х.Л. издал на фирма „Студио 3" ЕООД фактури № ***/*** г. с данъчна основа 3200,00 лв. и ДДС в размер на 640,00 лв.,        № ***/*** г. с данъчна основа 3300,00 лв. и ДДС в размер на 660,00 лв., № ***/*** г.  с данъчна основа 3300,00 лв. и ДДС в размер на 660,00 лв. – или всичко в размер на 9800,00 лв. с ДДС - 1960,00 лв. и с предмет на доставка услуги; издал на фирма „Евроконсулт енд партнерс" ЕООД фактури № ***/*** г. с данъчна основа 3000,00 лв. и ДДС в размер на 600,00 лв., № ***/*** г. с данъчна основа 3000,00 лв. и ДДС в размер на 600,00 лв., № */*** г. с данъчна основа 4000,00 лв. и ДДС в размер на 800,00 лв. или всичко в размер на 10000,00 лв. с ДДС – 2000,00 лв. и с предмет на доставка рекламни материали; издал на фирма „Мастер принт 2004" ООД фактури № ***/*** г. с данъчна основа 3000,00 лв. и ДДС в размер на 600,00 лв., ф-ра № ***/**** г. с данъчна основа 2000,00 лв. и ДДС в размер на 400,00 лв. - всичко в размер на 5000,00 лв. и ДДС – 1000,00 лв. с предмет на доставка услуги; издал на фирма „Р-Зон” ООД фактури № **/** г. с данъчна основа 956,00 лв. и ДДС в размер на 191,20 лв., № **/** г. с данъчна основа 4998,00 лв. и ДДС в размер на 999,60 лв., № **/**** [ г. с данъчна основа 4156,95 лв. и ДДС в размер на 831,39 лв., № ***/*** г. с данъчна основа 4156,95 лв. и ДДС в размерна 831,39 лв., № ***/*** г. с данъчна основа 4156,95 лв. и ДДС в размер на 831,39 лв., № ***/*** г. с данъчна основа 4998,00 лв. и ДДС в размер на 999,60 лв., № 542/31.10.2011 г. с данъчна основа 4156,95 лв. и ДДС в размер на 831,39 лв. – или всичко в размер на 27579,80 лв. и ДДС в размер на 5515,96 лв., с предмет на доставка услуги. Тези фактури не били отразени в дневника за продажби по ЗДДС на фирма „Лота 2” ООД за същия период. Съгласно чл.86, ал.2 от ЗДДС, обаче, данъкът е дължим от регистрираното лице за данъчният период през който е издаден данъчният документ, поради което на основание чл.86, ал.1, т.2 и 3 от ЗДДС по горепосочените фактури се дължал ДДС в размер на 10475,96 лв. Горните обстоятелства станали предмет на ревизия и изготвен ревизионен акт от органа по приходите, направени и изготвени от свидетелките Н.П., М.Д. и М.Г., а в последствие потвърдени и от съдебно-счетоводната експертиза по делото. В СД по ЗДДС № ****/ ****. за данъчен период месец октомври 2011 г. посредством извършителството на свидетеля К., подсъдимият Л., като не го уведомил да издадените фактури, потвърдил неистина относно извършени продажби за периода, като в раздел „А“ от СД по ЗДДС декларирал ДДС в размер на 0,00 лв., а действителния ДДС бил в размер на 10 475, 96 лв. и променил резултата за периода, като в раздел „В“ от СД по ЗДДС декларирал ДДС за внасяне в размер на 0,00 лв., а действителния ДДС за внасяне бил в размер на 10 475,96 лв., като не декларирал ДДС от извършени продажби в размер на 10 475, 96 лв.

   За периода 01.11.2011 г. -30.11.2011 г. подсъдимият Л. издал на фирма „Студио 3" ЕООД фактури № ***/*** г. с данъчна основа 4500,00 лв. и ДДС в размер на 900,00 лв. и № ***/*** г. с данъчна основа 4500,00 лв. и ДДС в размер на 900,00 лв. или всичко в размер на 9000,00 лв. с ДДС- 1800,00 лв. с предмет на доставка услуги; издал на фирма „Евроконсулт енд партнерс" ЕООД фактури ф-ра № ***/*** г. с данъчна основа 2500,00 лв. и ДДС в размер на 500,00 лв., № ***/**** г. с данъчна основа 2500,00 лв. и ДДС в размер на 500,00 лв., № ***/*** г. с данъчна основа 2500,00 лв. и ДДС в размер на 500,00 лв., № ***/*** г.  с данъчна основа 2500,00 лв. и ДДС в размер на 500,00 лв. - общо в размер на 10000,00 лв. с ДДС – 2000,00 лв. и с предмет на доставка – рекламни материали; издал на фирма „Мастер принт 2004” ООД фактури № ***/*** г. с данъчна основа 2150,00 лв. и ДДС в размер на 430,00 лв., №***/*** г. с данъчна основа 2350.00 лв. и ДДС в размер на 470,00 лв. или общо в размер на 4500,00 лв. с ДДС – 900,00 лв. с предмет на доставка услуги; издал на фирма „Вейдър" ООД фактура № ***/*** г. с данъчна основа 2520,00 лв. и ДДС в размер на 504,00 лв. с предмет на доставка услуги; издал на фирма „Инфомедия БГ“ ЕООД фактура № ****/*** г. с данъчна основа 2000.00 лв. и ДДС в размер на 400.00 лв. с предмет на доставка отпечатване на плакати. Тези фактури не били отразени в дневника за продажби по ЗДДС на фирма „Лота 2“ ООД за същия период. Съгласно чл.86, ал.2 от ЗДДС данъкът е дължим от регистрираното лице за данъчният период през който е издаден данъчният документ, поради което и на основание чл.86, ал.1, т.2 и 3 от ЗДДС по горепосочените фактури се дължал ДДС в размер на 5604,00 лв. Тези обстоятелства станали предмет на ревизия и изготвен ревизионен акт от органа по приходите, а в последствие потвърдени и от вещото лице Р.Я - изготвила съдебно-счетоводната експертиза по делото. В СД по ЗДДС № ***/*** г. за данъчен период месец ноември 2011 г. при посредствено извършителство, чрез счетоводителя К., Л. потвърдил неистина относно размера на извършени продажби за периода, като в раздел „А“ от СД по ЗДДС е декларирал ДДС в размер на 0,00 лв., а действителния ДДС в размер на 5604,00 лв. е променил резултата за периода, като в раздел „В“ от СД по ЗДДС е декларирал ДДС за внасяне в размер на 0,00лв., а действително установения е ДДС за внасяне в размер на 5604,00 лв., като не декларирал ДДС от извършени продажби в размер на 5604,00 лв.

         За периода 01.12.2011 г. – 31.12.2011 г. Л. е издал на фирма „Евроконсулт енд партнерс" ЕООД фактури с предмет на доставка услуги - рекламни материали: № ***/*** г. с данъчна основа 2500,00 лв и ДДС в размер на 500,00 лв., № ***/*** г. с данъчна основа 2250,00 лв. и ДПС в размер на 450,00 лв., № ***/*** г. с данъчна основа 4000,00 лв. и ДЦС в размер на 800,00 лв., № ***/*** г. с данъчна основа 2700,00 лв. и ДДС в размер на 540,00 лв. – всичко в размер на 11450,00 лв.ДЦС- 2290,00 лв.; издал на фирма „Мастер принт 2004“ ООД фактури № ***/*** г. с данъчна основа 3000,00 лв. и ДЦС в размер на 600,00 лв., № ***/*** г. с данъчна основа 3000,00 лв. и ДДС в размер на 600,00 лв., № 575/29.12.2011 г. с данъчна основа 2500,00 лв. и ДДС в размер на 500,00 лв. – всичко в размер на 8500,00лв. ДДС в размер на 1700,00 лв. с предмет на доставка услуги; издал на фирма „Вейдър" ООД фактура № ***/*** г. с данъчна основа 2500,00 лв. и ДЦС в размер на 500.00 лв. с предмет на доставка услуги; на фирма „Инфомедия БГ" ЕООД фактура № ***/*** г. с данъчна основа 1000,00 лв. и ДДС в размер на 200,00 лв. с предмет на доставка отпечатване на плакати. Тези фактури не били отразени в дневника за продажби по ЗДДС на фирма „Лота 2" ООД за същия период. А съгласно чл.86, ал.2 от ЗДДС данъкът е дължим от регистрираното лице за данъчният период през който е издаден данъчният документ, поради което на основание чл.86, ал.1, т.2 и 3 от ЗДДС по горепосочените фактури се дължи ДДС в размер на 4690,00 лв. Тези обстоятелства станали предмет на ревизия и ревизионен акт от органа по приходите и потвърдени от изготвила съдебно-счетоводната експертиза по делото. В СД по ЗДДС № 163421200154654/13.01.2012г. за данъчен период месец декември 2011 г., чрез свидетеля К., подсъдимият потвърдил неистина относно размера на извършените продажби за периода, като в раздел „А“ от СД по ЗДДС декларирал ДДС в размер на 0,00 лв., а действителния ДДС бил в размер на 4 690,00 лв., и променил резултата за периода, като в раздел „В“ от СД по ЗДДС е декларирал ДДС за внасяне в размер на 0, 00 лв., а действителния ДДС за внасяне бил в размер на 4 690,00 лв., като не е декларирал ДДС от извършени продажби в размер на 4 690,00 лв.

За периода 01.01.2012 г. - 31.01.2012 г. Л. издал на фирма „Модерн визаж" ООД фактура № ***/*** г. с данъчна основа 434,00 лв. и ДДС в размер на 86,80 лв. с предмет на доставка материали; издал на фирма „Евроконсулт енд партнерс” ЕООД фактури № ***/** г. с данъчна основа 2500,00 лв. и ДДС в размер на 500,00 лв., № ***/**** г. с данъчна основа 4000,00 лв. и ДДС в размер на 800,00 лв., № ***/*** г. с данъчна основа 4000,00 лв. и ДДС в размер на 800,00 лв. - всичко в размер на 10500,00 лв.и ДДС в размер на 2100,00 лв. с предмет на доставка материали; издал на фирма „Възход сокол” ЕООД фактура№ ***/*** г. с данъчна основа 3350,00 лв. и ДДС в размер на 670,00 лв. с предмет на доставка стоки. Тези фактури не били отразени от фирма „Лота 2“ ООД в дневника ѝ за продажби по ЗДДС за същия период, въпреки, че съгласно чл.86, ал.2 от ЗДДС данъкът е дължим от регистрираното лице за данъчният период през който е издаден данъчният документ, поради което и на основание чл.86, ал.1, т.2 и 3 от ЗДДС по горепосочените фактури се дължи ДДС в размер на 2856,80 лв. По същото време в отчетен регистър дневник за покупки на „Лота 2“ ООД за данъчен период месец януари 2012 г., били отразени неполучени доставки с право на пълен данъчен кредит по фактура № ***/*** г.  с данъчна основа 9150 ,00 лв. и начислен ДДС с право на пълен данъчен кредит в размер на 1830,00 лв. и по фактура № ***/*** г. с данъчна основа 6580,00 лв. и начислен ДДС с право на пълен данъчен кредит в размер на 1316,00 лв. с доставчик „Арис Дизайн“ ЕООД. Тези обстоятелства са били предмет на ревизия и изготвен ревизионен акт от органа по приходите, чиито изводите се потвърждават и от съдебно-счетоводната експертиза по делото. в СД по ЗДДС вх. № *****/ ****г. за данъчен период месец януари 2012г. чрез посредствено извършителство от счетоводителя К., подсъдимият Л. в раздел „А“ от СД по ЗДДС декларирал ДДС в размер на 3157, 80 лв., въпреки, че действителния ДДС бил в размер на 6002,80 лв., в раздел „Б“ от СД по ЗДДС декларирал ДДС по доставки с право на пълен данъчен кредит 3146,00 лв., а действителния ДДС по доставки с право на пълен данъчен кредит бил в размер на 0,00 лв. и приспаднал неследващ се данъчен кредит в размер на 3146,00 лв., променил резултата за периода, като в раздел „В“ от СД по ЗДДС декларирал ДДС за внасяне в размер на 11,80 лв., а действителния е ДДС за внасяне бил в размер на 6002,80лв., като не е декларирал ДДС от извършени продажби в размер на 6002,80 лв.

                    За периода 01.02.2012 г. - 28.02.2012 г. Л. издал на фирма „Модерен визаж" ООД фактури № ****/** г. с данъчна основа 3300,00 лв. и ДДС в размер на 660,00 лв., № ***/*** г. с данъчна основа 3300,00 лв. и ДДС в размер на 660,00 лв., № ***/*** г. с данъчна основа 2667,00 лв. и ДДС в размер на 533,40 лв. или общо в размер на 9267,00 лв. ДДС - 1853,40 лв. с предмет на доставка материали; издал на фирма „Евроконсулт енд партнерс" ЕООД фактура № 598/18.02.2012 г. с данъчна основа 4000,00 лв. и ДДС в размер на 800,00 лв. с предмет на доставка материали; издал на фирма „Вейдър" ООД фактура № ***/*** г. с данъчна основа 4000,00 лв. и ДДС в размер на 800,00 лв. с предмет на доставка услуги. Тези фактури не били отразени в дневника за продажби по ЗДДС на фирма „Лота 2” ООД за същия период, въпреки, че съгласно чл.86, ал.2 от ЗДДС данъкът е дължим от регистрираното лице за данъчният период през който е издаден данъчният документ и на основание чл.86, ал.1, т.2 и 3 от ЗДДС по горепосочените фактури се дължи ДДС в размер на 3453,40 лв. Тези обстоятелства станали предмет на ревизия и изготвен ревизионен акт от органа по приходите и потвърдени от съдебно-счетоводната експертиза по делото. В СД по ЗДДС вх. № ***/*** г. за данъчен период месец февруари 2012г. при посредствено извършителство, чрез счетоводителя К., подсъдимият в раздел „А“ от СД по ЗДДС декларирал ДДС в размер на 0,00 лв., а действителния бил в размер на 3453,40 лв. и променил резултата за периода, като в раздел „В“ от СД по ЗДДС декларирал ДДС за внасяне в размер на 0,00 лв., като действителния ДДС за внасяне бил в размер на 3453,40 лв., като не е декларирал ДДС от извършени продажби в размер на 3453,40 лв.

     За периода 01.03.2012 г, - 31.03.2012 г. Л. издал на фирма ЕТ „К. - Т.В.” фактури № ***/*** г. с данъчна основа 3000,00 лв. и ДДС в размер на 600,00 лв., № ***/*** г. с данъчна основа 4000,00 лв. и ДДС в размер на 800,00 лв., № ***/*** г. с данъчна основа 4000,00 лв. и ДДС в размер на 800,00 лв., № ***/*** г. с данъчна основа 4000,00 лв. и ДДС в размер на 800,00 лв., № 620/31.03.2012 г. с данъчна основа 2400,00 лв. и ДДС в размер на 480,00 лв. – общо в размер на 17400,00 лв. и ДДС – 3480,00 лв. с предмет на доставка услуги; издал на фирма „Евроконсулт енд партнерс” ЕООД фактури № ***/*** г. с данъчна основа 3000,00 лв. и ДДС в размер на 600,00 лв., № 602/05.03.2012 г. с данъчна основа 2500,00 лв. и ДДС в размер на 500,00 лв., № ***/***** г. с данъчна основа 3000,00 лв. и ДДС в размер на 600,00 лв., № 605/20.03.2012 г. с данъчна основа 3000,00 лв. и ДДС в размер на 600,00 лв., № ***/***** г. с данъчна основа 2000.00 лв. и ДДС в размер на 400,00 лв. – всичко в размер на 13500,00 лв. с ДДС в размер на 2700,00 лв. с предмет на доставка рекламни материали; издал на фирма „Ен ем ер” ООД фактура№ ***/***** г. с данъчна основа 1000,00 лв. и ДДС в размер на 200.00 лв. с предмет на доставка материали; издал на фирма „Експо хотел” ЕООД фактура № ***/***** г. с данъчна основа 2200,00 лв. и ДДС в размер на 440,00 лв. и с предмет на доставка материали. Тези фактури не били отразени в дневника за продажби по ЗДДС на фирма „Лота 2” ООД за същия период, въпреки, че съгласно чл.86, ал.2 от ЗДДС данъкът е дължим от регистрираното лице за данъчният период през който е издаден данъчният документ и на основание чл.86, ал.1, т.2 и 3 от ЗДДС по горепосочените фактури се дължал ДДС в размер на 6820,00 лв. Това станало предмет на ревизия и изготвен ревизионен акт от органа по приходите, а в последствие потвърдено от съдебно-счетоводната експертиза по делото. В СД по ЗДДС вх. № ***/*** г.  за данъчен период месец март 2012 г., чрез посредствено извършителство на свидетеля К., подсъдимият Л. относно размера на извършените продажби за периода в раздел „А“ от СД по ЗДДС декларирал ДДС в размер на 0,00 лв., а действителния ДДС бил в размер на 6820,00 лв. и променил резултата за периода, като в раздел „В“ от СД по ЗДДС е декларирал ДДС за внасяне в размер на 0,00 лв., като действителния ДДС за внасяне бил в размер на 6820,00 лв., като не е декларирал ДДС от извършени продажби в размер на 6820,00 лв.

                   За периода 01.04.2012 г. - 31.04.2012 г. Л. е издал на фирма „Вега дизайн” ООД фактура № ****/****г. с данъчна основа 5000,00 лв. и ДДС в размер на 1000,00 лв. с предмет на доставка материали; издал на фирма „Евроконсулт енд партнерс" ЕООД фактури № ****/****г. с данъчна основа 2500,00 лв. и ДДС в размер на 500,00 лв., № 623/09.04.2012 г. с данъчна основа 3000,00 лв. и ДДС в размер на 600,00 лв., № ****/****г. с данъчна основа 2500,00 лв. и ДДС в размер на 500,00 лв., № ****/****г. с данъчна основа 4000,00 лв. и ДДС в размер на 800,00 лв., № ****/****г. с данъчна основа 3000,00 лв. и ДДС в размер на 600,00 лв. – общо в размер на 15000,00 лв. с ДДС - 3000,00 лв. с предмет на доставка материали; издал на фирма „Мастър принт 2004“ ООД фактури № ****/****г. с данъчна основа 2750,00 лв. и ДДС в размер на 550.00 лв., № ****/****г.  с данъчна основа 2700,00 лв. и ДДС в размер на 540,00 лв., № ****/****г.  с данъчна основа 2700,00 лв. и ДДС в размер на 540,00 лв. – всичко фактури в размер на 8150,00 лв. и ДДС- 1630,00 лв. с предмет на доставка материали; издал на фирма „Форест джинс“ ЕООД фактура ф-ра № ****/****г. с данъчна основа 3975,00 лв. и ДДС в размер на 795,00 лв. с предмет на доставка материали. Тези фактури не били отразени в дневника за продажби по ЗДДС на фирма „Лота 2" ООД за съшия период, въпреки, че съгласно чл.86, ал.2 от ЗДДС данъкът е дължим от регистрираното лице за данъчният период през който е издаден данъчният документ и на основание чл.86, ал.1, т.2 и 3 от ЗДДС по горепосочените фактури се дължи ДДС в размер на 3545,00 лв. По разпореждане на Л. до счетоводителя на фирмата свидетеля К. за периода 01.04.2012 г. -30.04.2012 г. от името на фирма „Лота 2" ООД били издадени на фирма ЕТ „К. - Т. В.“ кредитни известия № ***/***** г. с данъчна основа 2400,00 лв. и ДДС в размер на 480,00 лв., № ***/***** г. с данъчна основа 4000,00 лв. и ДДС в размер на 800,00 лв., № **********/02.С4.2012 г. с данъчна основа 4000,00 лв. и ДДС в размер на 800,00 лв., № **********/02.04.2012 г. с данъчна основа 4000,00 лв. и ДДС в размер на 800,00 лв. общо в размер на 14400,00 лв.и ДДС - 2880,00 лв., с предмет на доставка материали. Горните обстоятелства станали предмет на ревизия и ревизионен акт от органа по приходите, а в последствие потвърдено от съдебно-счетоводната експертиза по делото. В СД по ЗДДС вх. № 15001944508/14.05. 2012г. за данъчен период месец април 2012г. чрез посредствено извършителство на свидидетеля К., подсъдимият в раздел „А“ от СД по ЗДДС декларирал ДДС в размер на 0.00 лв., а действителния ДДС бил в размер на 3545,00 лв. и променил резултата за периода, като в раздел „В“ от СД по ЗДДС декларирал ДДС за внасяне в размер на 0,00 лв., а действителния ДДС за внасяне бил в размер на 3545,00 лв., като не е декларирал ДДС от извършени продажби в размер на 3545,00 лв.

   За периода 01.05.2012 г, - 31.05.2012 г. Л. е издал на фирма „Вега дизайн" ООД фактура № ****/****г. с данъчна основа 5000,00 лв. и ДДС в размер на 1000,00 лв. с предмет на доставка услуги; издал на фирма „Експо хотел" ЕООД фактура № ****/****г. с данъчна основа 3400,00 лв. и ДДС в размер на 680,00 лв. с предмет на доставка материали. Тези фактури не били отразени в дневника за продажби по ЗДДС на фирма „Лота 2" ООД за същия период, въпреки, че съгласно чл.86, ал.2 от ЗДДС данъкът е дължим от регистрираното лице за данъчният период през който е издаден данъчният документ и на основание чл.86, ал.1, т.2 и 3 от ЗДДС по горепосочените фактури се дължал ДДС в размер на 1680,00 лв. Всичко това станало предмет на ревизия и ревизионен акт от органа по приходите, чийто извод е потвърден от съдебно-счетоводната експертиза по делото. В СД по ЗДДС вх. № ****/****г. за данъчен период месец май 2012г. при посредствено извършителство, чрез свидетеля К., подсъдимият в раздел „А“ от СД по ЗДДС декларирал ДДС в размер на 0,00 лв., а като действителния ДДС бил в размер на 1680,00 лв. и променил резултата за периода, като в раздел „В“ от СД по ЗДДС декларирал ДДС за внасяне в размер на 0,00 лв., а действителния ДДС за внасяне бил в размер на 1680,00 лв., като не е декларирал ДДС от извършени продажби в размер на 1680,00 лв.

                  За периода 01.06.2012 г. - 30.06.2012 г. подсъдимият издал на фирма „Студио 3" ЕООД фактури № ****/****г. с данъчна основа 4400,00 лв. и ДДС в размер на 880,00 лв., № ****/****г. с данъчна основа 3000,00 лв. и ДДС в размер на 600,00 лв., № ****/****г. с данъчна основа 4000,00 лв. и ДДС в размер на 800,00 лв. – общо в размер на 11400,00 лв. ДДС - 2280,00 лв. с предмет на доставка материали; издал на фирма „Вera дизайн" ООД фактура № ***/*** г. с данъчна основа 5000,00 лв. и ДДС в размер на 1000.00 лв.с предмет доставка материали; издал на фирма „Мастър принт 2004" ООД фактури № ****/****г. с данъчна основа 2000,00 лв. и ДДС в размер на 400,00 лв. и № ****/****г. с данъчна основа 2500,00 лв. и ДДС в размер на 500,00 лв. – общо в размер на 4500,00 лв. и ДДС – 900,00 лв. с предмет на доставка материали; издал на фирма „Дор дис" ЕООД фактура № ****/****г. с данъчна основа 4000.00 лв. и ДДС в размер на 800,00 лв. с предмет доставка материали; издал на фирма „Инфо медия БГ" ЕООД фактура № 676/30.06.2012 г. с данъчна основа 1000,00 лв. и ДДС в размер на 200,00 лв. с предмет на доставка материали. Тези фактури не се отразени в дневника за продажби по ЗДДС на фирма „Лота 2" ЕООД за същия период, въпреки, че съгласно чл.86, ал.2 от ЗДДС данъкът е дължим от регистрираното лице за данъчният период през който е издаден данъчният документ и поради това на основание чл.86, ал.1, т.2 и 3 от ЗДДС по горепосочените фактури се дължал ДДС в размер на 5180,00 лв. Това било предмет на ревизия и изготвен ревизионен акт от органа по приходите, чиито изводи се потвърждават и от съдебно-счетоводната експертиза по делото. В СД по ЗДДС вх. № ****/****г. за данъчен период месец юни 2012 г. при посредствено извършителство чрез свидетеля К., Л. в раздел „А“ от СД по ЗДДС декларирал ДДС в размер на 0,00 лв., въпреки, че действителния бил в размер на 5180,00 лв. и променил резултата за периода, като в раздел „В“ от СД по ЗДДС декларирал ДДС за внасяне в размер на 0,00 лв., като действителния ДДС за внасяне бил в размер на 5180,00 лв., като не е декларирал ДДС от извършени продажби в размер на 5180,00 лв.

                  За периода 01.07.2012 г. - 31.07.2012 г. подсъдимият издал на фирма „Мастер принт 2004" ООД фактура № ****/****г. с данъчна основа 1500,00 лв. и ДДС в размер на 300,00 лв. с предмет на доставка материали; издал на фирма „Евроконсулт енд партнерс" ЕООД фактури № 690/26.07.2012 г. с данъчна основа 4000,00 лв. и ДДС в размер на 800,00 лв., № ****/****г. с данъчна основа 4000,00 лв. и ДДС в размер на 800,00 лв. или всичко в размер на 8000,00 лв.и ДДС в размер на 1600,00 лв. с предмет на доставка – рекламни материали; издал на фирма „Вега дизайн" ООД фактура № ****/****г. с данъчна основа 5000,00 лв. и ДДС в размер на 1000.00 лв. с предмет на доставка материали; издал на фирма „Фаворит-71“ ЕООД фактура № ***/*** г. с данъчна основа 4125,00 лв. и ДДС в размер на 825,00 лв. с предмет на доставка материали. Тези фактури се отразили в дневника за продажби по ЗДДС на „Лота 2“ ООД за същия период, като съгласно чл.86, ал.2 от ЗДДС данъкът е дължим от регистрираното лице за данъчният период през който е издаден данъчният документ, поради което и на основание чл.86, ал.1, т.2 и 3 от ЗДДС по горепосочените фактури се дължал ДДС в размер на 3725,00 лв. Това станало предмет на ревизия и изготвен ревизионен акт от органа по приходите чиито изводи са потвърдени от съдебно-счетоводната експертиза по делото. В СД по ЗДДС вх. № ****/****г.  за данъчен период месец юли 2012 г., при посредствено извършителство чрез свидетеля К., Л. в раздел „А“ от СД по ЗДДС декларирал ДДС в размер на 0,00 лв., като действителния ДДС е в размер на 3725,00 лв. и променил резултата за периода, като в раздел „В“ от СД по ЗДДС декларирал ДДС за внасяне в размер на 0,00 лв., въпреки, че действителния ДДС за внасяне бил в размер на 3725,00 лв., като не е декларирал ДДС от извършени продажби в размер на 3725,00 лв.

   За периода 01.08.2012 г. - 31.08.2012 г. подсъдимият издал на фирма „М. комерс" ЕООД фактури № ****/****г. с данъчна основа 4000,00 лв. и ДДС в размер на 800,00 лв. и № ****/****г. с данъчна основа 4000.00 лв. и ДДС в размер на 800,00 лв. - всичко в размер на 8000,00 лв. и ДДС – 1600,00 лв. с предмет на доставка рекламни материали. Тези фактури не били отразени в дневника за продажби по ЗДДС на фирма „Лота 2" ЕООД за същия период, а пък съгласно чл.86, ал.2 от ЗДДС данъкът е дължим от регистрираното лице за данъчният период през който е издаден данъчният документ, поради което на основание чл.86, ал.1, т.2 и 3 от ЗДДС по горепосочените фактури се дължи ДДС в размер на 1600,00 лв. Това било предмет в последствие на данъчната ревизия и изготвен в резултат на нея ревизионен акт от органа по приходите, а изводите им се потвърждават от съдебно-счетоводната експертиза по делото. В СД по ЗДДС вх. № ********* 74/13.09.2012г. за данъчен период месец август 2012 г. при посредствено извършителство, чрез К., подсъдимият в раздел „А“ от СД по ЗДДС декларирал ДДС в размер на 0,00 лв., а действителният ДДС за внасяне бил в размер на 1600,00 лв. и променил резултата за периода, като не е декларирал ДДС от извършени продажби в размер на 1600лв.

                  За периода 01.09.2012 г. - 30.09.2012 г. подсъдимият издал на фирма „Адриатика блу“ ООД фактури № ***/*** г. с данъчна основа 5000,00 лв. и ДДС в размер на 1000,00 лв. и № ****/****г. с данъчна основа 1500,00 лв. и ДДС в размер на 300,00 лв. - всичко в размер на 6500,00 лв. и ДДС - 1300,00 лв. с предмет на доставка услуги; издал на фирма „Евроконсулт енд партнерс” ЕООД фактури № ***/*** г. с данъчна основа 3250,00 лв. и ДДС в размер на 650,00 лв. и № ****/****г. с данъчна основа 3250,00 лв. и ДДС в размер на 650,00 лв. – всичко в размер на 6500,00лв. и ДДС в размер на 1300,00 лв. с предмет на доставка рекламни материали; издал на фирма „Марция багс“ЕООД фактури № ***/*** г. с данъчна основа 1000,00 лв. и ДДС в размер на 200,00 лв. и № ***/*** г. с данъчна основа 2000,00 лв. и ДДС в размер на 400,00 лв. – общо в размер на 3000,00 лв.и ДДС – 600,00 лв. с предмет на доставка рекламни материали; издал на фирма „Дор дис“ ЕООД фактури № 718/17.09.2012 г. с данъчна основа 4000,00 лв. и ДДС в размер на 800,00 лв., № ****/****г.  с данъчна основа 4000,00 лв. и ДДС в размер на 800,00 лв. – в общ размер на 8000,00 лв. и ДДС - 1600,00 лв. с предмет на доставка рекламни материали; издал на фирма „Вега дизайн" ООД фактура № 724/21.09.2012 г, с данъчна основа 1000,00 лв. и ДДС в размер на 200,00 лв. с предмет доставка материали; издал на фирма „Мом стил“ ЕООД фактура № ****/****г. с данъчна основа 5100,00 лв. и ДДС в размер на 1020,00 лв. и с предмет доставка на материали. Тези фактури не били отразени в дневника за продажби по ЗДДС на фирма „Лота 2" ООД за същия период, при все, че съгласно чл.86, ал.2 от ЗДДС данъкът е дължим от регистрираното лице за данъчният период през който е издаден данъчният документ и поради това на основание чл.86, ал.1, т.2 и 3 от ЗДДС по горепосочените фактури се дължи ДДС в размер на 6020,00 лв. Това било предмет на ревизия и изготвен ревизионен акт от органа по приходите чиито изводи са потвърдени от съдебно-счетоводната експертиза по делото. В СД по ЗДДС вх. № ***/*** г.  за данъчен период месец септември 2012г. при посредствено извършителство чрез свидетеля К., подсъдимият в раздел „А“ декларирал ДДС в размер на 0,00 лв., при действително установен ДДС в размер на 6020,00лв. и променил резултата за периода, като в раздел „В“ от СД по ЗДДС декларирал ДДС за внасяне в размер на 0,00 лв., а действително установения бил ДДС за внасяне в размер на 6020,00 лв. – като не е декларирал ДДС от извършени продажби в размер на 6020,00 лв.

                   За периода 01.10.2012 г. -31.10.2012 г. подсъдимият издал на фирма „Адриатика блу" ООД фактури № ****/****г. с данъчна основа 3000,00 лв. и ДДС в размер на 600,00 лв. и № ****/****г. с данъчна основа 2500,00 лв. и ДДС в размер на 500,00 лв. или всичко в размер на 5500,00 лв. и ДДС - 1100,00 лв. с предмет - доставка на услуги; е издал на фирма „Евроконсулт енд партнерс“ ЕООД фактури № ****/****г. с данъчна основа 3250,00 лв. и ДДС в размер на 650,00 лв., № ****/****г. с данъчна основа 3250,00 лв. и ДДС в размер на 650,00 лв. – всичко в размер на 6500,00 лв. и ДДС – 1300,00 лв. с предмет на доставка рекламни материали; е издал на фирма „Марция багс“ ЕООД фактура № ****/****г. с данъчна основа 1800,00 лв. и ДДС в размер на 360,00 лв. с предмет на доставка рекламни материали; на фирма „Дор дис“ ЕООД фактури № ****/****г. с данъчна основа 4000,00 лв. и ДДС в размер на 800,00 лв. и № ****/****г. с данъчна основа 2080,00 лв. и ДДС в размер на 416,00 лв. – общо в размер на 6080,00 лв.и ДДС – 1216,00 лв. с предмет на доставка рекламни материали; издал на фирма „Мом стил“ ЕООД фактури № ***/*** г. с данъчна основа 3500,00 лв. и ДДС в размер на 700,00 лв. и № ****/****г. с данъчна основа 2500,00 лв. и ДДС в размер на 500,00 лв. или всичко фактури в размер на 6000,00 лв.и ДДС – 1200,00 лв. с предмет на доставка материали. Тези фактури не били отразени в дневника за продажби по ЗДДС на фирма „Лота 2“ ООД за съшия период. А съгласно чл.86, ал.2 от ЗДДС данъкът е дължим от регистрираното лице за данъчният период през който е издаден данъчният документ поради което на основание чл.86, ал.1, т.2 и 3 от ЗДДС по горепосочените фактури се дължи ДДС в размер на 5176,00 лв. Горните обстоятелства са били предмет на ревизия и изготвен ревизионен акт от органа по приходите а по делото се потвърждават и от вещото лице Р.Я, изготвила съдебно-счетоводната експертиза. В СД по ЗДДС вх. № ***/*** г. за данъчен период м. октомври 2012 г. при посредствено извършителство, чрез свидетеля К., Х.Л. в раздел „А“ от СД по ЗДДС е декларирал ДДС в размер на 0,00 лв., а действително установения е ДДС в размер на 5176,00 лв. и е променил резултата за периода, като в раздел „В“ от СД по ЗДДС е декларирал ДДС за внасяне в размер на 0,00 лв, а действително установения е ДДС за внасяне в размер на 5176,00 лв., като не е декларирал ДДС от извършени продажби в размер на 5176,00 лв.

                   За периода 01.11.2012 г. - 30.11.2012 г. Л. е издал на фирма „Адриатика блу“ ООД фактура № ****/****г. с данъчна основа 5020.00 лв. и ДДС в размер на 1004.00 лв. с предмет на доставка услуги; на фирма „Мом стил“ ЕООД фактури № ***/*** г. с данъчна основа 3000,00 лв. и ДДС в размер на 600,00 лв., № ****/****г. с данъчна основа 3000,00 лв. и ДДС в размер на 600,00 лв. - общо в размер на 6000,00 лв. и ДДС в размер на 1200,00 лв. с предмет на доставка материали; на фирма „Дор дис“ ЕООД фактури № ****/****г. с данъчна основа 3000,00 лв. и ДДС в размер на 600,00 лв., № ***/*** г.  с данъчна основа 1960,00 лв. и ДДС в размер на 392,00 лв. - общо в размер на 4960,00 лв.и ДДС- 992,00 лв. с предмет на доставка материали; на фирма „Дарос“ ООД фактури № ****/****г. с данъчна основа 1265,00 лв. и ДДС в размер на 253,00 лв., № ***/*** г. с данъчна основа 1000,00 лв. и ДДС в размер на 200.00 лв. - общо в размер на 2265,00 лв. и ДДС - 453,00 лв. с предмет на доставка материали; на фирма „Вега дизайн" ООД фактура № ****/****г. с данъчна основа 5000,00 лв. и ДДС в размер на 1000,00 лв. с предмет на доставка материали. Тези фактури не са били отразени от в дневника за продажби по ЗДДС за същия период, въпреки, че съгласно чл.86, ал.2 от ЗДДС данъкът е дължим от регистрираното лице за данъчният период през който е издаден данъчният документ и на основание чл.86, ал.1, т.2 и 3 от ЗДДС по посочените фактури се дължи ДДС в размер на 4649,00 лв. Горните обстоятелства са били предмет на ревизия и изготвен ревизионен акт от органа по приходите, а изводите се потвърждават и от вещото лице Р.Я, изготвила съдебно-счетоводната експертиза. В СД по ЗДДС вх. № ***/*** г. за данъчен период месец ноември 2012 г. при посредствено извършителство чрез свидетеля К., Л. в раздел „А“ от СД по ЗДДС е декларирал ДДС в размер на 0,00 лв., а действително установения е ДДС в размер на 4649,00 лв. и е променил резултата за периода, като в раздел „В“ от СД по ЗДДС е декларирал ДДС за внасяне в размер на 0,00 лв., а действително установеният ДДС за внасяне е в размер на 4649,00 лв., като не е декларирал ДДС от извършени продажби в размер на 4649,00 лв.

                   За периода 01,12.2012 г. - 31.12.2012 г. Л. издал на фирма „Адриатика блу“ ООД фактури № ****/****г. с данъчна основа 4950,00 лв. и ДДС в размер на 990,00 лв., № 806/28.12.2012 г с данъчна основа 5150,00 лв. и ДДС в размер на 1030,00 лв., № 807/28.12.2012 г. с данъчна основа 2500,00 лв. и ДДС в размер на 500,00 лв. - всичко ф-ри в размер на 12600,00 лв.ДДС- 2520,00 лв. с предмет на доставка материали; на фирма „Виамед груп" ЕООД фактури № ****/****г. с данъчна основа 4000,00 лв. и ДДС в размер на 800,00 лв., № 782/10.12.2012 г. с данъчна основа 4000,00 лв. и ДДС в размер на 800,00 лв., № ****/****г. с данъчна основа 3000,00 лв. и ДДС в размер на 600,00 лв., № ***/*** г.  с данъчна основа 3000,00 лв. и ДДС в размер на 600,00 лв., № ****/****г. с данъчна основа 3000,00 лв. и ДДС в размер на 600,00 лв., № ****/****г. с данъчна основа 3000,00 лв. и ДДС в размер на 600,00 лв. - всичко ф-ри в размер на 20000,00 лв. и ДДС – 4000,00 лв. с предмет на доставка услуги; на фирма „Вега дизайн" ООД фактура № 802/21.12.2012 г. с данъчна основа 1500,00 лв. и ДДС в размер на 300,00 лв. с предмет на доставка услуги; на фирма „Инфомедия БГ” ЕООД фактура № ****/****г. с данъчна основа 1250,00 лв. и ДДС в размер на 250,00 лв. с предмет доставка материали; на фирма „Мом стил" ЕООД фактура № ***/*** г. с данъчна основа 2000,00 лв. и ДДС в размер на 400,00 лв. с предмет на доставка материали; на фирма „Соматострой" ООД фактури № ****/****г. с данъчна основа 4000,00 лв. и ДДС в размер на 800,00 лв. и № ***/*** г. с данъчна основа 4000.00 лв. и ДДС в размер на 800,00 лв. - всичко ф-ри в размер на 8000,00 лв.и ДДС - 1600,00 лв. за доставка на материали; на фирма „Дор дис" ООД фактури № ***/*** г. с данъчна основа 3960,00 лв. и ДДС в размер на 792,00 лв. и ф-№ ***/*** г. с данъчна основа 3080,00 лв. и ДДС в размер на 616,00 лв. - всичко ф-ри в размер на 7040,00 лв. и ДДС - 1408,00 лв.с предмет на доставка материали; на фирма „Дарос" ООД фактура № ***/*** г. с данъчна основа 1000,00 лв. и ДДС в размер на 200,00 лв. с предмет доставка на материали. Тези фактури не са били отразени в дневника за продажби по ЗДДС на „Лота 2“ ООД за същия период. Но тъй като съгласно чл.86, ал.2 от ЗДДС данъкът е дължим от регистрираното лице за данъчният период през който е издаден данъчният документ, на основание чл.86, ал.1, т.2 и 3 от ЗДДС по горепосочените фактури се дължи ДДС в размер на 10678,00 лв. което било установено от данъчна ревизия ревизия и предмет на изготвен ревизионен акт от органа по приходите, и чиито изводите се потвърждават и от съдебно-счетоводната експертиза по делото. В СД по ЗДДС вх. № ***/*** г. за данъчен период месец декември 2012г. при посредственото извършителство чрез свидетеля К., Л. в раздел „А“ от СД по ЗДДС за периода е декларирал ДДС в размер на 0,00 лв., а действително установения е ДДС в размер на 10678,00лв. и е променил резултата за периода, като в раздел „В“ от СД по ЗДДС е декларирал ДДС за внасяне в размер на 0,00 лв. при действително установен ДДС за внасяне в размер на 10678,00 лв., като не е декларирал ДДС от извършени продажби в размер на 10678,00 лв.

                   За периода 01.01.2013 г. - 31.01.2013 г. подсъдимият издал на фирма „Адриатика блу“ ООД фактури № ***/*** г. с данъчна основа 4950,00 лв. и ДДС в размер на 990,00 лв., № ***/*** г. с данъчна основа 2600,00 лв. и ДДС в размер на 520,00 лв., № ***/*** г. с данъчна основа 2500,00 лв. и ДДС в размер на 500,00 лв., № ***/*** г. с данъчна основа 3000.00 лв. и ДДС в размер на 600,00 лв. – или всичко фактури в размер на 13050,00 лв. и ДДС - 2610,00 лв. с предмет на доставка материали; на фирма „Евроконсулт енд партнерс" ЕООД фактури № ***/*** г. с данъчна основа 3250,00 лв. и ДДС в размер на 650,00 лв., № ***/*** г. с данъчна основа 2000,00 лв. и ДДС в размер на 400,00 лв., № ***/*** г. с данъчна основа 2000,00 лв. и ДДС в размер на 400,00 лв№ ***/*** г. с данъчна основа 3250,00 лв. и ДДС в размер на 650,00 лв., № ***/*** г.  с данъчна основа 4400,00 лв. и ДДС в размер на 880,00 лв., № ***/*** г. с данъчна основа 4950,00 лв. и ДДС в размер на 990,00 лв. – общо в размер на 19850,00 лв. и ДДС - 3970,00 лв. с предмет - доставка на материали; издал на фирма „Вега дизайн" ООД фактури № ***/*** г. с данъчна основа 2500,00 лв. и ДДС в размер на 500,00 лв., № ***/*** г. с данъчна основа 357,50 лв. и ДДС в размерна 71,50лв., № ***/*** г. с данъчна основа 2000,00 лв. и ДДС в размер на 400,00 лв. - всичко ф-ри в размер на 4857,50 лв. и ДДС – 971,50 лв. с предмет доставка на стоки; на фирма „Дор дис" ООД фактура № 814/14.01.2013 г. с данъчна основа 1254,00 лв. и ДДС в размер на 250,80 лв. с предмет доставка на материали. Всички тези фактури не предоставил на счетоводителя си и не се отразили в дневника за продажби по ЗДДС на „Лота 2“ ООД за същия период, при все, че съгласно чл.86, ал.2 от ЗДДС данъкът е дължим от регистрираното лице за данъчният период през който е издаден данъчният документ, поради което и на основание чл.86, ал.1, т.2 и 3 от ЗДДС по горепосочените фактури се дължи ДДС в размер на 7802,30 лв. Това било установено при данъчна ревизия и изготвен ревизионен акт от органа по приходите, чиито изводите се потвърждават и от съдебно-счетоводната експертиза по делото. В СД по ЗДДС вх. № ***/*** г.  за данъчен период месец януари 2013 г. при посредствено извършителство чрез свидетеля К., Л. в раздел „А“ от СД по ЗДДС декларирал ДДС в размер на 0,00 лв., а действителния ДДС бил в размер на 7802,30 лв. и променил резултата за периода, като в раздел „В“ от СД по ЗДДС декларирал ДДС за внасяне в размер на 0,00 лв., а действително установения е ДДС за внасяне бил в размер на 7802,30 лв., като не е декларирал ДДС от извършени продажби в размер на 7802,30 лв.

За периода 01.02.2013 г. - 28.02.2013 г. Л. издал на фирма „Адриатика блу“ ООД фактури № ***/*** г. с данъчна основа 1500,00 лв. и ДДС в размер на 300,00 лв., № ***/*** г. с данъчна основа 3500,00 лв. и ДДС в размер на 700,00 лв., № ***/*** г.  с данъчна основа 3500,00 лв. и ДДС в размер на 700,00 лв., № ***/*** г. с данъчна основа 3750,00 лв. и ДДС в размер на 750,00 лв., № ***/*** г. с данъчна основа 3750,00 лв. и ДДС в размер на 750,00 лв. или общо фактури в размер на 16000,00 лв. и ДДС – 3200,00 лв. с предмет на доставка материали; на фирма „Евроконсулт енд партнерс“ ЕООД фактури № ***/*** г.  с данъчна основа 4000,00 лв. и ДДС в размер на 800,00 лв. и № ***/*** г. с данъчна основа 4000,00 лв. и ДДС в размер на 800,00 лв. - всичко в размер на 8000,00 лв.и ДДС – 1600,00 лв. с предмет доставка на материали. Тези фактури не са били отразени в дневника за продажби по ЗДДС на фирма „Лота 2“ ООД за същия период, въпреки, че съгласно чл.86, ал.2 от ЗДДС данъкът е дължим от регистрираното лице за данъчният период през който е издаден данъчният документ, поради което и по горепосочените фактури се дължи ДДС в размер на 4800,00 лв. Това било установено при данъчната ревизия за периода осъществена от органа по приходите, а изводите ѝ се потвърждават от съдебно-счетоводната експертиза по делото. В СД по ЗДДС вх. № ***/*** г. за данъчен период месец февруари 2013 г., при посредствено извършителство чрез К., подсъдимият в раздел „А“ от СД по ЗДДС декларирал ДДС в размер на 0,00 лв., а действителния ДДС бил в размер на 4800,00 лв. и променил резултата за периода, като в раздел „В“ от СД по ЗДДС е декларирал ДДС за внасяне в размер на 0,00 лв., а действителният ДДС за внасяне бил в размер на 4800,00лв., като не е декларирал ДДС от извършени продажби в размер на 4800,00лв.

За периода 01.03.2013 г. - 31.03.2013 г. Л. издал на фирма „Мом стил“ ЕООД фактури № ***/*** г. с данъчна основа 3900,00 лв. и ДДС в размер на 780,00 лв., № ***/*** г. с данъчна основа 3960,00 лв. и ДДС в размер на 792,00 лв., № ***/*** г. с данъчна основа 3930,00 лв. и ДДС в размер на 786,00 лв. – всичко ф-ри в размер на 11790,00 лв.ДДС- 2358,00 лв. с предмет на доставка услуги; издал на фирма „Евроконсулт енд партнерс“ ЕООД фактури № ***/*** г. с данъчна основа 3780,00 лв. и ДДС в размер на 756,00 лв. и № ***/*** г. с данъчна основа 1500,00 лв. и ДДС в размер на 300,00 лв. – всичко ф-ри в размер на 5280,00 лв.ДДС- 1056,00 лв. с предмет на доставка рекламни материали; издал на фирма „Би феър“ ООД фактури № ***/*** г. с данъчна основа 3000,00 лв. и ДДС в размер на 600,00 лв. и № ***/*** г. с данъчна основа 1950,00 лв. и ДДС в размер на 390,00 лв. - всичко в размер на 4950,00 лв. и ДДС,- 990,00 лв. с предмет на доставка рекламни материали; издал на фирма „Вега дизайн" ООД фактура № ***/*** г. с данъчна основа 2500,00 лв. и ДДС в размер на 500,00 лв. с предмет доставка на материали. Тези фактури не се отразили в дневника за продажби по ЗДДС на фирма „Лота 2“ ООД за същия период, въпреки, че съгласно чл.86, ал.2 от ЗДДС данъкът е дължим от регистрираното лице за данъчният период през който е издаден данъчният документ, поради което и на основание чл.86, ал.1, т.2 и 3 от ЗДДС по горепосочените фактури се дължи ДДС в размер на 4904,00 лв. Горните обстоятелства станали предмет на ревизия и изготвен ревизионен акт от органа по приходите, чиито изводите се потвърждават и съдебно-счетоводната експертиза по делото. В СД по ЗДДС вх. № ***/*** г. за данъчен период месец март 2013 г. при посредствено извършителство чрез свидетеля К., Л. в раздел „А“ от СД по ЗДДС декларирал ДДС в размер на 0,00 лв., а действителния ДДС бил в размер на 4904,00 лв. и променил резултата за периода, като в раздел „В“ от СД по ЗДДС е декларирал ДДС за внасяне в размер на 0,00 лв., а действително установения е ДДС за внасяне в размер на 4904,00 лв., като не декларирал ДДС от извършени продажби в размер на 4904,00 лв.

Общата стойност на данъка върху добавената стойност за посочения период възлиза на 130 508,26лв.

Като представляващ „Лота 2“ ООД Х.Л. бил задължен да декларира и дължим корпоративен данък по ЗКПО, като на 30.03.2012г. в Годишна данъчна декларация по чл. 92 от ЗКПО за данъчния финансов резултат и дължимия годишен корпоративен данък за 2011г. вх. № ***/*** г. Л. декларирал общо приходи в размер на 3286,24 лв., а действителните общо приходи били в размер на 394 534,97 лв.; декларирал общо разходи в размер на 13 690,67 лв., а действителните общо разходи били в размер на 0,00 лв.; декларирал счетоводна загуба за 2011г. в размер на 10 404,43 лв., а в действителност е реализирал счетоводна печалба за 2011 г. в размер на 394 534,97 лв.; декларирал е данъчна загуба за 2011г. в размер на 10 404,43 лв. , а действително установената е данъчна печалба за 2011г. в размер на 394 534,97 лв. и е променил резултата, като е декларирал корпоративен данък по реда на чл. 92 от ЗКПО в размер на 0,00 лв., а действително установеният корпоративен данък по реда на чл. 92 от ЗКПО е в размер на 39 453, 49 лв. – което се установило при проведената данъчна ревизия за периода проведена от органа по приходите, а изводите ѝ се потвърждават от съдебно-счетоводната експертиза.

На 01.04.2013 г. подсъдимият в Годишна данъчна декларация по чл. 92 от ЗКПО за данъчния финансов резултат и дължимия годишен корпоративен данък за 2012г. вх. № 164351300403196/1.04.2013г. декларирал общо приходи в размер на 0,00 лв., а действително реализирал общо приходи в размер на 693887,50 лв.; декларирал счетоводна печалба за 2012г. в размер на 0,00 лв., а действително установената е счетоводна печалба за 2012г. в размер на 693887,50 лв.; декларирал е данъчна печалба за 2012г. в размер на 0,00 лв., а действително установената е данъчна печалба за 2012г. в размер на 693887,50лв. и е променил резултата, като е декларирал корпоративен данък по реда на чл.92 от ЗКПО в размер на 0,00 лв., а действително установения е корпоративен данък по реда на чл. 92 от ЗКПО в размер на 69388,75 лв.

Общата стойност на дължимият корпоративен данък за 2011 г. и 2012 г. възлиза на 108842, 24 лв.

Горните обстоятелства станали предмет на данъчна ревизия и изготвен ревизионен акт от органа по приходите, а изводите ѝ се потвърждават от съдебно-счетоводната експертиза.

 

За да повдигне обвинението и предаде Х.Х.Л. на съд, държавното обвинение се базира на обяснението на подсъдимия, на показанията на свидетелите С.Н.– ***на „Соматострой“ ООД, Е.И.– ***на „Марция Багс“ ЕООД, Г.М.– ***на „М. Комерс“ ЕООД, К.Я. – ***на „Адриатика Блу“, Г.И.– ***на „Форест джинс“ ЕООД, И.Г.– ***на „Би феър“ ООД, В.Ш.– ***на „Мастър принт“ ООД, Ж.А.– ***на „Дор Дис“ ЕООД, Н. П. – ** на ТД на НАП Пловдив офис Стара Загора, Милена Ганевска - служител на ТД на НАП Пловдив офис Стара Загора, М. Д. - *** на ТД на НАП Пловдив офис Стара Загора, Т.Л. – ***на подсъдимия, Р.К.*** на „Лота 2“ООД, Момчил Гьошев – ***на „Мом стил“ ЕООД, А. Б. – ***на „Вега Дизайн“ ООД, П. С. – ***на „Експо хотел“ ЕООД, Петя Лесова – ***на „Ен Ем Ер“ ООД, П. Т. – ***на „Евроконсулт енд партнърс“, П. П.– ***на „Р-зон“ ООД, М. К. – ***на „Студио 3“ ЕООД, Н. М. – ***на „Дарос“ ООД, Х. Ч., А. Ч. – ***на „Инфомедия БГ“ ЕООД, М.Й. – „Модерн висаж“ ЕООД, Т. В., Г.П. – Вейдър“ ООД, Е. С. – „Арис дизайн“ ЕООД, А. Р. и И.Л., на писмените доказателства – РА № ***/****г. и приложенията към него справки за фирмени регистрации, ССЕ, характеристична справка, справка съдимост.

Подсъдимият в хода на досъдебното производство дава обяснения, признава обвиненията, което потвърждава и в проведеното предварително изслушване пред съда. Признава фактите и обстоятелствата отразени в обстоятелствената част на ОА с твърдението, че те са се случили именно по същия начин по който са отразени в обвинителния акт. Дава съгласие да не се провежда разпит на свидетелите и вещите лица, и при постановяване на присъдата непосредствено да се ползва съдържанието на съответните протоколи и експертни заключения от досъдебното производство, което съгласие съдът е одобрил, след като констатира, че тези действия по разследването са извършени при условията и по реда, предвидени в НПК. В това число и назначената по досъдебното производство ССЕ приета и присъединена по реда на чл.374 вр. чл.372 ал.2 от НПК.

Съдът възприема показанията на свидетелите разпитани в досъдебното производство като непротиворечиви и кредитира ССЕ като извършена от експерт, имащ необходимите специални знания и опит, и като добросъвестно и обективно изготвено, обосновано и изчерпателно, съответстващо на останалите доказателства по делото.   

Съдът приема за установена изложената фактическа обстановка при условията на чл.373 ал.3 от НПК, тъй като не установи процесуални нарушения при спазването на условията и по реда, предвидени в НПК за извършването на разпити на свидетелите и протоколирането им в досъдебното производство, както по назначаването и изготвянето на експертното заключение на ССЕ и като счита, че направеното от подсъдимия самопризнание по реда на чл.371 т.2 от НПК се подкрепя от събраните в досъдебното производство доказателства, съдът прие, че не е необходимо да събира други доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт. Пред съда се представиха единствено доказателства за семейно положение и за трудова ангажираност – обстоятелства от значение за преценките по определяне на наказанието, изложени по-долу.

 

От правна страна:

Установяването на данъчните задължения е нормативно уредено в Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Според чл. 108, ал.1 от ДОПК данъчните задължения се установяват с ревизионен акт, а в чл. 118, ал.1 от ДОПК е пояснено, че с ревизионният акт се установяват, изменят и/или прихващат задължения за данъци и за задължителни осигурителни вноски; възстановяват резултати за данъчен период, подлежащи на възстановяване, когато това е предвидено в закон; възстановяват недължимо платени или събрани суми. На представляваната от подсъдимия Х.Л. фирма „Лота 2“ ООД е била извършена проверка от органа по приходите при ТД на НАП гр.Пловдив и констатациите са намерили отражение в ревизионен доклад и ревизионен акт № ***/***Г. Съгласно чл.124, ал.1 от ЗДДС, като регистрирано лице по този закон, Л. в качеството му на управляващ и представляващ „Лота 2“ ООД задължително е трябвало да води регистри - дневник за покупките, дневник за продажбите, а съгласно чл. 125 от ЗДДС за всеки данъчен период да подава справка-декларация, съставена въз основа на тези регистри, които се подават заедно със справката-декларацията за съответния данъчен период. Кредитното известие пък е първичен счетоводен документ, с който се намалява данъчната основа или се нулира доставката, за която вече е била издадена фактура. Доставчикът е длъжен да издаде известие към фактурата в случай на изменение на данъчната основа на доставка или при разваляне на доставка, за която е издадена фактура. Съгласно ЗДДС при увеличение на данъчната основа се издава дебитно известие, а при намаление на данъчната основа или при развалени доставки – кредитно известие. Независимо от причините за издаването на кредитно известие, необходимо условие за неговото издаване е наличието на предходно издадена фактура, чиято данъчна основа се намалява посредством него. Сумата по кредитното известие следва и трябва да е по-малка или равна на стойността на предходно издадената фактура, към която се издава, и не трябва да я надвишава. Кредитното известие притежава всички реквизити на фактурата – номер и дата на фактурата, към която е издадено то, основанието за издаване (за намаляване на данъчната основа или за разваляне на доставката). По ЗДДС известието се издава задължително не по-късно от пет дни от възникването на даденото обстоятелство.

Съгласно Закона за корпоративното подоходно облагане на облагане подлежат печалбите на местните юридически лица, които подават годишна данъчна декларация по образец за данъчния финансов резултат и дължимия годишен корпоративен данък в срок до 31 март на следващата година в ТД на НАП по регистрацията на данъчно задълженото лице. С годишната данъчна декларация се подава и годишният отчет за дейността.

Л. е бил данъчно задължено лице и той е трябвало да подава лично или чрез упълномощено лице декларации пред органа по приходите. Удостоверяването на истината във всяка една писмена декларация произтича от данъчен закон - ДОПК, ЗДДС или ЗКПО. Удостоверяването на истината във всяка една писмена данъчна декларация произтича от данъчен закон – ЗДДС, ЗКПО и това е от основно значение за правилното, пълно и достоверно установяване на данъчните задължения. Всяка една писмена декларация се подава пред органа по приходите – ТД на НАП гр. Пловдив. Подсъдимият Л., е сторил това с посредствено извършителство, чрез свидетеля К., който макар пълнолетен и вменяем, не е съзнавал наличието на констатираните от данъчната ревизия фактури за продажби и липсата на основание за издаване на кредитни известия и липсата на сделка с „Арис дизайн“ – е подавал данъчни декларации по изискването на данъчни закони и така пред органа по приходите Л. е удостоверявал неистини, което е довело до противоправен резултат и довършване на престъпните състави по чл.255, ал.1, т.2, пр.първо от НК. Отразяването на неверни обстоятелства в дневници за продажби и дневници за покупки е било с цел избягване на установяването и плащането на данъчни задължения – което осъществява състава на чл.255, ал.1, т.6, np. първо от НК. Данъчен кредит по ЗДДС е сумата на данъка, която регистрираното лице има право да приспадне от данъчните си задължения по ЗДДС за получени стоки или услуги по облагаема доставка, за извършено плащане преди данъчно събитие за облагаема доставка. Чрез приспадане на неследващ се данъчен кредит, при описаното посредствено извършителство, чрез свидетеля К., подсъдимият Л. е съставил документ с невярно съдържание – отчетен регистър дневник за покупки на „Лота 2“ ООД за данъчен период месец януари 2012 г., в който е отразил неполучени доставки с право на пълен данъчен кредит по фактури № ***/*** г.  с данъчна основа 9150 ,00 лв. и начислен ДДС с право на пълен данъчен кредит в размер на 1830,00 лв. и № ****/*** г. с данъчна основа 6580,00 лв. и начислен ДДС с право на пълен данъчен кредит в размер на 1316,00 лв. – и двете с доставчик „Арис Дизайн“ ЕООД и с това е реализирал състава на чл.255, ал.1, т.7 от НК.

Въз основа на изложеното, СЪДЪТ намира за безспорно установено, че подсъдимият Х.Х.Л. е осъществил от обективна и субективна страна съставомерните белези на престъплението по чл. 255, ал.3, вр. ал.1 т.2 предл.1 т.6 предл.1 и т.7 вр. чл.26 ал.1 от НК

В съответствие с приетия в чл.93 т.14 от НК критерий, укритото данъчно задължение с тези декларации се определя като “големи размери” и „особено големи размери”. Според чл. 93, т.14 от НК /ДВ бр. 21/2000г. „данъци в големи размери” са такива, които надхвърлят 3000 лева, а „особено големи размери” – надхвърлящи 12 000 лева. Съгласно Тълкувателно решение № 1/1998 г. при определяне на квалифициращите признаци „големи размери“ и „особено големи размери “за различните престъпления, ако друго не е посочено в закона, критерият е паричната равностойност на предмета на престъплението, която надхвърля седемдесет, съответно сто и четиридесет пъти установената в страната минимална работна заплата.

Безспорно се установява от обсъдения по-горе доказателствен материал, че избягването на плащането на данъчни задължения от ДДС и корпоративен данък в особено големи размери – общо в размер на 239350,50лв. в периода 14.02.2011г. – 14.04.2013г.

Престъплението е извършено в условията на продължавано престъпление, е осъществено чрез деяния, които осъществяват поотделно състави на едно и също престъпление, извършени са през непродължителни периоди от време, при една и съща обстановка и еднородност на вината, при което последващите се явяват от обективна и субективна страна продължение на предшестващите.

 

От обективна страна събраните и приобщени в хода на съдебното следствие доказателства, изброени по-горе доказват еднопосочно и еднозначно и безпротиворечиво осъществяването на инкриминираните деяния.

От субективна страна подсъдимият Х.Л. е осъществил престъплението при форма на вината – пряк умисъл, като е съзнавал общественоопасния характер на деянията, предвиждал е общественоопасните последици и е искал настъпването им. Безспорно е, че подсъдимият е знаел какво е съдържанието на СД по ЗДДС и ГДД по ЗКПО и какъв е резултата от така декларираните и осчетоводени данни и го е целял, т.е. налице е субективна съставомерност на извършените деяния. Подсъдимият е знаел противоправността на деянията си, съзнавал е общественоопасния им характер и е целял противоправния резултат от тях – избягване плащането на данъчни задължения. Нарушени са правни норми уреждащи задълженията за данъци, с което е увреден фиска. Изразената за лична защита теза, че инкриминираният период попада в най-тежкия период на икономическата криза през който на него му се е наложило многократно да сменя офиси и работно помещение, съдът намира за изцяло защитна позиция, ненамираща потвърждение в доказателствата по делото, нито в признанията на самия подсъдим и като дадено единствено с цел навеждане на смекчаващи обстоятелства, които да се отразят върху размера на следващото се наказание.          

 

Относно вида и размера на наказанието:

                       

Като обстоятелства, смекчаващи отговорността на подсъдимия, могат да се вземат предвид направените самопризнания, касаещи фактите и обстоятелствата в предявеното от Окръжна Прокуратура обвинение, дадени в това число и пред разследващите органи, като съдействие улеснило разследването. Смекчаващо отговорността е продължителността на наказателното производство, трудовата ангажираност, вече по трудов договор, което сочи на отговорно отношение към обществото и натрупаните към него задължения, семейната му ангажираност.

 Отегчаващи отговорността обстоятелства по делото са големия размер на вредните последици, относителната продължителност на престъпната дейност, за което е повдигнато обвинението, наличието на предходни осъждания.

 

Наказанието за продължаваното престъпление съдът определи съобразно нормата на чл.26 ал.2 от НК съобразно включените в продължаваното престъпление деяния, взети в тяхната съвкупност, и с причинения от тях общ престъпен резултат.

 

Наказанието се определи от съда при превес на смекчаващите отговорността обстоятелства малко над минимума от три години, а именно четири години лишаване от свобода, и това наказание, при условията на чл.58а ал.1 вр. чл.54 от НК, го намали с една трета, като наложи наказание „лишаване от свобода” за срок от две години и осем месеца, като съответстващо на целите по чл.36 от НК.

 

Съдът не наложи кумулативното наказание конфискация, тъй като по делото се установи, че подсъдимият няма имущество върху което да се изпълни.

 

От справката за съдимост се установи, че са налице условията на чл.25 ал.1 вр. чл.23 ал.1 от НК за определяне на едно общо и най-тежко наказание, измежду наложеното по настоящото дело наказание лишаване от свобода за срок от две години и осем месеца и определеното по н.о.х.д.№5816/2015г. на РС Пловдив наказание лишаване от свобода за срок от две години и осем месеца, като наложи именно наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ДВЕ ГОДИНИ И ОСЕМ МЕСЕЦА.

 

Съдът намери, че са налице формалните условията на чл. 66 ал.1 от НК както по отношение на наложеното наказание по настоящото дело, така и по отношение на общото най-тежко наказание измежду наложеното по настоящото дело наказание и това, определено по н.о.х.д.№5816/2015г. на РС Пловдив, а от гледна точка общите цели на наказанието по чл.36 от НК и специалния възпитателен и поправителен ефект на наказанието уреден в нормата на чл.66 и следващите от НК, не се налага наказанието „лишаване от свобода” да бъде изтърпяно реално, поради което отложи изтърпяването му за срок от четири години в рамките предвидени в чл.66 ал.2 от НК. Според съда, това ще способства преди всичко за поправянето на осъдения и от там за постигането целите по чл.36 от НК. Предвид характеристичните данни на подсъдимия, съдът намери, че реалното изтърпяване на наказанието „лишаване от свобода” няма да доведе до желания превъзпитателен ефект.

 

По отношение предявения граждански иск:

 

Съдът намери същия за доказан по основание и размер. През инкриминирания период Х.Л. не е бил едноличен собственик на „Лота 2“ ООД. Спрямо дружеството е налице самостоятелно изпълнително основание за установените от ТД на НАП Пловдив неплатени данъчни задължения, но отговорността на Х.Л. по гражданския иск, съдът намери, че следва да се ангажира на самостоятелно деликтно основание, въз основа на което вредата причинена на Държавата с извършеното от подсъдимия престъпление да бъде репарирана именно от отговорното за настъпването ѝ лице – подсъдимия. Размерът на вредите е установен от ССЕ и приложения по делото ревизионен акт и се присъди като обезщетение за имуществени вреди причинени от подсъдимия на Държавата, ведно със законните лихви от момента на довършване на деянието – 14.04.2013г.

 

В тежест на подсъдимия се възложиха направените по делото разноски за експертиза в досъдебното производство, за представителство на гражданския ищец, за държавна такса върху уважения граждански иск.

Водим от горното, съдът постанови присъдата си.

 

 

Председател: