Р Е Ш Е Н И Е
Номер ІІІ-15 29.03.2021
година Град Бургас
В
ИМЕТО НА НАРОДА:
БУРГАСКИ ОКРЪЖЕН
СЪД, Трети въззивен граждански
състав
На втори февруари
две хиляди двадесет и първа година
В отрито съдебно
заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН
ПАРАШКЕВОВ
ЧЛЕНОВЕ: 1. ЙОРДАНСКА МАЙСКА
2.
РАДОСТИНА ПЕТКОВА
Секретар: Жанета
Граматикова
Прокурор: Гергана Илиева
Като разгледа
докладваното от съдия Парашкевов
въззивно
гражданско дело номер 2687 по описа за
2020 година,
за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството по делото пред настоящата
съдебна инстанция е образувано по повод въззивна жалба от М.Х.А., ЕГН **********,
с постоянен адрес: с. В., общ. С., чрез адв.Рамадан Нуретин, със съдебен адрес:
гр. Айтос, ул. ,,Цар Освободител“ №4, против Решение №260011 от 23.09.2020г.,
постановено по гр. дело № 528/2020 г. по
описа на Районен съд - Карнобат, с което съдът е отхвърлил молбата на М.Х.А. ЕГН
********** за промяна на името му от М.Х.А. на Мехмед Р.К., като неоснователна.
Недоволство от
така постановеното съдебно решение, изразява въззивникът. Жалбоподателят намира
обжалвания съдебен акт за неправилен и необоснован. Излага подробни
съображения. Посочва, че в
конкретния случай, ,,важните обстоятелства“ за исканата промяна по чл.19 от
ЗГР, се изразявали в това, че въззивникът бил известен сред роднини, познати и
приятели с имена, различни от тези в официалните му документи. Направен е
анализ на събраните в първоинстанционното производство гласни доказателства.
Иска се отмяна на обжалваното решение и постановяване на ново, с което бъде
уважена молбата на въззивника за промяна на личното, бащиното и фамилното име.
Преписи от въззивната жалба, ведно
с приложенията са изпратени на Община Сунгурларе и Община Руен, като в срока по
чл.263, ал.1 от ГПК никоя от страните не е депозирала писмен отговор.
Въззивната жалба е подадена в срока
по чл. 259 и следващите от ГПК.
Пред Районен
съд – Карнобат е инициирано производство с
правно основание чл.530 и сл. и чл.19 от ЗГР.
Съдът, след преценка на събраните
по делото доказателства и като съобрази закона, намира за установено следното:
Не се спори по делото, че
въззивникът е роден на *** в с.Р., общ.Р. от родители – майка: С.М.Х. и баща: Х.А.Х..
За да откаже промяна на собствено, бащино и фамилно име Районен съд – Карнобат
е счел, че не са налице важни обстоятелства по смисъла на закона, както и че
при допускане на исканата промяна ще се нарушат разпоредбите на чл.13 и чл.14
от ЗГР. Съдът е счел, че в случая не са налице обстоятелства свързани с промяна
на имената, налагаща се по етнически, религиозни или семейни причини, както и,
че не са налице условията за допускане на исканата промяна, тъй като лицето не
е известно в обществото с друго име.
Името представлява словесно
обозначаване на физическото лице, което го индивидуализира в обществото. Името
е съставно, състои се от три части – собствено, бащино и фамилно. В тази връзка
законът е установил различни критерии за формиране на различните части на името.
Съгласно чл.13 ЗГР бащиното име на всяко лице се образува от собственото име на
бащата и се вписва с наставка –ов или –ев и окончание съобразно пола на детето,
освен когато собственото име на бащата не позволява поставянето на тези
окончания или те противоречат на семейните, етническите или религиозните
традиции на родителите.
Промяната на името е
регламентирана като потестативно право, което възниква при точно определени от
закона основания и се упражнява по предвиден в ГПК ред – Глава петдесета.
Съгласно чл.19 ал.1 и ал.2 от ЗГР промяната на собствено, бащино или фамилно
име се допуска от съда въз основа на писмена молба на заинтересования, когато
името е осмиващо, опозоряващо или обществено неприемливо, както и в случаите
когато важни обстоятелства налагат това. В случая не се установява по делото
имената да са осмиващи, опозоряващи или обществено неприемливи, а искането е
направено поради наличието на важни обстоятелства по смисъла на закона. Следва
да се отбележи, че във всеки конкретен случай преценката следва да бъде
направена от сезирания с молбата съд, съобразно особеностите на всеки отделен
казус.
Като обстоятелство, сочещо
необходимостта от промяна на имената молителят е изтъкнал факта, че има
намерение да сключи граждански брак с лице от турски произход, с което към
момента живее във Федерална Република Германия, където и работи. От разпитаните
по делото свидетели – майка С. Х.ва и съседката Х. Й. се установява, че
действително молителят живее и работи в Германия, като свидетелката Й. е
посочила, че „М. работи при турци в Германия“ и „брат ми и той работи там в
Германия и те работят заедно“. Според свидетелката роднините и приятелите се
обръщат към него с името Мехмед. В този смисъл са и свидетелските показания на
майката на въззивника.
За да се допусне промяна на
собствено, бащино и фамилно име следва да са налице условията предвидени в
закона, отнасящи се както до изискванията на чл.13 и чл.14 от ЗГР, така и
съобразени с направените искания по чл.19 ал.1 от ЗГР. От значение е и
желанието на молителя за смяна на имената. В случая обаче всички документи
представени по делото сочат на това, че въззивникът фигурира с имената М.Х.А.,
нещо повече, родителите му също са с български имена. От направеното искане за
предоставяне на справка по реда на Наредба № 14 от 18.11.2009г. се установява,
че всички роднини на молителя са с български имена. Някои от тях притежават
лични имена с турско звучене, но в крайна сметка огромната част от роднините му
са с български имена. Молителят изначално е записан с български имена, поради
което не може да бъде извършена промяна на лично, бащино и фамилно име, тъй
като родителите му също са с български имена.
С оглед на изложеното, настоящата
съдебна инстанция намира постановеното от първоинстанционният съд решение за
правилно и законосъобразно, което налага същото да бъде потвърдено.
По изложените съображения, БУРГАСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА Решение №260011 от 23.09.2020г.,
постановено по гр. дело № 528/2020 г. по
описа на Районен съд – Карнобат.
РЕШЕНИЕТО
е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.