Регистрационния номер ще бъде генериран след предаване заГрад
подпис на актаВарна
Окръжен съд – ВарнаI състав
На 21.09.2020 година в публично заседание в следния състав:
Председател:Невин Р. Шакирова
Членове:Красимир Т. Василев
Лазар К. Василев
Секретар:Цветелина Н. Цветанова
Сложи за разглеждане докладваното от Невин Р. Шакирова Въззивно
гражданско дело № 20203100501874 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 09:05 часа се явиха:
Въззивникът „ЕНЕРГО – ПРО ЕНЕРГИЙНИ УСЛУГИ“ ЕАД, редовно призованo,
при дистанционното участие на процесуалния представител адв. Л. М., редовно
упълномощена и приета от съда от преди.
Въззиваемата страна „ДЖИ МАР-ГРУП“ ООД, редовно призовано, не се
представлява.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила молба с вх. № 20536/18.09.2020г. от въззиваемия
„Джи Мар-Груп“ ООД, чрез процесуалния му представител адв. П. Р., обективираща
изявление на страната делото да се гледа в нейно отсъствие. Не възразява да се даде ход на
делото. Оспорва въззивната жалба и поддържа депозирания отговор. Няма доказателствени
искания. Представя списък на разноски по чл. 80 от ГПК и претендира присъждане на
разноски – платено адвокатско възнаграждение в размер на 950 лева, ведно с договор за
правна защита и съдействие от 22.06.2020г. Моли по същество първоинстанционното
решение да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно. Релевира евентуално
възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на другата страна.
АДВ. М.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като взе предвид редовно проведената процедура по призоваване на страните
по делото, след спазване разпоредбата на чл. 273 вр. чл. 142, ал. 1, пр. ІІ от ГПК, намира, че
не са налице процесуални пречки по хода и разглеждането на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ на основание чл. 268, ал. 1 от ГПК, пристъпва към доклад на жалбата и
отговора по нея:
Производството е по реда на глава ХХ от ГПК.
Образувано е по повод въззивна жалба на „Енерго-Про Енергийни услуги“ ЕАД
срещу Решение № 1855 от 24.04.2020г. по гр.д. № 15080/2019г. по описа на ВРС, XVI-ти
състав, с което на основание чл. 124, ал. 1 от ГПК е прието за установено в отношенията
между страните, че „Джи Мар – Груп“ ООД, ЕИК ********* не дължи на „Енерго-Про
Енергийни услуги” ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Варна,
бул. „Вл. Варненчик” № 258, „Варна Тауърс-Г” сумата от 14 051.21 лева, начислена в
резултат на извършена корекция на сметката на ел. енергия за обект на потребление,
находящ се в гр. ***, с кл. № ********** и аб. № ********** за периода от 14.07.2017г. до
28.02.2018г., за която сума е издадена фактура № ********** от 17.09.2019г.
Жалбата е основана на оплаквания за неправилност, незаконосъобразност и
необоснованост на решението, като постановено в разрез с доказателствата по делото.
Съдържа доводи, че в конкретния случай е извършена нормативно установена корекционна
процедура, предвидена в чл. 50 от ПИКЕЕ/2013г. Начислената по този ред сума,
представлява стойност на доставена и потребена от ищеца електроенергия, количеството на
която е отчетено от СТИ, но при месечното отчитане на показанията на електромера не е
било фактурирано, съответно плащано от абоната. Част от консумираната ел. енергия
вследствие на софтуерно вмешателство в параметризацията на електромера е пренасочвана
в невидим регистър, който не е предвиден да бъде ползван. Вследствие на извършена
техническа проверка на СТИ е установено доставено в обекта количество ел. енергия,
отразено в тарифен регистър 1.8.4, което е било потребено, но нефактурирано и неплатено.
На това основание натрупаното количество в скрит регистър е начислено като
преизчисление за исковия период от „Електроразпределение Север“ АД на база Рамков
договор, сключен между мрежовия оператор и „Енерго-Про Енергийни услуги“ ЕАД, като
лицензиран търговец на ел. енергия и на основание чл. 51 от ПИКЕЕ/2013г. Моли в тази
връзка да се отмени решението на ВРС и вместо него бъде постановено друго, с което
предявеният иск бъде отхвърлен като неоснователен.
В отговор на жалбата „Джи – Мар Груп“ ООД оспорва доводите в нея и навежда
други, с които обосновава правилност и законосъобразност на решението, което моли да се
потвърди.
АДВ. М.: Запозната съм с доклада, нямам възражения. Поддържам въззивната жалба,
оспорвам депозирания писмен отговор. Нямам доказателствени искания. Моля да приемете
представения с молба списък с разноски и доказателства за извършването им.
2
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила молба с вх. № 20282/14.09.2020г. от „Енерго – Про
Енергийни услуги“ ЕАД, придружена със списък на направени по делото разноски в размер
на 2280 лева с ДДС и с договор за правна защита и съдействие, фактура и платежно
нареждане. Прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на
процесуалния представител на въззиваемата страна, в случай че същото надвишава
минималното такова съобразно Наредба № 1/2004г.
С оглед изявленията на страните, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото представените от процесуалните представители
на страните списъци на разноски, придружени с доказателства за извършени такива.
СЪДЪТ, като взе предвид поведението на страните и изчерпаните им
доказателствени искания, намира, че са налице предпоставките за даване ход на устните
състезания, поради което и на основание чл. 268, ал. 3 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ. М.: Моля да отмените първоинстанционното решение като неправилно и
незаконосъобразно по съображенията, изложени подробно във въззивната жалба. Моля да ни
присъдите сторените разноски за две инстанции съобразно представените списъци по чл. 80
от ГПК.
СЪДЪТ като взе предвид, че делото е разяснено, на основание чл. 273 вр. чл. 149,
ал. 2 от ГПК обявява устните състезания за приключили и посочва, че ще обяви решението
си в законоустановения срок.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:08 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3