РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЛОВДИВ
Р Е Ш Е Н И Е
№ 1852/15.10.2021г.
гр. Пловдив, 15.10.2021 год.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, ХХVI касационен състав, в открито заседание на шестнадесети септември през две хиляди двадесет и
първа година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ЗЛАТАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА НЕСТОРОВА-ДИЧЕВА
ДАРИНА МАТЕЕВА
при
секретаря Станка Журналова и с участието на прокурора
Росен Каменов като разгледа докладваното
от съдия Дичева КАНД № 1818 по описа на
съда за 2021 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл.63 ал.1 изр. второ от Закона за
административните нарушения и наказания (ЗАНН).
Образувано е по касационна жалба на „НАПОИТЕЛНИ
СИСТЕМИ“ ЕАД – София против решение № 584/13.05.21 г., постановено
по АНД № 1671/21 г. на ПРС.
Твърди се обжалваното решение да е незаконосъобразно,
неправилно и необосновано, като се моли съда да го отмени, като отмени и НП.
В СЗ процесуален представител поддържа жалбата.
Ответникът, чрез процесуален представител, оспорва
жалбата.
Представителят на Окръжна прокуратура
Пловдив е на становище за основателност на жалбата.
Касационната жалба е подадена в срок, срещу съдебен
акт, подлежащ на касационен контрол, от
надлежна страна с правен интерес от обжалването, поради което е процесуално
допустима, а разгледана по същество е неоснователна.
Предмет на настоящата касационна проверка е решение №
584 от 13.05.2021 г. по АНД № 20215330201671 по описа на ПРС за 2021 г., с
което е потвърдено НП № 114/24.07.2020 г., издадено от директора на БДИБР, с
което на „Напоителни системи“ЕАД е наложена имуществена санкция в размер на
1500 лева за нарушение на чл.48, ал.1, т.11, вр.чл.200,
ал.1, т.27 от ЗВ.
Първоинстанционното решение съдържа подробни мотиви,
които се споделят от настоящия касационен състав и не е необходимо да бъдат
повтаряни.
Настоящата инстанция намира за нужно да допълни единствено
следното:
По делото е безспорно установено, че касаторът не е спазил месечния график за използване на
водите на комплексните и значими язовири за м.март 2020 г., утвърден от Министъра
на околната среда и водите, неразделна част от разрешително за водовземане с № 1037/20.02.2007 г. и решение №
355/23.11.2011 г. на Министъра на околната среда и водите, доколкото са
изпуснати за екологични нужди – осигуряване на максимално допустим оток в
реката след изравнител „Пясъчник“ 46832 кубични метра водни количества повече
от разрешените в месечния график.
С това деяние „Напоителни системи“ ЕАД, като титуляр
по разрешително за водовземане с № 1037/20.02.2007 г.
и решение № 355/23.11.2011 на Министъра на околната среда и водите за водовземане от яз.Пясъчник, не е изпълнило задължението си
да спазва издаденото му по реда на ЗВ разрешително, в частта му касаеща лимитите за ползваната вода, които е следвало да
бъдат в съответствие с месечния график за използване на водите на комплексните
и значими язовири, утвърден от Министъра на околната среда и водите, представляващ
неразделна част от разрешителното за водовземане.
Неоснователно е оплакването по касационната жалба, че
проверката, довела до съставянето на АУАН, а впоследствие до издаването на НП е
непълна и следва да бъде направена проверка на измервателните устройства на
дружеството дотолкова доколкото проверката се базира на документи, изходящи от касатора „Напоителни системи“ ЕАД, а именно справка за
ползваните води от яз.Пясъчник за м.март 2020 г. с вх. № КД-05-497/08.04.2020
г., представена от „Напоителни системи“ЕАД-клон Марица. Резултатите от
проверката са обективирани в констативен протокол от
извършена служебна проверка по документи № ПВ1-15/10.04.2020 г. Касаторът не е оспорил изготвения Протокол, поради
което същият като официален свидетелстващ документ се полза с материална доказателствена сила и удостоверените с него обстоятелства
следва да се приемат за доказани.
Неоснователно е и възражението, че дори
и да не е спазен месечния график за използване на водите на комплексните и
значими язовири за м.март 2020 г. за яз.Пясъчник, утвърден от министъра на
околната среда и водите, касаторът не е извършил
нарушение понеже се е вместил в годишния график. Месечния график може да бъзе
надвишен единствено при условията на чл.53, ал.5 от ЗВ каквито твърдения не се
излагат от жалбоподателя, а и не са ангажирани доказателства в този смисъл.
Настоящата
инстанция споделя изцяло и подробно изложените от ПРС съображения по
приложението на чл.28 от ЗАНН.
Предвид
горното е достатъчно препращане към мотивите на обжалваното решение – чл.221,
ал.2 от АПК, като в същото време, при извършената служебна проверка на решението, съдът не констатира пороци, които да доведат
до касиране, поради което, при безспорната установеност на нарушението и
нарушителя, оспореното решение следва да бъде оставено в сила.
Воден от
изложеното, настоящият съдебен състав
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА решение № 584/13.05.21 г.,
постановено по АНД № 1671/21 г. на ПРС.
Решението е
окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ: