№ 238
гр. София, 06.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 166 СЪСТАВ, в публично заседание на
шести декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:М.С.Д.
при участието на секретаря ЕСТЕЛ ЕМ. Д.А
като разгледа докладваното от М.С.Д. Гражданско дело № 20221110125267
по описа за 2022 година
Предявени са от ищеца Р. А. А. срещу ответниците М. А. Л. и Г. Д. Д.
искове с правно основание чл. 135, ал. 1 ЗЗД за обявяване за недействителни
по отношение на ищеца сключените между ответниците разпоредителни
сделки, както следва: извършено на 31.10.2013 г. дарение на 3/18 ид.ч. от
243,75/1702,5 ид. ч. от дворно място, находящо се в гр. София, район В., ул.
„З.” № ......., представляващо имот с планоснимачен номер N2/втори/ с площ
по документ за собственост 243,75 кв.м., а по скица 243 кв. м., при съседи: ул.
З., УПИ ХII ЖС, имот с планоснимачен номер 3 е включен в урегулиран
поземлен имот Х1- 2, 3, 4, 28, 29 /единадесети, отреден за имоти с
планоснимачни номера, две, три, четири, двадесет и осем и двадесет и девет/
от квартал 227 /двеста двадесет и седем/ по плана на град София, местността
Зона „Т.К.”- ... /„Б” осемнадесет „А”/ целият с площ от 1702 /хиляда
седемстотин и два / кв.метра по документ за собственост и 1723 /хиляда
седемстотин двадесет и три/ по скица, при съседи по скица: ул.
„Царибродска”, УПИ XII- 26, 27 /дванадесети отреден за имот с
планоснимачен номер двадесет и шест и двадесет и седем/ ул. „З.” УПИ XII
/дванадесети/, обективирано в ...................................... на Нотариус А.Ч., с рег.
№ ............... в регистъра на Нотариалната камара с район на действие – СРС и
извършено на 31.10.2013 г. дарение на 25/250 ид.ч. от 250/1702,5 ид. ч. от
дворно място, находящо се в гр. София, район В., ул. „З.” № 141,
съставляващо имот с планоснимачен номер № 3 /три/, с площ от 250 /двеста и
петдесет/ кв. метра, при съседи: ул. „З.”, УПИ XI-ЖС, който имот с
планоснимачен № 3 /три/ е включен в урегулиран поземлен имот ХI- 2, 3, 4,
28, 29 /единадесети, отреден за имоти с планоснимачни номера, две, три,
четири, двадесет и осем, двадесет и девет/ от квартал 227 /двеста двадесет и
седем/ по плана на град София, местността Зона „Т.К.”- ... /„Б” осемнадесет
1
„А”/ целият с площ от 1751 /хиляда седемстотин петдесет и един/ кв. метра по
документ за собственост и 1723 /хиляда седемстотин двадесет и три/ по
скица, при съседи по скица: ул. „Царибродска”, УПИ ХII- 26, 27 /дванадесети,
отреден за имот с планоснимачен номер двадесет и шест и двадесет и седем/,
ул. „З.”, УПИ XII /дванадесети/, обективирано ........................ на Нотариус
А.Ч., с рег. № ............... в регистъра на Нотариалната камара с район на
действие – СРС.
Ищецът Р. А. А. твърди, че е кредитор на ответника М. А. Л. по силата
на издаден Запис на заповед от 09.01.2013 г. с падеж 07.11.2019 г. за сумата от
250000 лева, за което вземане има образувано заповедно производство по чл.
417 ГПК. Сочи, че двамата ответници са във фактическо съжителство и имат
общо дете като на посочената дата са сключили следните разпоредителни
сделки: дарение на 3/18 ид.ч. от 243,75/1702,5 ид. ч. от дворно място,
находящо се в гр. София, район В., ул. „З.” № ......., обективирано в
...................................... на Нотариус А.Ч., с рег. № ............... в регистъра на
Нотариалната камара с район на действие – СРС и дарение на 25/250 ид.ч. от
250/1702,5 ид. ч. от дворно място, находящо се в гр. София, район В., ул. „З.”
№ 14, обективирано ........................ на Нотариус А.Ч., с рег. № ............... в
регистъра на Нотариалната камара с район на действие – СРС. Счита, че с
посочените сделки длъжникът уврежда интересите на кредитора ищец, тъй
като се разпорежда безвъзмездно с имуществото си. Моли съда да уважи
предявените искове.
В срока по чл. 131 ГПК ответниците М. А. Л. и Г. Д. Д. депозират
отговор на исковата молба. Не оспорват предявените искове и молят съда да
уважи същите. Считат, че разноските следва да бъдат присъдени в тежест на
ищеца.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства по свое
убеждение и съобразно чл. 235 ГПК във връзка с наведените в исковата молба
доводи и становището на ответниците, намира за установено следното от
фактическа и правна страна:
Искът по чл. 135 ЗЗД има за предмет потестативното право на кредитора
да обяви за недействителни по отношение на себе си действията, с които
длъжникът го уврежда. Това право възниква за кредитора по силата на закона
при установен фактически състав – 1) наличие на съществуващи спрямо
длъжника права; 2) извършена от длъжника сделка, която пречи на
осъществяването им – увреждащо действие е всеки правен или фактически
акт, с който се засягат права, които биха осуетили или затруднили
осъществяването на правата на кредитора спрямо длъжника; 3) увреждащото
действие е съзнавано от длъжника и третото лице, когато те знаят, че
съществуват права, които сделката уврежда (решение № 35 от 12.04.2018 г. по
гр. д. № 1783/2017 г. на ВКС, III ГО).
Лице, което има качеството на кредитор по смисъла на чл. 135 ЗЗД,
може да е всеки титуляр на парично или непарично вземане, което не е
прекратено или погасено по давност, без да е необходимо вземането да е
ликвидно или изискуемо, да е установено с влязло в сила решение (решение
2
№ 131 от 16.06.2014 г. по гр. д. № 4996/2013г. на ВКС, III ГО, решение № 639
от 06.10.2010 г. по гр. д. ...54/2009г. на ВКС, IV ГО). Съдът по иска по чл. 135
ЗЗД не проверява съществуването на вземането, а изхожда от положението,
че съществува, когато то произтича от твърдените в обстоятелствената част на
иска факти. Страната, поискала отмяната по чл.135 ЗЗД, установява
качеството си на кредитор, без да провежда пълно и главно доказване на
правата си, от които черпи правния си интерес.
С оглед заявеното от ответниците признание на иска и на основание чл.
146, ал.1, т.3 и 4 ГПК с доклада по делото са обявени за безспорни и
ненуждаещи се от доказване всички обстоятелства, включени във
фактическия състав на спорното право, а именно че ищецът има
неудовлетворено вземане към първия ответник; че след възникване на същото
първият ответника е извършил действия по безвъзмездно разпореждане със
свое имущество /дарения/ в пола на втория ответник.
Безспорно извършените от първия ответник в полза на втория ответник
безвъзмездни разпоредителни сделки биха затруднили осъществяването на
правата на кредитора ищец. Не могат да бъдат споделени доводите на
ответниците, че извършеното безвъзмездно прехвърляне не е извършено с
намерението да се увреди кредиторовия интерес. Предмет на притезанието по
иска с правно основание чл. 135 ЗЗД е възможността на кредитора, да се
удовлетвори от имущество, което вече не се намира в патримониума на
прехвърлителя по договора. Това означава, че самият факт на отчуждаването
му, осуетява възможността за неговото удовлетворяване, като без значение е
материалното състояние на длъжника след извършеното разпореждане. А
знанието на първия ответник, че е длъжник по такова вземане предоставя и
знанието за увреждане. Тъй като сделките са безвъзмездни – знанието на
приобритателя в случая е ирелевантно.
Поради изложеното, съдът намира, че предявените искове са
основателни и следва да бъдат уважени.
Така мотивиран, настоящият състав на Софийски районен съд
РЕШИ:
ОБЯВЯВА на основание чл. 135, ал. 1 ЗЗД за ОТНОСИТЕЛНО
НЕДЕЙСТВИТЕЛНИ по отношение на ищеца Р. А. А., ЕГН ********** с
адрес гр. София ул. „В.М.” ... сключените между ответниците М. А. Л., ЕГН
********** с адрес гр. София, ул. „Б.Г.” ... и Г. Д. Д., ЕГН ********** с адрес
гр. София, ул. „С.” ... разпоредителни сделки, както следва: извършено на
31.10.2013 г. дарение на 3/18 ид.ч. от 243,75/1702,5 ид. ч. от дворно място,
находящо се в гр. София, район В., ул. „З.” № ......., представляващо имот с
планоснимачен номер N2/втори/ с площ по документ за собственост 243,75
кв.м., а по скица 243 кв. м., при съседи: ул. З., УПИ ХII ЖС, имот с
планоснимачен номер 3 е включен в урегулиран поземлен имот Х1- 2, 3, 4, 28,
29 /единадесети, отреден за имоти с планоснимачни номера, две, три, четири,
двадесет и осем и двадесет и девет/ от квартал 227 /двеста двадесет и седем/
3
по плана на град София, местността Зона „Т.К.”- ... /„Б” осемнадесет „А”/
целият с площ от 1702 /хиляда седемстотин и два / кв.метра по документ за
собственост и 1723 /хиляда седемстотин двадесет и три/ по скица, при съседи
по скица: ул. „Царибродска”, УПИ XII- 26, 27 /дванадесети отреден за имот с
планоснимачен номер двадесет и шест и двадесет и седем/ ул. „З.” УПИ XII
/дванадесети/, обективирано в ...................................... на Нотариус А.Ч., с рег.
№ ............... в регистъра на Нотариалната камара с район на действие – СРС и
извършено на 31.10.2013 г. дарение на 25/250 ид.ч. от 250/1702,5 ид. ч. от
дворно място, находящо се в гр. София, район В., ул. „З.” № 141,
съставляващо имот с планоснимачен номер № 3 /три/, с площ от 250 /двеста и
петдесет/ кв. метра, при съседи: ул. „З.”, УПИ XI-ЖС, който имот с
планоснимачен № 3 /три/ е включен в урегулиран поземлен имот ХI- 2, 3, 4,
28, 29 /единадесети, отреден за имоти с планоснимачни номера, две, три,
четири, двадесет и осем, двадесет и девет/ от квартал 227 /двеста двадесет и
седем/ по плана на град София, местността Зона „Т.К.”- ... /„Б” осемнадесет
„А”/ целият с площ от 1751 /хиляда седемстотин петдесет и един/ кв. метра по
документ за собственост и 1723 /хиляда седемстотин двадесет и три/ по
скица, при съседи по скица: ул. „Царибродска”, УПИ ХII- 26, 27 /дванадесети,
отреден за имот с планоснимачен номер двадесет и шест и двадесет и седем/,
ул. „З.”, УПИ XII /дванадесети/, обективирано ........................ на Нотариус
А.Ч., с рег. № ............... в регистъра на Нотариалната камара с район на
действие – СРС.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в
двуседмичен срок от връчване на препис на страните.
ПРЕПИС от решението да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4