№ 318
гр. Шумен, 23.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ШУМЕН, I-ВИ СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и трети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Емилиян К. Ангелов
при участието на секретаря В. С. С.
като разгледа докладваното от Емилиян К. Ангелов Административно
наказателно дело № 20213630201662 по описа за 2021 година
За да се произнесе съобрази следното:
Производство по чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление № 21-0869-002631/02.09.2021год. на
Началник сектор към ОДМВР Шумен сектор Пътна полиция Шумен, с което на основание
чл.53 от ЗАНН и на осн. чл.174 ал.1 т.1 от ЗДП на жалбоподателя е наложено
административно наказание “глоба” в размер на500/петстотин/ лева и “лишаване от право да
управлява МПС” за срок от 6 /шест/ месеца Жалбоподателят Й. Г. Д. в жалбата си, моли за
отмяна на обжалваното НП, като необосновано и незаконосъобразно, постановено при
непълнота на доказателствата. За дата на съдебно заседание, рездовно призован не изпраща
представител, но такъв в лицето на адв.В. от АК гр.Кюстендил депозира молба-становище, с
която поддържа жалбата на същите основания и моли за отмяна на обжалваното НП като
незаконосъобразно и постановено при съществено нарушение на процесуалните и
материалните разпоредби излагайки подробно съображенията си.
Въззиваемата страна, редовно призована изпраща процесуален представител , но в
придружаващото жалбата писмо изразява становище , с което моли съда да постанови
решение, с което да потвърди наказателното постановление, като правилно и
законосъобразно.
Жалбата е подадена в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН, от активно легитимирано за целта
лице. Същата отговаря на изискванията на чл.84 от ЗАНН, вр.с чл. 319 от НПК, поради
което се явява процесуално допустима.
1
Жалбата е основателна.
От събраните по делото доказателства и становища на страните, преценени
поотделно и в тяхната съвкупност, се установи следното от фактическа страна: С
Наказателно постановление № 21-0869-002631/02.09.2021год. на Началник сектор към
ОДМВР Шумен сектор Пътна полиция Шумен на жалбоподателя на осн. чл.174 ал.1 т.1 от
ЗДП на жалбоподателя е наложено административно наказание “глоба” в размер
на500/петстотин/ лева и “лишаване от право да управлява МПС” за срок от 6 /шест/ месеца
за това, че ” управлява МПС, с концентрация на алкохол в кръвта над 0.5 на хиляда до 0.8
на хиляда включително”, като по този начин виновно нарушил чл.5 ал.3 т.1 от ЗДП . В
обстоятелствената част на процесното наказателно постановление е посочено, че
жалбоподателя на 28.06.2021г. в 10.05 часа в Община Шумен на път Автомагистрала №А-2
км.342 в посока гр.Търговище управлява лек автомобил „Мерцедес АМГ Е63С“ с рег.
№СВ8783РА, собственост на „Порше лизингБГ“ ЕООД и като участник в ПТП е изпробван
за употреба на алкохол с техническо средтво Drager Alcotest 7510, като уреда отчита 0.9
промила алкохол в кръвта, установено чрез издишания въздух, с проба №1628 в 10.58 часа
на 28.06.2021г., издаден талон за изследване №094167 с протокол за химическа експертиза
№144/01.07.2021г. на НТЛ-ОД на МВР Шумен установено наличие на алкохол 0.53 промила
в кръвта Съгласно чл.1 ал.3 от НАРЕДБА № 1 ОТ 19 ЮЛИ 2017 Г. ЗА РЕДА ЗА
УСТАНОВЯВАНЕ КОНЦЕНТРАЦИЯТА НА АЛКОХОЛ В КРЪВТА И/ИЛИ
УПОТРЕБАТА НА НАРКОТИЧНИ ВЕЩЕСТВА ИЛИ ТЕХНИ АНАЛОЗИ, концентрацията
на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози се
установява чрез използване съответно на технически средства, тестове, медицински,
химически или химико[1]токсикологични изследвания. В чл.3а от цитираната наредба е
отбелязано , че установяването на концентрацията на алкохол в кръвта се извършва с
доказателствен анализатор, показващ концентрацията на алкохол в кръвта чрез измерването
му в издишания въздух и отчитащ съдържанието на алкохол в горните дихателни пътища
(доказателствен анализатор), или с медицинско и химическо лабораторно изследване, а на
употребата на наркотични вещества или техни аналози - с медицинско и химико-
токсикологично лабораторно изследване, когато лицето не приема показанията на
техническото средство или теста. От показанията на разпитаните в съдебно заседание
свидетели –П. и Х. става ясно, че като участник в ПТП, жалбоподателя е бил изпробван с
техническо средство, с което се установило че има наличие на алкохол-0.90 в издишания
въздух. Очевидно жалбоподателя не се е съгласил с показанията на техническото средство,
тъй като му е издаден талон за изследване и от резултатите на проведената химическа
експертиза се установява наличие на алкохол 0.53 промила в кръвта му Именно този
резултат е бил възприет от административнонаазващия орган, като стойност за да го
ангажира с административнонаказателна отговорност, а именно, че управлява управлява
МПС, с концентрация на алкохол в кръвта над 0.5 на хиляда до 0.8 на хиляда включително .
Същевременно в чл.27 ал.3 от НАРЕДБА № 1 ясно е отбелязано , че в седемдневен срок от
връчване на наказателното постановление изследваното лице може да поиска за своя сметка
повторно извършване на химически анализ чрез органа по производството, ако не е изтекъл
2
срокът по чл. 26, ал. 4. В конкретната хипотеза, жалбоподателя се е възползвал от това свое
право и е направил официално писмено искане до административния орган за назначаване
на повторен анализ от взетата му контролна биологична проба с оглед извършване на
повторно химическо лабораторно изследване за определяне на концетрацията на алкохол в
кръвта му. Видно от приобщеният по делото Протокол№86817.09.2021г. за химическа
експертиза концентрацията на алкохол в кръвта на жалбоподателя е 0.40 промила. Съгласно
чл 5 ал.3 т.1 от ЗДП на водача на пътно превозно средство е забранено да управлява пътно
превозно средство с концентрация на алкохол в кръвта над 0,5 на хиляда. В процесния
случай съдът намира , че липсват категорични доказателства за този факт, дори напротив от
извършената напълно в унисон с изискванията на цитираната по горе наредба експертиза се
установява, че жалбоподателя на 28.06.2021г, не е управлявал МПС в дисонанс с
императивните изисквания на чл.5 ал.3 т.1 от ЗДП, поради което и не следва да бъде
ангажиран с административнонаказателна отговорност.
Предвид изложеното, съдът намира атакуваното НП за неправилно и
незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено.
Отделно от това, административно-наказващия орган следва да бъде осъден да
заплати на жалбоподателя сумата от 300 /триста /лева , представляваща направени разноски
за адвокатско възнаграждение в настоящото производство, като /адвокатския хонорар е
определен съобразно действащата към момента на изготвянето на договора разпоредба на
чл.7 ал.2 т.2 Наредба за минималните размери на адвокатските възнаграждения
Водим от горното и на основание чл.63 ал.1 предл. последно от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ изцяло Наказателно постановление № 21-0869-002631/02.09.2021год. на
Началник сектор към ОДМВР Шумен сектор Пътна полиция Шумен
ОСЪЖДА ОДМВР Шумен, да заплати на Й. Г. Д. с ЕГН**********
сумата от 300 /триста / лева, представляваща направените от жалбоподателя разноски за
адвокатско възнаграждение в настоящото производство
Решението подлежи на касационно обжалване пред Шуменски административен съд в 14-
дневен срок от съобщаването му на страните, че е изготвено
Съдия при Районен съд – Шумен: _______________________
3