№ 11418
гр. София, 06.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 58 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шести май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:СВЕТЛАНА Й. БЪЧЕВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Й. БЪЧЕВА Гражданско дело №
20221110108871 по описа за 2022 година
ОПРЕДЕЛИ:
Производството по делото е образувано по предявени искове:
по чл. 344, ал. 1, т. 1 вр. чл. 188, т. 3 КТ - за отмяна на дисциплинарно наказание
„уволнение”;
по чл. 344, ал. 1, т. 2 КТ - за възстановяване на заеманата преди уволнението длъжност
„специалист с контролни функции/шофьор“;
по чл. 344, ал. 1, т. 3 вр. чл.225, ал.1 КТ - за заплащане на обезщетение в размер на 12000
лв. бруто за оставане без работа в 6-месечен период, считано от 03.02.2022 г., ведно със
законната лихва, считано от датата на исковата молба до окончателното изплащане;
Обстоятелства, от които произтичат претендираните права:
- изложените в исковата молба оплаквания за незаконосъобразност на наказанието, в това
число:
- нарушено задължение за предварителна закрила по чл. 333, ал. 3 КТ, тъй като на ищеца не
е била предоставена за попълване декларация по чл. 333 КТ;
-обяснения са били искани за неявяване на работа за период, различен от периода, посочен в
заповедта за уволнение;
-наложеното наказание не е съобразено с критериите по чл. 189, ал. 1 КТ„
- не е бил запознат с Правилника за вътрушния трудов ред;
- на посочените в заповедта дати 29.11.2021 и 30.11.2021 г. ищецът е изпълнявал трудовите
си задължения, като е работил на терен – ищецът няма определено работно място;
-преки задачи е бил получавал от изпълнителния директор, на когото ищецът е пряко
1
подчинен, но след смяната на ръководството не е получавал такива;
-дискриминация, тъй като на мястото на ищеца е бил назначен нов служител
Обстоятелства, от които произтичат възраженията на ответника:
- -поддържа да са били извършени посочените нарушения: след проверка на присъствените
книги работодателят е установил, че за дните, в които ищецът не е бил в отпуск, не се е
явявал в на работа в клон „СМ“, гр. Д, където е работното място на ищеца;
- няма нарушена предварителна закрила по чл. 333, ал. 3 КТ, тъй като ищецът е бил
подписал при сключване на догтовора декларация, че не боледува от болестите, посочени в
същата;
- Противопоставя възражения за прихващане.
не се е отзовала на отправената й покана да попълни декларация дали е член на синдикално
ръководство, при което ответникът е бил в невъзможност да знае и съответно да изиска
съгласие за уволнение от синдикалната организация;
- дисциплинарната процедура е била спазена, заповедта е мотивирана;
Разпределение на доказателствената тежест:
В тежест на ответника е да докаже, че наказанието е законосъобразно наложено, в това
число – при спазена дисциплинарна процедура и за посочените в заповедта нарушения,
които съставляват нарушения на трудовата дисциплина.
В тежест на ищеца – оставане без работа по трудов договор за периода, за който претендира
обезщетение; както и размер на обезщетението.
Воден от горното и на основание чл. 140, ал. 3 ГПК, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА ЗА СЪВМЕСТНО РАЗГЛЕЖДАНЕ заявеното с Отговора на ответника, при
условия на евентуалност, възражение за прихващане с правно основание чл. 55, ал. 1,
предл.1-во ЗЗД относно изплатено от ответника на ищеца по повод на уволнението
обезщетение по чл. 224, ал. 1 КТ в размер на 4604,55 лв.
2
ДОПУСКА събиране на представените заедно с исковата молба и Отговора документи.
ОТЛАГА произнасянето по доказателствените искания на ищеца за задължаване на
ответника по реда на чл. 190 ГПК – до обосноваване на доказателствена цел и до уточняване
във връзка с кои от твърденията в исковата молба се заявяват тези искания.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на двете страни да заявят твърдения за размер на брутното трудово
възнаграждение на ищеца за последен пълен отработен месец.
ОТЛАГА произнасявено по искането на ищеца за назначаване на съдебно-счетоводна
експертиза – за допълнителна преценка на необходимостта.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА.
УКАЗВА на страните, че в едноседмичен срок от получаване на определението, следва да
вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по делото – в противен случай
губят възможност да изразят становище и да направят искания за установяване на
известните им факти, за които в този срок им е било обективно възможно да ангажират
доказателства.
УКАЗВА на ищеца, че ако не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по
отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие,
ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или
постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца.
НАСРОЧВА делото за 08.06.2021 г. от 14.20 часа, за която дата и час:
да се призоват страните с препис от настоящото определение;
на ищеца да бъде изпратен и препис от отговора на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4