№ 202
гр. Ловеч, 01.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЛОВЕЧ, VIII СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесет и първи октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ЙОРДАНКА ХР. ВУТОВА
при участието на секретаря ВАЛЯ ИВ. ДОЧЕВА
като разгледа докладваното от ЙОРДАНКА ХР. ВУТОВА Административно
наказателно дело № 20224310200422 по описа за 2022 година
С наказателно постановление № Л – 26 - ДНСК – 72/04.05.2022 год. на арх. Деляна
Антонова Панайотова, на длъжност заместник - началник на Дирекция за национален
строителен контрол /ДНСК/, гр. София, бул. „Христо Ботев" № 47, въз основа на акт № Л-
26/10.11.2021 г., съставен от инж. И. Ц. П., на длъжност старши инспектор в Регионална
дирекция за национален строителен контрол /РДНСК/ Ловеч, на „***** ЕИК ****, със
седалище и адрес на управление гр. ****, бул. „*****, представлявано от Т. П. П. и Ц. Н. Ч.
(заедно и поотделно) на основание чл. 237, ал. 1, т. 1 от ЗУТ във вр. с чл. 239, ал. 1. т. 2 и
чл. 222, ал. 1, т. 15 от ЗУТ, е наложена имуществена санкция в размер на 5000 лева, за това,
че **** във функциите на изпълнител, съгласно допълнително споразумение № Д-212-
1/27.09.2019 г. към рамков договор № Д-212/18.07.2019 г., сключено с ***** е изпълнило
строеж: „Насип от изконна маса, във връзка със строителните дейности по изграждане на
автомагистрала „Хемус"' в поземлен имот (ПИ) с идентификатор 43829.229.17 по
кадастралната карта (КК) на с. Лисец, общ. Ловеч, обл. Ловеч, държавна горска територия,
без разрешение за строеж, в нарушение на чл. 148, ал. 1 от Закона за устройство на
територията (ЗУТ), във връзка с чл. 151, ал. 1, т. 5 от ЗУТ - незаконен строеж по смисъла на
чл. 225, ал. 2, т. 2 от ЗУТ. Във връзка с постановление от 19.07.2021 г. по преписка №
2986/2021 г. на Районна прокуратура Ловеч, на 28.09.2021 г. е извършена проверка на място
и по документи от служители на РДНСК Ловеч, със съдействието на СЗДП ТП „Държавно
горско стопанство" гр. Ловеч. При проверката е установено, че от **** е изпълнен насип от
+300
изкопна маса при км 126 върху площ от 4,0 дка и с височина до 10 м в ПИ с
идентификатор 43829.229.12, във връзка с изграждането на 3-ти участък от АМ „Хемус" от
+260+340
км 122 до км 139. Строежът е първа категория, съгласно чл. 137, ал. 1, т. 1, буква „а"
и ал. 4 от ЗУТ, чл. 2. ал. 1, т. 1 и чл. 13, ал. 1 от Наредба № 1/30.07.2003 г. за номенклатурата
на видовете строежи, извършен е без издадено разрешение за строеж и същият представлява
незаконен строеж по смисъла на чл.225, ал.2, т.2 от ЗУТ. Резултатите от извършената
проверка са отразени в констативен протокол № 142/28.09.2021 г.. съставен от служители в
РДНСК Ловеч. Нарушението е извършено в ПИ с идентификатор 43829.229.17 по КК на с.
1
Лисец, общ. Ловеч, обл. Ловеч, към 11.08.2021 г. - датата на която е сключено споразумение
между СЗДП ТП „Държавно горско стопанство" гр. Ловеч, ***** с БИК ***** и ****.
Нарушението е установено на 28.09.2021 г., при извършена проверка от служителите на
РДНСК Ловеч и констатациите са отразени в констативен протокол № 142/28.09.2021 г. С
писмо изх. № ЛЧ-415-00-411/27.10.2021 г. на РДНСК Ловеч, **** е поканено за съставяне на
акт по Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН на 09.11.2021 г.
Писмото е получено от фирмата на 28.10.2021 г., съгласно върнато обратно в РДНСК Ловеч
известие за доставяне към пратка № PS 5500 00Q2A1 U на „Български пощи" ЕАД. Въз
основа на съставения от служители на РДНСК Ловеч констативен акт № 142/28.09.2021 г. на
основание чл. 36 от ЗАНН и чл. 238, ал. 2, т. 2 от ЗУТ е съставен акт № Л-26/10.11.2021 г. за
установяване на административно нарушение. Актът е съставен в отсъствието на
нарушителя, предвид разпоредбите на чл. 40, ал. 2 от ЗАНН и е връчен на изпълнителния
директор на **** на 08.12.2021 г. Видно от констативен протокол от 15.12.2021 г. съставен
от служители на РДНСК Ловеч, в законоустановения срок няма постъпило възражение от
****. С гореописаните си действия „***** в качеството си на извършител е нарушило
разпоредбите на чл. 148. ал. 1 от ЗУТ, във връзка с чл. 151, ал. 1. т. 5 от ЗУТ и е осъществило
състава на чл. 225. ал. 2, т. 2 от ЗУТ. При издаване на наказателното постановление
административнонаказващият орган е отчел разпоредбите на чл. 52 и чл. 53 от ЗАНН. С акт
№ Л-26/10.11.2021 г. по безспорен начин е установено извършването на нарушението,
самоличността на нарушителя и неговата вина. Посочено е, че наказанието е съобразено с
тежестта па извършеното нарушение и критериите по чл.27 от ЗАНН като не са
налице основания за маловажност на извършеното нарушение. Съобразен е и размерът на
наложената имуществена санкция и съответства и на целите, определени в чл. 12 от ЗАНН.
Недоволен от наказателното постановление останал жалбоподателят ***** ЕИК ****,
със седалище и адрес на управление гр. ****, бул. „*****, представлявано от Т. П. П. и Ц.
Н. Ч. (заедно и поотделно), които го обжалват в срок и молят процесното НП да бъде
отменено като незаконосъобразно и неправилно. Сочат, че същото е издадено при наличие
на съществени нарушения на процесуалните правила, довели до засягане на правото на
защита на ***** административнонаказателното производство. Сочат, че е налице
неправилно прилагане на материалния закон. Излагат, че съгласно сключено Допълнително
споразумение №Д-212-1/27.09.2019 г. към Рамков Договор № Д-212/18.07.2019 г. със страни
***** в качеството си на възложител и „***** в качеството си на изпълнител, последният се
задължава да предостави за временно и възмездно ползване транспортни средства
строителна механизация и оборудване, както и да извърши доставка на материали и изделия
за обект АМ „Хемус" от км122+260 до км 132+420. Сочат, че с оглед на гореизложеното
административно-наказващият орган неправилно е приложил санкционната норма на чл.237,
ал.1 т.1 от ЗУТ, тъй като в текста на Допълнително споразумение №Д-212-1/27.09.2019 г.
към Рамков Договор № Д-212/18.07.2019 г. никъде не се споменавало, че **** следва да
извършва строителни дейности и в този смисъл извършител на процесния строеж в
конкретния случай не бил ****. Считат, че в обжалваното НП е посочена неправилно
функцията на ****, тъй като съгласно чл.237, ал.1 т.1 от ЗУТ липсва фигурата „изпълнител",
като в законовия текст били посочени „извършител, възложител, строител" - лица носители
на административно-наказателна отговорност. Излага, че Административно-наказващият
орган не е посочил и конкретизирал каква роля изпълнява в строителния процес адресата на
наказателната отговорност, като с това било нарушено правото им на защита, тъй като
липсвала фигурата „изпълнител", като лице носещо административно-наказателна
отговорност съгласно чл.23, ал. 1, т.1. Сочат, че в противоречие с материалния закон
административно - наказващият орган неправилно е възприел, че адресата на наложената
имуществена санкция е ****. Излагат, че в АУАН и НП е посочена дата на извършване на
нарушението към 11.08.2021 г., която е датата на сключеното тристранно Споразумение със
страни СЗДП ТП „ДЪРЖАВНО ГОРСКО СТОПАНСТВО" гр. Ловеч, ***** и ****. Излагат,
2
че в същото било посочено, че строителните дейности - насипите от изкопната маса са били
изпълнени. Поради това считат, че тази дата не би могла да бъде дата на нарушението и че
същата противоречи на събраните по преписката доказателства. Излагат, че датата на
извършване на нарушението не може да бъде обосновавана с предположения при тълкуване
съдържанието на документи и че в тази връзка не може да бъде изчислен едногодишния
срок по чл.34, ал. 1, т.в от ЗАНН. Считат, че по същество не е изяснена датата на
извършване на нарушението и че липсата на дата на извършване на нарушението не дава
възможност за преценка за спазване на давностните срокове за адм. нак. преследване, както
и сроковете за започване на административно - наказателно производство. Излагат, че
датата е от значение и за определяне на приложимия материален закон. На следващо място
сочат, че в НП не става категорично ясно кой имот е засегнат, тъй като АНО цитирал два
отделни имота, а именно: поземлен имот с идентификатор 43829.229.17 и поземлен имот с
идентификатор 43829.229.12. Сочат, че в НП е посочено, че са нарушени разпоредбите на
чл. 148, ал.1, във връзка с чл. 151, ал.1, т.5 от ЗУТ и че е осъществен състава на чл. 225, ал.2
т.2 от ЗУТ, което твърдение приемат за незаконосъобразно, тъй като според тях е
осъществен състава на чл.237, ал. 1 , т. 1 ЗУТ, а не на чл. 225, ал.2 т.2 от ЗУТ. Излагат, че
липсата на съобразяване на горепосочените обстоятелства прави издаденото наказателно
постановление незаконосъобразно и издадено в нарушение на процесуалния и материалния
закон. Считат, че с оглед правилното прилагане на закона и установяване на
справедливостта при налагане на административни наказания, издаденото наказателно
постановление следва да бъде отменено. С оглед на гореизложеното, Молят съда да
образува съдебно производство и след приключването му, да постанови решение, с което да
отмените като незаконосъобразно издаденото НП.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява. За него се явява
адв. Я. от АК ****, която моли съда да отмени обжалваното НП, като неправилно и
незаконосъобразно, с оглед посочените в жалбата мотиви. Излага, че съгласно
допълнително споразумение № 212-1/27.09.2019 год. към рамков договор № Д-
212/18.07.2015 със страни ***** качеството си на възложител и ***** в качеството си на
изпълнител последния се е задължил да предостави за временно и безвъзмездно ползване
транспортни средства строителна механизация и оборудване, както и да извърши доставка
на материали и изделия за обект АМ „Хемус“. В тази връзка сочи, че АНО неправилно е
приложил санкционната норма на чл.237, ал.1 т.1 от ЗУТ, тъй като в текста на
споразумението никъде не се споменавало, че ***** следва да извърши строителни дейност
и в този смисъл извършител на процесния строеж в конкретния случай не бил
жалбоподателят *****. На следващо място излага, че в АУАН и в НП не е посочена дата на
извършване на нарушението, а само дата на която се твърдяло, че строителните дейности
насипите от изкопната маса са били изпълнени. Счита, че тази дата не би могла да бъде дата
на извършване на нарушението, и че същата не можело да бъде обоснована с
предположения при тълкуване съдържанието на документи. Счита по същество, че не е
изяснена датата на извършване на нарушението, както и че липсата на дата на извършване
на нарушението давала възможност за преценка за спазване на давностните срокове за
административно наказателно преследване, а така също и за сроковете за започване на
административно наказателно производство. Излага, и че в процесното НП била посочена
неправилно функцията на ***** съгласно чл. 237, ал.1, т.1 от ЗУТ, тъй като липсвала
фигурата изпълнител, доколкото в законовия текст били посочени извършител, възложител,
строител, лица носители на административно наказателна отговорност. Излага, че АНО не е
посочил и конкретизирал каква роля изпълнява в строителния процес, адресата на
наказателната отговорност, с което било нарушено правото му на защита тъй като липсвала
фигурата изпълнител. С оглед на гореизложеното моли съда да постанови решение, с което
да отмени издаденото НП като неправилно, незаконосъобразно и издадено в нарушение на
процесуалния и материалния закон.
3
Ответникът – ДНСК, редовно призовани се представляват от юриск. А., която моли
съда да потвърди процесното НП като правилно и законосъобразно, както и да и присъди
направените по делото разноски за юрисконсултско възнаграждение. Сочи, че и в АУАН и в
НП АНО бил посочил само, че жалбоподателят е изпълнил насипите. Сочи, че като
нарушение били класифицирани параметрите на насипите, които не попадали в нормата на
чл.151, ал.12, т.1 от ЗУТ и за които не се изисквало разрешение за строеж. Сочи, че със
сключеното тристранно споразумение от 11.08.2021 год., със страна по него ***** изрично
се потвърждавали констатациите на АНО, че чрез своите работници ***** е направил
изкопна маса. Представя писмени бележки по делото, в които е изложила подробни
аргументи за законосъобразност на обжалваното НП.
От събраните по делото писмени доказателства и от показанията на свидетелите инж.
И. Ц. П. и инж. Т. С. Н., от становището на процесуалния представител на жалбоподателят и
становището и писмените бележки на процесуалният представител на ответника, съдът
приема за установена следната фактическа обстановка:
На 10.11.2021 г. бил съставен Акт за установяване на административно нарушение №
Л-26 от св. инж. И. Ц. П., в присъствието на св. инж. Т. С. Н. срещу ****. ЕИК ****, със
седалище и адрес на управление: гр. ****, бул. ..*****, представлявано от Т. П. П. и Ц. Н.
Ч., което във функциите си на изпълнител, съгласно допълнително споразумение № Д - 212 -
1 /27.09.2019г. към рамков договор № Д - 212/18.07.2019г.. сключено с ***** е изпълнило
строеж „Насип от изкопна маса, във връзка със строителните дейности по изграждане на
автомагистрала „Хемус"" в поземлен имот (ПИ) с идентификатор 43829.229.17 по
кадастралната карта (КК) на с. Лисец. общ. Ловеч, обл. Ловеч, държавна горска територия,
без разрешение за строеж, в нарушение на чл. 148. ал. 1 от Закона за устройство на
територията (ЗУТ). във връзка с чл. 151. ал. 1, т. 5 от ЗУТ - незаконен строеж по смисъла на
чл. 225, ал. 2. т. 2 от ЗУТ. Във връзка с постановление от 19.07.2021 г. по преписка №
2986/2021 г. на Районна прокуратура Ловеч, на 28.09.2021 г. е извършена проверка на място
и по документи от служители на РДНСК Ловеч, със съдействието на СЗДП ТП „Държавно
+300
горско стопанство" гр. Ловеч. Изпълнен е насип от изкопна маса при км 126 върху площ
от 4,0 дка и с височина до 10 м в горепосочения имот от ****. във връзка с изграждането на
260+340
3-ти участък от АМ „Хемус" от км 122"докм 139. Посочено е, че строежът е първа
категория, съгласно чл. 137, ал. 1, т. 1, буква „а" и ал. 4 от ЗУТ, чл. 2, ал. 1, т. 1 и чл. 13, ал. 1
от Наредба № 1/30.07.2003г. за номенклатурата на видовете строежи. Гореописаният строеж
е извършен без издадено разрешение за строеж, т. е. същият представлява незаконен строеж
по смисъла на чл. 225, ал. 2, т. 2 от ЗУТ. Резултатите от проверката са отразени в
констативен протокол № 142/28.09.2021 г.. съставен от служители в РДНСК Ловеч.
Посочено е, че нарушението е извършено в ПП с идентификатор 43829.229.17 по КК на с.
Лисец, общ. Ловеч. обл. Ловеч, към 11.08.2021 г. датата на която е сключено споразумение
между СЗДП ТП „Държавно горско стопанство" гр. Ловеч, ***** ЕИК *****, и ****.
Посочено е, че нарушението е установено на 28.09.2021 г. при извършена проверка от
служители на РДНСК Ловеч и е констатирано с констативен протокол № 142/28.09.2021 г.
Посочено е, че с горното си деяние: „***** в качеството си на извършител е нарушило
законовите разпоредби: чл. 148. ал. 1 от ЗУТ. Посочено е, че към акта се прилагат
документи, фото-снимки. писмени обяснения и други, както следва: 1.Констативен протокол
№ 142/28.09.2021 г. на РДНСК Ловеч. 2 Копие на постановление от 9.07.2021 г. по преписка
№ 2986/2021г. на Районна прокуратура Ловеч. 3.Копие на допълнително споразумение № Д-
212 - 1/27.09.2019 г. към рамков договор №Д- 212/18.07.2019 г. 4.Копие на споразумение,
сключено на 11.08.2021г. между СЗДП ТП „Държавно горско стопанство" гр. Ловеч. ***** и
****. Посочено е, че с писмо изх. № ЛЧ-415-00-411/27.10.2021г. на РДНСК Ловеч е
поканено **** за съставяне на акт по Закона за административните нарушения и наказания
(ЗАНН) на 09.11.2021г. Писмо изх. № ЛЧ-415-00-411/27.10.2021 г. е получено от **** на
28.10.2021г., съгласно върнатото обратно в РДНСК Ловеч известие за доставяне към пратка
4
№ PS 5500 0OQ2A1 U на ..Български пощи" ЕАД. На посочената дата в писмо изх. № ЛЧ-
415-00-411/27.10.2021г. -09.11.2021г. в РДНСК Ловеч не се яви нарушителят или
упълномощено от него по надлежния ред лице. Това обстоятелство е отразено в съставения
на 10.11.2021г. констативен протокол от служител на РДНСК Ловеч. Посочено е, че
процесния АУАН е съставен на основание чл. 36 от ЗАНН и чл. 238, ал. 2, т. 2 от ЗУТ, в
отсъствието на нарушителя, предвид разпоредбата на чл. 40, ал. 2 от ЗАНН.
В акта не е вписано възражение. Акта е подписан от представител на жалбоподателят
на 08.12.2021 год., когато му е бил връчен и препис от последния. Въз основа на акта за
нарушение е постановено обжалваното наказателно постановление. При така
установената по делото фактическа обстановка, съдът намира, че Наказателното
постановление е издадено от компетентен орган - зам. началник на ДНСК, въз основа на
Заповед № РД-13-055/08.02.2022 г. на началника на ДНСК /виж л. 45 от делото/, като АУАН
също е съставен от компетентно лице. Жалбата е подадена от надлежна страна и в
изискуемия съгласно разпоредбата на чл. 59, ал. 2 от ЗАНН срок и е процесуално
допустима, а разгледана по същество се явява основателна поради следните съображения:
Съдът намира, че при съставянето на АУАН и издаването на НП са допуснати
съществени нарушения на императивни разпоредби от ЗАНН, ограничили правото на
защита на наказаното лице. Съгласно разпоредбите на чл. 42, т. 3 и чл. 57, ал. 1, т. 5 от
ЗАНН два от задължителните реквизити, които следва да съдържат АУАН и НП са датата и
мястото, където е извършено нарушението. Съдът намира, че в случая неправилно в АУАН
и в НП като дата на извършване на нарушението е посочена датата 11.08.2021 г., тъй като
това, както е посочено и в акта и в НП е датата на която е сключено споразумение между
СЗДП ТП „Държавно горско стопанство“ гр. Ловеч, ***** и *****. От събраните по делото
писмени и гласни доказателства по безспорен начин се установява, че вписаната в
процесните АУАН и НП дата 11.08.2021 г. е датата на сключване на Споразумението, както
и че строежа „Насип от изконна маса, във връзка със строителните дейности по изграждане
на автомагистрала „Хемус"' в поземлен имот (ПИ) с идентификатор 43829.229.17 по
кадастралната карта (КК) на с. Лисец, общ. Ловеч, обл. Ловеч, държавна горска територия“,
към тази дата вече е бил извършен. Разпитаните в хода на съдебното производство
свидетели – актосъставителят инж. П. и свидетелят по акта - инж. Н. също не оспорват това
обстоятелство. И двамата са категорични, че физическа проверка на обекта била извършена
от тях двамата на 28.09.2021 г., която дата също отразили АУАН и в НП, когато установили,
че строежа вече бил изпълнен. И двата са категорични, че вписаната в акта и НП дата на
извършване на нарушението установили на база представеното им сключено споразумение
от дата 11.08.2021 г. между СЗДП ТП „Държавно горско стопанство“ гр. Ловеч, ***** и
*****. Нещо повече и двамата не оспорват факта, че към тази дата насипа е бил вече
изпълнен. Твърдят също, че не са извършвали допълнителна проверка кога действително е
извършен посочения насип от изкопна маса и че това нямало как да бъде установено.
Изискването за посочване на дата /период/ на извършване на нарушението е императивно и
липсата му води до съществен порок на АУАН и на НП. Посочване на датата на извършване
на административното нарушение е особено важно и с оглед преценка за спазване на
давностните срокове по чл. 34 от ЗАНН и е отсъществено значение за преценка
допустимостта на административно наказателното производство. Както и по-горе е
посочено, в конкретния случай, не само от начина на описание на нарушението, но и от
всички представени по делото доказателства, не може да се установи кога е извършено то.
Свидетелите по делото заявяват в с. з., че не са установявали кога и кой е изпълнил строежа
„Насип от изкопна маса“ и че не е имало как да установят на коя дата е извършено
нарушението. Твърдят, че "Споразумение между СЗДП ТП ДГС гр. Ловеч, ***** и *****“
безспорно доказвало, че към 11.08.2021 г. процесния насип е бил изпълнен от работници на
жалбоподателят, което противоречи на направеното в акта и НП описание на датата на
извършване на нарушението. Съгласно разпоредбата на чл. 239, ал. 2 от ЗУТ,
5
едногодишният срок по Закона за административните нарушения и наказания за образуване
на административнонаказателно производство за нарушения по този закон, актовете по
неговото прилагане и другите правила и нормативи по проектирането и строителството
започва да тече от деня на издаване на разрешение за ползване на строежа, а когато не се
изисква разрешение за ползване - от деня на извършване на нарушението. В случая се касае
за незаконен строеж, за който с оглед липсата на строителни книжа, относно
санкционираното деяние едногодишния срок по чл. 34, ал. 1 от ЗАНН следва да се изчислява
от деня на извършването му. Тъй като в издаденото НП изобщо не е визирана конкретна
дата на извършване на нарушението, е допуснато съществено нарушение на процедурните
правила, което е основание за отмяна на обжалваното НП като незаконосъобразно.
При този изход на спора съдът намира за неоснователно искането на ответника за
заплащане на юрисконсултско възнаграждение на основание действащата редакция на чл.
63д от ЗАНН, във вр. с чл. 37 от Закона за правната помощ и чл. 27е от Наредбата за
заплащането на правната помощ.
Водим от гореизложеното и на основание чл.63, ал.2, т.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯВА НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № Л – 26 - ДНСК – 72/04.05.2022 год.
на арх. Деляна Антонова Панайотова, на длъжност заместник - началник на Дирекция за
национален строителен контрол /ДНСК/, гр. София, бул. „Христо Ботев" № 47, въз основа на
акт № Л-26/10.11.2021 г., съставен от инж. И. Ц. П., на длъжност старши инспектор в
Регионална дирекция за национален строителен контрол /РДНСК/ Ловеч, с което на „*****
ЕИК ****, със седалище и адрес на управление гр. ****, бул. „*****, представлявано от Т.
П. П. и Ц. Н. Ч. (заедно и поотделно) на основание чл. 237, ал. 1, т. 1 от ЗУТ във вр. с чл.
239, ал. 1. т. 2 и чл. 222, ал. 1, т. 15 от ЗУТ, е наложена имуществена санкция в размер на
5000 лева за нарушение на чл. 148. ал. 1 от ЗУТ, във връзка с чл. 151, ал. 1. т. 5 от ЗУТ и
осъществен състав на чл. 225, ал. 2, т. 2 от ЗУТ, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за заплащане на юрисконсултско
възнаграждение на основание действащата редакция на чл. 63д от ЗАНН, във вр. с чл. 37 от
Закона за правната помощ и чл. 27е от Наредбата за заплащането на правната помощ, като
неоснователно.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Ловешки административен съд
по реда на АПК, в 14 дневен срок от съобщението на страните, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Ловеч: _______________________
6