П Р О Т О К О Л
22.07.2020
година Град Б.
Б.ски
районен съд ІІІ-ти състав
На двадесет
и втори юли Година 2020
В публично
заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Ц.Г.
Секретар И.Т.
Прокурор
Сложи на разглеждане докладваното от СЪДИЯ Г.
АНД № 97 по описа за 2020 година.
На именното по***ване в 14.10 часа се явиха:
ЗА ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ “***“ ЕООД-София – ред.пр., не се явява представител
ЗА
ВЪЗЗИВНАТА СТРАНА ***- неред.пр.,
не се явява представител
АКТОСЪСТАВИТЕЛЯ
П.В.Ц. – неред.пр., не се явява
СВИДЕТЕЛЯТ
Н.И.Д. – ред.пр., се явява
СВИДЕТЕЛЯТ И.Г.Г. –
ред.пр., се явява
БРП
– ред.пр.,
не изпраща представител.
Съдът намира,
че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към делото преписката по издаване на НП №***. и приложените към нея
писмени доказателства: НП №***.; АУАН, №***.; пълномощно; разписка; покана;
известие за доставяне; заповед № ***.; заповед № ***. - заверени копия.
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетели Н.И.Д. и И.Г.Г.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛИТЕ
Н.И.Д. – на 40 г., неосъждан, без родство с управителя на дружеството
И.Г.Г. – на 47 г., неосъждан, без родство с управителя на дружеството
СВИДЕТЕЛИТЕ СЕ ПРЕДУПРЕЖДАВАТ ЗА НАКАЗАТЕЛНАТА ОТГОВОРНОСТ ПО ЧЛ. 290 ОТ НК
ОБЕЩАВАТ ДА ГОВОРЯТ ИСТИНАТА, след което свидетеля И.Г.Г.
се отстранява от залата до разпита му
РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ Н.И.Д.: Аз съм свидетел на проверката. На 10.07.2019г.
аз и моя колега Петър Ц., извършихме надзорна проверка на „***“ ЕООД на
територията на с.И. на посочения адрес в акта. Установихме, че дружеството
използва водомер, с маркировка за оценено съответствие със съществените
изисквания, определени по реда на чл.7 от ЗТИП. Същият водомер е с метрологична характеристика 2,5 куб. за час. Съгласно
наредбата за средствата за измерване, които подлежат на метрологичен контрол
първата проверка е нанесена и се извършва нова след изтичане на един между проверовачен период, считано от годината за нанасяне на
водомери с минимален равен или по-малък за периода от 5 години. Тъй като
маркировката е нанесена 2013 г. е следвало след 31.12.2018г. да се извърши последваща проверка и удостоверена със съответните знаци.
Върху водомера по време на проверката нямаше други знаци, за това е съставен
акт на дружеството.
В залата за разпит влиза свидетеля И.Г.Г.
РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ И.Г.Г.: Аз съм свидетел на съставянето на акта. Актът беше
съставен на 26.09.2019г. в присъствието на представител по пълномощно на дружеството.
В момента на съставяне и връчване на акта не е правено възражение от
представителя на дружеството. Актът е съставен за това, че дружеството използва
средство за измерване с невалиден знак от периодичен контрол.
Съдът констатира, че АУАН и НП са съставени за нарушение извършено в с.И., Община
С., област Софийска, при което делото не е местно и родово подсъдно на РС-Б., а
на РС-С., тъй като деянието е извършено в района на Районен съд-С. и с оглед
разпоредбата на чл.59, ал.1 от ЗАНН, която регламентира, че наказателното
постановление и ел. фиш подлежат на обжалване пред районния съд, в района на
който е извършено или довършено нарушението, компетентен да разгледа
производството по делото е Районен съд – С., при което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА производството по АНД № ***г. по описа на Районен съд - Б. и изпраща делото по подсъдност на Районен съд - С..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване в 7-мо дневен срок от съобщението до страните, за
постановяването му пред АССО.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в с.з., което приключи в 14,20
часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР: