Р
Е Ш Е Н И Е
№ 350/ 16.10.2023 г., град
Добрич
В И
М Е Т
О Н А
Н А Р
О Д А
Административен съд - Добрич, в публично заседание на двадесет
и шести септември, две хиляди двадесет и трета година, касационен състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГЕНОВ
ЧЛЕНОВЕ:
НЕЛИ КАМЕНСКА
ИВАНКА ИВАНОВА
при участието на секретаря ВЕСЕЛИНА САНДЕВА и прокурора от Окръжна
прокуратура гр.Добрич ВИОЛЕТА ВЕЛИКОВА, разгледа докладваното от съдия Каменска
касационно дело с административно–наказателен характер № 377 по описа на съда
за 2023 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на Глава ХІІ от
Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 63в от Закона за
административните нарушения и наказания (ЗАНН). Образувано е по касационна
жалба на А.Н.А. ***, срещу Решение № 141 от 16.05.2023 г.,
постановено по нахд № 1190/2022 г. по описа на Районен съд – Добрич, с което е потвърдено
Наказателно постановление № 22-0851-001251 от 13.09.2022 г., издадено от *****–
началник на група в сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР -Добрич.
В касационната жалба са изложени съображения, че
обжалваното решение е необосновано, неправилно и незаконосъобразно, постановено
в нарушение на материалния и процесуалния закон. Касаторът твърди, че съдът не
е обсъдил всички наведени от него основания и възражения. Иска да се отмени
първоинстанционното решение и наказателното постановление, както и да се
присъдят разноски за двете съдебни инстанции. В съдебно заседание се явява
процесуалният му представител, който заявява, че поддържа жалбата, счита, че
решението на ДРС за недоказано, сочи съдебна практика и поддържа направените
искания.
Ответникът, *****– началник на група в сектор „Пътна
полиция“ при ОД на МВР -Добрич, не изразява становище по касационната жалба.
Прокурорът при Окръжна прокуратура – Добрич дава заключение
за неоснователност на касационната жалба като изтъква, че извършването на
нарушението е доказано. Пледира решението на ДРС да бъде потвърдено.
Административен съд –Добрич, намира, че касационната жалба
е подадена в законния срок от лице, участвало във въззивното производство,
решението по което е неблагоприятно за него, поради което е допустима.
Разгледана по същество, касационната жалба е неоснователна.
С оспореното решение Районен съд – Добрич е потвърдил Наказателно
постановление № 22-0851-001251 от 13.09.2022 г., издадено от *****– началник на
група в сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР
-Добрич, с което на касатора, А.Н.А. ***, за нарушаване на чл.42, ал.1, т. 1 от Закона за движение по
пътищата (ЗДвП), на основание чл.179, ал.1, т.5, пр. 5 е наложена глоба в
размер на 150 лева.
За да потвърди наказателното постановление районният съд е
приел, че фактическата обстановка, описана в АУАН и в наказателното постановление
се потвърждава от събраните в съдебното производство доказателства. В мотивите
на решението е прието, че по делото е установено следното:
На 24.08.2022 г. в 13,00 часа в община Добричка, на път II-71 Силистра –
Средище – Хитово – Карапелит – Добрич – Батово – Оброчище в посока с.
Карапелит, преди разклона за с. Малка Смолница като водач на л.а. „Фолксваген
Пасат“ с рег. № ТХ 9514 АМ предприел
маневра изпреварване, като не се убедил, че автомобилът зад него не е подал
сигнал за изменение посоката си на движение на ляво създал
непосредствена опасност за движението.
При така установената фактическа обстановка на касатора А.Н.А.
бил съставен АУАН серия GA
№689824 от 24.08.2022 г. и впоследствие издадено
Наказателно постановление № 22-0851-001251 от 13.09.2022 г.
От показанията
на разпитаните по делото полицейски служители, извършили
проверката и подписали съставения АУАН, се установява фактическата обстановка при извършване на
проверката, идентична с описаната по-горе и включена в АУАН и НП.
Въззивният съд е отхвърлил възраженията на жалбоподателя А.
за допуснати нарушения от служителите на сектор ПП към ОДМВР – Добрич, както и
твърденията относно поведението на другия участник в настъпилото ПТП.
На мястото на настъпилото ПТП свидетелите *****установили
автомобил „Фолксваген Пасат“ с peг. № ***** с водач жалбоподателя – А.Н.А. и
лек автомобил „Форд Фюжън“ с peг. № ***** с водач *****, роден на *** г. от
Германия, живущ в с. Медово. При разговор с двамата водачи, полицейските
служители приели, че жалбоподателят А. е управлявал автомобила по път П-71 от
гр. Добрич в посока с. Карапелит, като преди кръстовището за с. Малка Смолница,
предприел маневра изпреварване без да се е убедил, че движещото се след него
пътно превозно средство - лек автомобил „Форд Фюжън“ не е подал сигнал за
изменение на посоката си на движение наляво. В същото време водачът на лек
автомобил „Форд Фюжън“, *****, предприел маневра изпреварване без да се е
убедил, че пътното превозно средство, което ще изпреварва - лек автомобил „Фолксваген
Пасат“ с per. № *****, с водач жалбоподателя - А. Н.А., не е подало сигнал за изменение на
посоката си на движение наляво. Вследствие на тези неправилни изпреварвания
настъпило ПТП с материални щети по двата автомобила в лентата за насрещно
движение. Служителите на МВР описали материалните щети по двата автомобила и
направили снимки, след което един от тях, свидетелят Деян Дончев, съставил акт
за установяване на административно нарушение на жалбоподателя, А.Н.А., като квалифицирал извършеното от него
като нарушение на чл. 42, ал. 1, т. 1, пр. 2 от ЗДвП. Жалбоподателят А. бил
запознат с АУАН и подал възражение против него. На водача на другия автомобил
също бил съставен АУАН нарушението по чл. 42, ал. 1, т. 1,пр. 3 от ЗДвП.
Свидетелите Дончев и Андереев установили фактическата
обстановка описана по-горе, вината за допуснатото нарушение от страна на
участниците в ПТП и механизма на настъпване на ПТП след разговор с двамата
водач и извършен оглед на мястото на ПТП.
Съдът е извършил преценка на свидетелските показания, ведно
с другите доказателства по делото. Изложил е мотиви, че показанията на
свидетелите са обективни достоверни и не са налице други доказателства, които
да опровергават описаната в АУАН и в НП фактическа обстановка.
Настоящият касационен състав намира, че решението на Добричкият
районен съд е правилно и законосъобразно, поради което следва да бъде оставено
в сила. Не са налице посочените в касационната жалба касационни основания за
отмяна.
Съдът е събрал всички относими доказателства, които не са
опровергали установените в административно-наказателното производство факти,
описани в АУАН. Самият акт за установяване на административно нарушение е
официален свидетелстващ документ, съставен от оправомощен за това орган.
Действително, обстоятелствата, описани в акта, могат да се оспорят с насрещно
доказване. Но в съдебното производство не са ангажирани доказателства, които да
опровергаят съдържанието на АУАН и на НП. Правилно районният съд се е позовал
на разпоредбата на чл.189, , ал.1 от ЗДвП. Освен това съдът е обсъдил механизма
за настъпване на ПТП, съобразявайки траекторията на движение на автомобилите,
мястото на удара между тях, пътната маркировка и е извел обоснован извод, че е
двамата водачи на автомобилите са предприели маневра изпреварване без да се
убедят, че и друго МПС извършва изменение на посоката си на движение наляво,
поради което и двамата имат вина са настъпилото ПТП. По тези причини административният
съд намира за неоснователно възражението за недоказаност на нарушението. Въз
основа на събраните по делото писмени и гласни доказателства, съдът правилно е
установил фактическата обстановка по делото, като е приел, че тя съответства на
описаната акта и наказателното постановление.
Касационният състав споделя преценката на въззивния съд, че
нарушението не е маловажно.
Проверката за законосъобразност на наложеното
административно наказание е извършена коректно. Размерът на глобата от 150 лева
е фиксиран в нормата на чл.179, ал.1, т.5 от ЗДвП.
Решението на районния съд следва да бъде оставено в сила.
Водим от горното и на основание чл. 221, ал.1, предл.1 от АПК във вр.с чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, Административен съд Добрич
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 141 от 16.05.2023 г., постановено
по нахд № 1190/2022 г., по описа на
Районен съд – Добрич.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: