РЕШЕНИЕ
№ 3792
гр. Пловдив, 16.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и шести октомври през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Павел Т. Павлов
при участието на секретаря Росица П. Марджева
като разгледа докладваното от Павел Т. Павлов Гражданско дело №
20225330108264 по описа за 2022 година
Предявени са обективно и субективно – пасивно съединени искове с правно основание
чл.26, ал.1 от ЗЗД.
Ищецът Г. А. Ш. от гр. П. моли съдът да постанови решение, с което да прогласи
нищожността на сключения между него и ответника „Изи Асет Мениджмънт“ АД в гр. П.
Договор за паричен заем № ***************** поради противоречие с императивните
изисквания на ЗЗД, ЗЗП и ЗПК, както и да прогласи нищожността на сключения между него
и ответника „Файненшъл България“ ЕООД в гр. П. Договор за предоставяне на
поръчителство № ************************ като лишен от правно основание, уговорен
неравноправно и в ущърб на ищеца, противоречащ на добрите нрави и непораждащ правни
последици поради обстоятелството, че обезпечава нищожна кредитна сделка, по изложените
в исковата молба съображения. Претендира разноски – включително и съдът да присъди на
пълномощника му адвокатско възнаграждение при условията на чл.38 от ЗАдв.
Ответникът “Изи Асет Мениджмънт” АД – гр. София оспорва исковете и моли съдът да ги
отхвърли като неоснователни и недоказани, по изложените в отговора на исковата молба
съображения. Претендира разноски – включително и юрисконсултско възнаграждение.
Прави възражение за прекомерност на претендираното от пълномощника на ищеца
адвокатско възнаграждение.
Ответникът „Файненшъл България“ ЕООД – гр. София оспорва исковете и моли съдът да ги
отхвърли като неоснователни и недоказани, по изложените в отговора на исковата молба
съображения. Претендира разноски – включително и юрисконсултско възнаграждение.
Прави възражение за прекомерност на претендираното от пълномощника на ищеца
1
адвокатско възнаграждение.
Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства заедно и поотделно, и с оглед на
наведените от страните доводи, намира за установено следното:
Не се спори между страните, а и от представените в тази насока писмени доказателства се
установява, че действително между ищеца и ответника „Изи Асет Мениджмънт“ АД в гр. П.
е бил сключен Договор за паричен заем № **************, с който този ответник е предал
в собственост на ищеца сумата 300 лева, срещу задължението му да я върне в срок от 16
седмици на 16 равни седмични вноски, всяка от които в размер на 20 лева, а също така – и
че между ищеца и ответника „Файненшъл България“ ЕООД в гр. П. е бил сключен Договор
за предоставяне на поръчителство № ***********, с който този ответник е приел да
отговаря солидарно с ищеца пред ответника „Изи Асет Мениджмънт“ АД за задълженията
на ищеца по Договора за паричен заем.
Както се установява от събраните по делото писмени доказателства и заключението от
************* на вещото лице по ССЕ М. М., макар и в Договора за паричен заем да е бил
уговорен фиксиран лихвен процент в размер на 40 % (а по чл.8 от този Договор - 46, 26 %),
действителният годишен процент на разходите по този Договор е 128% (а месечният – 32%)
- поради което съдът намира, че действително този Договор е в разрез с изискванията на
добросъвестността и в ущърб на ищеца, което води до нищожност на договорното
съглашение поради противоречие с императивните разпоредби на ЗЗД, ЗЗП и ЗПК, а оттук –
че този иск се явява доказан по основание и като такъв следва да се уважи.
Предвид уважаването на иска, предявен против ответника „Изи Асет Мениджмънт“ АД,
доколкото сключеният между ищеца и този ответник Договор за паричен заем се явява
нищожен, нищожен се явява и Договорът за предоставяне на поръчителство, сключен между
ищеца и ответника „Файненшъл България“ ЕООД в гр. П. – доколкото същият обезпечава
нищожният Договор за паричен заем – поради което съдът намира, че искът, предявен от
ищеца против ответника „Файненшъл България“ ЕООД също се явява доказан по основание
и следва да се уважи.
С оглед на изхода от спора двамата ответници следва солидарно да заплатят на ищеца
направените разноски за производството по делото в размер общо на 250 лева – платени ДТ
и депозит за ССЕ, а на основание чл.38, ал.1, т.2 във връзка с чл.38, ал.2 от ЗАдв. на
пълномощника на ищеца – адв. Е. И., адвокатско възнаграждение в размер на 600 лева (като
с оглед фактическата и правна сложност на спора и броят на предявените искове, съдът
намира, че възражението на ответниците за прекомерност на претендираното адвокатско
възнаграждение на пълномощника на ищеца е неоснователно и като такова следва да се
остави без уважение)..
Мотивиран от горното, съдът
РЕШИ:
ПРОГЛАСЯВА НИЩОЖНОСТТА НА сключения в гр. П. между Г. А. Ш., ЕГН **********,
2
от гр. П., ул. „************” № ***, ет.****, ап.***, със съдебен адрес: гр. П., ул.
„**************” № **, адв. Е. И., И „Изи Асет Мениджмънт” АД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр. София, ж.к. „Люлин 7”, бул. „Джавахарлал Неру” № 28
– „Силвър Център“, ет.2, офис 40-46, представлявано от *************** Г. Т.Т., Договор за
паричен заем № ****************, ПОРАДИ ПРОТИВОРЕЧИЕ С ИМПЕРАТИВНИТЕ
ИЗИСКВАНИЯ НА ЗЗД, ЗЗП И ЗПК.
ПРОГЛАСЯВА НИЩОЖНОСТТА НА сключения в гр. П. между Г. А. Ш., с посочените
ЕГН, адрес и съдебен адрес, И „Файненшъл България” ЕООД, ЕИК *********, със седалище
и адрес на управление: гр. София, ж.к. „Люлин 7”, бул. „Джавахарлал Неру” № 28 – „Силвър
Център“, ет.2, офис 40-46, представлявано от ************* П. Б. Д., Договор за
предоставяне на поръчителство № **************, КАТО ЛИШЕН ОТ ПРАВНО
ОСНОВАНИЕ, УГОВОРЕН НЕРАВНОПРАВНО И В УЩЪРБ НА ИЩЕЦА,
ПРОТИВОРЕЧАЩ НА ДОБРИТЕ НРАВИ И НЕПОРАЖДАЩ ПРАВНИ ПОСЛЕДИЦИ
ПОРАДИ ОБСТОЯТЕЛСТВОТО, ЧЕ ОБЕЗПЕЧАВА НИЩОЖНА КРЕДИТНА СДЕЛКА.
ОСЪЖДА “Изи Асет Мениджмънт” АД, с посочените ЕИК, седалище и адрес на
управление и Законен представител, И „Файненшъл България” ЕООД, с посочените ЕИК,
седалище и адрес на управление и Законен представител, СОЛИДАРНО ДА ЗАПЛАТЯТ НА
Г. А. Ш., с посочените ЕГН, адрес и съдебен адрес, направените разноски за производството
по делото В РАЗМЕР НА 250 лева.
ОСЪЖДА “Изи Асет Мениджмънт” АД, с посочените ЕИК, седалище и адрес на управление
и Законен представител, И „Файненшъл България” ЕООД, с посочените ЕИК, седалище и
адрес на управление и Законен представител, СОЛИДАРНО ДА ЗАПЛАТЯТ НА адвокат Е.
Г. И., със служебен адрес: гр. П., ул. „*************” № *****, адвокатско възнаграждение
при условията на чл.38, ал.1, т.2 във връзка с чл.38, ал.2 от ЗАдв. В РАЗМЕР НА 600 лева.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ направените от ответниците възражения за прекомерност на
претендираното от ищеца адвокатско възнаграждение за пълномощника му.
Решението може да се обжалва с въззивна жалба пред ПОС в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Пловдив: ___________/п/____________
3