РЕШЕНИЕ
№
гр. В. Търново,
23.07.2020 год.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Великотърновският районен съд, десети
състав, в публично съдебно заседание на първи юли през две хиляди и двадесетата
година, в състав:
Районен съдия: Д. Чалъкова
при участието на секретаря В. Минчева
като разгледа докладваното от съдията АНД
№ 394/2020 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство по
реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.
Образувано е по
жалба на К.Б., чрез адв. Д. от ХАК срещу наказателно постановление № 19-1275-002683/07.01.2020 г., издадено от Началник сектор "ПП"
към ОД МВР В. Търново, с което на основание чл. 638, ал. 3 от КЗ му е наложено
административно наказание - глоба в размер на 400 лева.
В жалбата се излагат
доводи за отмяна на наказателното постановление като незаконосъобразно,
издадено в нарушение на материалните и процесуалните правила. Оспорва се авторството
на деянието.
В съдебно
заседание адв. Д. поддържа жалбата и пледира изцяло да се отмени НП като
незаконосъобразно и претендира и направените по делото разноски.
Ответникът по
жалбата – редовно призовани, не изпращат представител и не заемат становище по
жалбата.
Съдът след като
прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност,
намира за установено от фактическа страна следното:
На 29.12.2019
г. около 16.21 ч. в гр. В. Търново, ул. „Магистрална”, кръгово кръстовище
"Качица", в посока гр. София жалбоподателят
управлявал лек автомобил „Ауди А 7 Спортбек” с рег. № ВТ
Към
административнонаказателната преписка приложена по делото от административнонаказващия
орган са приложени копие на застрахователна полица с дата - 29.12.2019 г. с
начален час 17:52 часа.
Въз основа на АУАН
е издадено атакуваното НП, с което на основание чл. 638, ал. 3, от КЗ е
ангажирана административно-наказателната отговорност на водача като му е
наложено административно наказание - глоба в размер на 400 лева.
Съдът намира,
че така установената фактическа обстановка се потвърждава от събраните по
делото писмени доказателства, а именно приложената разпечатка от извършената
проверка за сключена застраховка „Гражданска отговорност”, от която е видно, че
към дата 29.02.2020 г. МПС с рег. № ВТ
В хода на
съдебното следствие са разпитани актосъставителят Ю.Н. и свидетелят по акта В.Х.,
чиито показания напълно кореспондират с така установената фактическа
обстановка. Същите свидетелстват в посока, че са били изпратени от оперативния
дежурен да посетят настъпило ПТП между два леки автомобила, на ул.
"Магистрална", кръгово кръстовище "Качица"
в гр. В. Търново в посока гр. София. При пристигане на място установили двата
автомобила, участници в ПТП-то. И двата автомобила били в покой, като в единия
имало и спътник от женски пол, а именно в този на жалбоподателя. За изясняване
на случая изслушали обясненията на двамата водачи, а именно и водачът на л.а.
"Ауди А 7 спортбек", за да установят обстановката, при която е
настъпило ПТП-то. След като установили водачите на двете МПС-та и обработвайки
пътно транспортното произшествие, изискали документите за автомобилите. При проверка
на документите и след справка с РСОД установили, че управлявания от
жалбоподателя автомобил е без валидна застраховка „Гражданска отговорност” на
автомобилистите. Докато обработвали произшествието жалбоподателя заявил, че ще
представи валидна застраховка "Гражданска отговорност". Произшествието е настъпило около 16:21 и към
този ден и час не са били налични доказателства за съществуваща валидна застраховка
"ГО" за управлявания от жалбоподателя автомобил, участник в ПТП-то.
Такава представил от същата дата - 29.12.2019 г. , но сключена в 17:52 часа,
след констатираното от контролните органи, че няма такава около 16:21 часа.
Показанията на двамата свидетели са логични, последователни, непротиворечиви, а
и кореспондират с останалите събрани по делото писмени доказателства и напълно
оборват твърденията на жалбоподателя, че не бил управлявал процесния л.а. Нещо
повече АУАН е съставен в процес на обработване на ПТП, в който процес са снети
обяснения от водачите на л.а.
По делото е
разпитана и св. Костадинова, която по това време се е намирала в автомобила на
жалбоподателя, който факт се потвърди от разпита и на двамата служители на
сектор "ПП" при ОД МВР В. Търново. Показанията й напълно съвпадат с
изложеното от останалите по делото свидетели, с изключение на един важен факт -
авторството на деянието. В тази посока последната твърди тя да е управлявала
л.а., участник в ПТП-то. Настоящата инстанция не може да кредитира показанията
в тази посока, тъй като двамата свидетели - актосъставител и свидетел по АУАН
са категорични в това, че са изслушали обясненията на водачите на двата
автомобила, участвали в произшествието, като един от тях бил именно
жалбоподателя. Поискали са им документите на автомобилите и прочее… Също така
са установили, че в автомобила на жалбоподателят е имало лице от женски пол.
Като изолирани и оборени от останалите по делото доказателства, показанията на
св. Костадинова в тази им част не бяха кредитирани от съда. В този случай,
автор на нарушението е водачът на л.а. "Ауди А 7 Спортбек" с рег. №
ВТ
Предвид
установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна следното:
Жалбата е
процесуално допустима, подадена е от надлежна страна в законоустановения срок
за обжалване и по същество се явява неоснователна.
АУАН № 141/29.12.2019
г. и НП № 19-1275-002683/07.01.2020 г. са съставени от материално компетентни
лица, съгласно приложената по делото Заповед № 366з-2818/16.10.2017 г. на
Директор на ОД МВР гр. В. Търново в изпълнение на разпоредбата на чл. 647, ал. 1
и ал. 2 от КЗ и съобразно изискванията на ЗАНН при спазване на сроковете за
това. АУАН и НП, от формална страна, съдържат всички необходими реквизити по
чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН.
Хипотезата на
чл. 638, ал. 3 от КЗ предвижда административнонаказателна отговорност за управляването на моторно превозно средство, във връзка с чието
притежаване и използване няма сключен и действащ договор за задължителна
застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите. Следователно
в случая, жалбоподателя Б. е реализирал състава на вмененото му нарушение, а
именно - управлявал е процесното моторно превозно средство, за което няма
сключен и действащ договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност”
на автомобилистите и последното е собственост на Милко Кънчев Б.. Субект на
това нарушение е всяко административнонаказателно отговорно лице. Съставът е
осъществен във всички случаи на управление на МПС, за което няма сключена задължителна
застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите, независимо от
причината за несключване на застраховката – виновно неизпъление на задължението за сключване на застраховка,
едностранно прекратяване на договора за застраховка от застрахователя поради неплащане на застрахователната премия, несключване
на застраховката поради обстоятелството, че моторното превозно средство не е
регистрирано в страната или е спряно от движение и т.н. Във всички тези случаи
деецът осъществява изпълнителното деяние на нарушението и се засяга обектът на
закрила на състава на нарушението, а именно обществените отношения, осигуряващи
спазването на забраната по пътищата, отворени за обществено ползване, да се
движат моторни превозни средства, във връзка с чието притежаване и използване
няма сключен и действащ договор за задължителна застраховка „Гражданска
отговорност” на автомобилистите. Нарушението е на формално извършване и за
реализация на състава не е необходимо настъпването на определен резултат.
Нормата на чл. 638, ал. 3 от КЗ предвижда административнонаказателна
отговорност за това деяние, санкционирано с глоба във фиксиран размер от 400 лева.
Формалният
характер на нарушението сочи, че законодателят е окачествил обществените
отношения, свързани с уреждането на гражданската отговорност при
пътнотранспортни произшествия, като нуждаещи се от особена закрила. Това означава,
че за да се достигне до извод за маловажност на случая по чл. 28 от ЗАНН или до
явна малозначителност по смисъла на чл. 39, ал. 1 от ЗАНН, следва да се
разкриват особени обстоятелства, които да отличават конкретното деяние от
общите случаи на това нарушение. В случая нарушителят е предприел действия,
веднага след проверката и констатираното, за сключване на застраховка, но това
са обстоятелства, възникнали след извършване на нарушението 29.12.2019 г. в 17:52
часа, които могат да се взимат предвид само при индивидуализацията на
наказанието, но не и при преценка за тежестта на самото нарушение. Жалбоподателят
Б. е имал възможност да съобрази поведението си, да провери за наличието на
застраховка "гражданска отговорност" и при липса на такава да се
въздържа от управление. Като не е направил това, а е бил длъжен и е могъл да го
изпълни. В този смисъл е реализирал от обективна и субективна страна състава на
административното нарушение по чл. 638, ал. 3 от КЗ.
Установеното и
доказано осъществяване на състав на административно нарушение е правилно
квалифицирано от актосъставителя и наказващия орган. В този смисъл съдът намира,
че НП следва да бъде потвърдено като законосъобразно. Със същото на
жалбоподателя на основание чл. 638, ал. 3 от КЗ е определил глобата във
фиксирания размер от 400 лева.
Предвид изложеното
административнонаказващият орган е издал едно законосъобразно НП и като такова
същото следва да бъде потвърдено.
Водим от горното и
на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН съдът
Р Е
Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА
наказателно постановление № 19-1275-002683/07.01.2020 г., на ВПД Началник сектор
"ПП" към ОД МВР В. Търново, с което на К.М.Б. *** за това, че 29.12.2019
г. около 16.21 ч. в гр. В. Търново, ул. „Магистрална”, кръгово кръстовище
"Качица", в посока гр. София управлявал лек
автомобил „Ауди А 7 Спортбек” с рег. № ВТ
Решението
подлежи на касационно обжалване в 14 - дневен срок пред Административен съд гр.
Велико Търново, считано от получаване на съобщението.
Районен
съдия: