Р
Е Ш Е Н И Е
гр.
София, 16.06.2017
г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГРАЖДАНСКА КОЛЕГИЯ, І ГО, 13-ти с-в, в
публичното заседание на шестнадесети март през две хиляди и седемнадесета
година, в състав:
Председател: Росен Димитров
при секретаря Стефка
Александрова като разгледа докладваното от съдия Димитров гражданско дело № 12470
по описа за 2014 год., за да се произнесе, взе пред вид:
Предявен е иск с правно основание
чл. 288, ал.1, т. 1 КЗ/отм/.
Ищцата Д.В. Д., чрез адв. В.А. е предявила против Г.
Ф.*** иск за присъждане на обезщетение за претърпени неимуществени вреди -болки
и страдания, получени вследствие на ПТП в размер на 40 000 лв. ведно с лихва върху тази сума
считано от 25.12.2012 год. до
окончателното й изплащане и разноските по делото.
Ищцата твърди, че на 25.12.2012 г, около 18.00 часа, в с. В., обл.П. е
пострадала вследствие настъпило ПТП. Твърди,че произшествието е настъпило по
вина на водач на неидентифициран лек автомобил , който ударил я с предната част
на МПС-то, след което напуснал местопроизшествието,като вследствие на описаното
ПТП е получила фрактура на дясната подбедрица.
Твърди,че по случая е
образувано наказателно производство срещу неизвестен извършител, който и към
настоящия момент не е установен, а делото е спряно поради тези причина.
моли съда да постанови съдебно
решение, с което да осъди ответника да й заплати обезщетение в посочения размер
, ведно със законната лихва от датата на увреждането и претендира присъждане на
разноските по делото.
Ответникът Г. Ф.оспорва иска -
по основание и размер. Оспорва механизма на ПТП и наличието на причинно
следствена връзка между твърдяното ПТП и уврежданията на ищцата. Оспорва и
претенцията за присъждане на законна лихва като твърди, че постановения отказ е
по вина на ищцата, който не е представил изисканите му документи. Претендира
разноски.
Доказателствата са гласни и
писмени.
Съдът, като прецени събраните
по делото доказателства, намира за установено от фактическа и правна страна
следното:
От представената по делото
прокурорска преписка № 863/2013 год. на РП гр.П. се установява,че е било
образувано досъдебно производство по сигнал на Л.П.Д.,майка на ищцата Д.В.Д.,за
това,че на 25.12.2012 г, около 18.00
часа, в с. В. дъщеря й е била блъсната от неидентифицирано МПС и са й нанесени
телесни увреждания. Досъдебното
производство е спряно с Постановление за
спиране на наказателно производство от 23.04.2013 г. , поради неразкриване на
извършителя на деянието.
По делото е изслушана и приета
съдебномедицинска експертиза, чието заключение съдът приема като обективно и
професионално и не е оспорено от страните по делото. От него се установява,че в
следствие на претърпяната пътно-транспортна злополука, ищцата е получила закрито
счупване на костите на дясната подбедрица в долната им част.По своят вид претърпяното
счупване е било вътреставно, тъй като е било локализирано в областта на дясната
глезенната става. Извършена е операция за фиксиране на счупените кости. Претърпяното
счупване на дясната подбедрица е довело до ограничение на движенията на десния долен крайник за срок около 3
месеца.
От приетата
съдебно-автотехническа експертиза, което не е оспорено от страните по делото се
установява,че вероятната скорост на автомобил с ремарке, което се твърди да е
причинило уврежданията на ищцата е била в рамките на 35-30 км.ч.
По делото са представени
писмени доказателства, че ищцата е сезирала Гаранционния фон с искане за
изплащане на обезщетение, след което ответникът е поискал представянето на
допълнителни документи и на основание непредставянето им на 31.07.2014 год. е
постановил отказ за изплащане на обезщетение .
По предявения иск и при така
установеното от фактическа страна, съдът намира от правна страна следното:
Съгласно разпоредбата на
чл. 288, ал. 1, т. 1 от КЗ (отм.), безвиновната отговорност на
Гаранционния Ф.за изплащане на обезщетения на пострадали от ПТП лица се
ангажира при наличието на три предпоставки: ПТП да е настъпило на територията
на Република България, от неустановено моторно превозно средство с неустановен
водач, от него да са настъпили имуществени и/или неимуществени вреди от телесни
увреждания или смърт и да е налице предпоставката по чл.288, ал.11 от КЗ (отм.)
.
На общо основание тук важи
изискването по отношение на неустановения водач на МПС да са налице елементите
от фактическия състав на деликта, вкл. негово виновно противоправно поведение,
в пряка причинна връзка с нанесените вреди. Само при кумулативното наличие на
всички посочени предпоставки, исковата претенция срещу Г. Ф.ще бъде
основателна.
От събраните в производството
доказателства не можа да се установи по категоричен начин твърдението на
ищцата,че е получила увреждания от неизвестен автомобил при ПТП на 25.12.2012
год. По делото няма нито едно пряко доказателство,че счупването на дясната
подбедрица на ищцата е настъпило при ПТП /за косвени могат да се приемат
медицинската епикриза и сигнала подаден до полицията от майката на пострадалата/,
а по отношение твърденията за механизма на настъпването му няма и косвени
доказателства.
Дори да се приеме,че все пак е
налице произшествие на въпросното място и час , при което да е пострадала
ищцата, няма никакви доказателства за наличие на противоправно деяние от страна
на водача на неидентифицираното МПС. За разлика от вината,за противоправността
няма презумпция и това ясно е указано на ищцата с определението по чл.140 ГПК. След
като последната не е ангажирала доказателства /отказала се е от допуснатия в
тази насока свидетел/ за противоправно поведение на водача на автомобила, то съдът
следва да приеме,че този факт не е установен по делото и оттук,че не е налице
деликт и съответно основание за отговорност на ответника за обезщетяване на търпените
от пострадалата вреди.
Поради изложените съображения, съдът намира,
че предявеният иск за претърпени вреди е неоснователен и като такъв следва да
бъде отхвърлен изцяло.
С оглед изхода на спора ищцата
следва да бъде осъден да заплати на ответника направени от него разноски за
юрисконсултско възнаграждение в размер на 150 лв.
Водим от горното, съдът
Р
Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ
предявения
от Д. В. Д. с ЕГН ********** *** съдебен адрес:*** чрез
адвокат В.Т.А. против Г. Ф.*** иск с правно основание чл.288,ал.1,т.1 КЗ/отм./
във връзка с чл.45 ЗЗД за сумата от 40 000 лв., представляваща обезщетение
за причинени имуществени и неимуществени вреди, вследствие настъпило ПТП на 25.12.2012
г. като неоснователен и недоказан.
ОСЪЖДА
Д. В. Д.
с ЕГН ********** да заплати на Г. Ф.*** сумата от 150 лв. разноски по делото.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване от
страните в двуседмичен срок от уведомяването пред САС.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: