№ 3302
гр. София, 14.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 23-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Х. Б. Г.
като разгледа докладваното от Х. Б. Г. Наказателно дело частен характер №
20231110202085 по описа за 2023 година
установи следното:
Производството е образувано по частна тъжба на В. С. К. -
съдия в Административен съд - София град срещу Д. К. С. , А. Г. Ч.
К. В. Г. , Н. Р. К., посочени в приложените материали като журналисти и
сътрудници в медия - Бюро за разследващи репортажи и данни . С
тъжбата са повдигнати обвинения за извършени от посочените
журналисти и сътрудници в Бюро за разследващи репортажи и данни
престъпления клевета . Предявени с тъжбата са също граждански
искове за присъждане на обезщетения за причинени на
тъжителката от престъпленията по тъжбата неимуществени вреди.
Съдът , след като извърши проверката по чл. 247а НПК и
чл. 250-252 НПК за наличието на основание за насрочване на делото
за разглеждане в открито съдебно заседание , прие , че са налице
пречки за произнасянето поради наличие на основание за
отстраняване на съдията – докладчик от разглеждане на делото за
осигуряване изискването на чл. 6 пар. 1 КЗПЧОС и чл. 10 , чл.11 ,
чл. 12 , чл. 14 НПК за разглеждането и решаването на делото от
независим и безпристрастен съд .
Съдът прие, че фактът , че тъжителят по делото е обявен на
интернет - страница на Административен съд - София град като
1
съдия в този съд, представлява обективно обстоятелство, пораждащо
основателно съмнение , че съдията - докладчик като съдия от същия
съдебен район , може да бъде повлиян от този факт и поради това
да не бъде безпристрастен по смисъла на чл. 6 пар. 1 ЕКЗПЧОС
при решаване на делото , поради което и са налице основанията
на чл. 29 ал.2 НПК .
В практиката на Европейския съд по правата на човека и
Върховния касационен съд са утвърдени стандарти , следвани за
осигуряване изискването на Конвенцията за независимост и
безпристрастност на съда като основна гаранция за правото на
справедлив съдебен процес . В този смисъл са решенията Пиерсак
срещу Белгия , Кембъл и Фел срещу Обединеното кралство, Торгейр
Торгейрсон срещу Исландия и други на ЕСПЧ , р. 109 / 2013г. н.д.
№ 2086/12г. , 3 отд. ВКС , решение № 481 от 17.11.2008 г. по н. д. №
487/2008 г. на III-то н. о. на ВКС на РБ , опр. 390 /2017г. ч.гр.д 1405/17г. 4
– то гр. отд. ВКС и др.
Според практиката на ЕСПЧ при проверката за независимостта
на даден орган трябва да се имат предвид начинът на назначаване на
членовете му и продължителността на неговия мандат, наличието на
гаранции срещу външен натиск и това дали органът изглежда
независим за външен наблюдател , дали организирането му с
основание може да породи у външен наблюдател съмнение в
неговата независимост.
За установяване съответствието с изискването на Конвенцията
съдът да е безпристрастен - непредубеден и без пристрастия към
страните Съдът в Страсбург е утвърдил прилагането на обективен и
субективен критерий при проверката за безпристрастност .
Субективният критерий проверява личната безпристрастност на
членовете на съдебния състав. Тя се предполага до доказване на
противното . Според ЕСПЧ извод за лична предубеденост и
пристрастие на съдия може да се направи, само ако те са съвсем явни
от поведението му или от съдържанието на постановеното решение .
Обективният критерий проверява обективната безпристрастност
на съда като изискване , осигуряващо доверието, което съдът трябва да
2
вдъхва в едно демократично общество. Определящо значение според
стандартите на Съда за установяване съответствието с изискването
за обективната безпристрастност на съда е липсата на основателно ,
обективно обосновано въз основа на фактите, съмнение в
безпристрастността . Когато основателно може да се предположи , че
безпристрастността на съда е накърнена , според ЕСПЧ съдията
следва да се отведе от делото .
Съдът прие, че фактът , че тъжителят по делото е съдия в
Административен съд - София град, представлява обективно
обстоятелство, пораждащо основателно съмнение , че
безпристрастността на съда по делото може да бъде накърнена , като
съдията - докладчик като съдия от същия съдебен район бъде
ненадлежно повлиян от този факт . Поради това съдът по делото
не отговаря на изискването на КЗПЧОС за обективна
безпристрастност и за осигуряването правото на справедлив
съдебен процес , стабилността на съдебния акт и правната сигурност
съдията следва да се отведе от разглеждане на делото .
В съответствие с приетото , че съдиите от района на
Административен съд София – град не отговарят на изискването на
КЗПЧОС за обективна безпристрастност на съда и с практиката на
Върховния касационен съд - решение № 481 от 17.11.2008 г. по н. д. №
487/2008 г. на III-то н. о. , опр. 180/2012г по чнд 1998/12г. 1-во отд. ,
опр. 155/2014г. по чнд 1638/14г. 1-во отд. - налице са основанията по
чл. 43 т. 2 НПК за изпращане на делото на ВКС за преценка на
правомощията му по закон.
По тези съображения на основание чл. 43 т. 2 НПК и чл. 29 /2/ НПК
съдът
РАЗПОРЕДИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по делото пред СРС .
ИЗПРАЩА делото на ВКС .
ОТВЕЖДА съдия Х. Г. от разглеждане на делото.
3
Разпорежданията на съда са окончателни .
Да се изпратят копия от разпореждането на съда на тъжителя
и на лицата , срещу които тъжбата е депозирана, след което делото
да се изпрати на ВКС .
Районен съдия:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4