№ 696
гр. Пазарджик , 01.07.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в
публично заседание на първи юли, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Димитър Чардаков
при участието на секретаря Десислава Буюклиева
Сложи за разглеждане докладваното от Димитър Чардаков Гражданско дело
№ 20205220103157 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Ищцата СВ. П. Н., редовно призована чрез адв. А.Х., се явява лично и с
пълномощника си адв. К.Х., с пълномощно от днес.
Не се явява ответникът П. Н. Н., нередовно призован. Не е върнат
отрязък от изпратената призовка до неговия пълномощник. Представлява се
от адв. П. Х.-Й., с пълномощно към исковата молба, както и с днес
представено изрично пълномощно.
Не се явява пълномощник на ДСП гр. Пазарджик, редовно и
своевременно призовани. От същата е постъпил социален доклад.
Във връзка с изслушването на детето се явява гл.соц. работник от ДСП
гр. Пазарджик – Ю.Н..
АДВ. Х.: - Моля да дадете ход на делото.
АДВ. Х.-Й.: - Моля да се даде ход на делото. Не правя възражение
срещу нередовното призоваване на ответника.
СЪДЪТ с оглед изявлението на адв. Х.-Й., счита, че не е налице
1
процесуална пречка за даване ход на делото, затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
На основание чл. 143 от ГПК се пристъпи към изясняване на спора от
фактическа страна.
АДВ. Х.: – Поддържаме исковата молба. Постигнали сме съгласие да се
прекрати бракът по взаимно съгласие на страните и сме уговорили
споразумение, уреждащо последиците от развода, и Ви моля да приемете
споразумението и да преминем към производство за развод по взаимно
съгласие.
АДВ. Х.-Й.: – Действително постигнахме споразумение по чл. 51 от
СК, което представям в настоящото съдебно заседание и моля да се премине
към производство за развод по взаимно съгласие.
Съдът, като съобрази молбата на пълномощниците на съпрузите, както
и обстоятелството, че същите са уговорили споразумение по чл. 49, ал. 4 от
ГПК, счита, че са налице основание чл. 321, ал. 5 от ГПК, поради което и на
посоченото основание
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕМИНАВА от производство за развод по исков ред към
2
производство за развод по взаимно съгласие по реда на чл. 330 от ГПК.
С оглед характера на производството, в което съпрузите са задължени
да участват лично, съдът постави на обсъждане въпроса дали са налице
уважителни причини за отсъствието на ответника.
АДВ. Х.-Й.: – Господин председател, лично по данни представени от
повереника ми, същият работи и живее в Г., където се намира и в момента.
Същото изявление е направено лично от него и пред неговата съпруга, която
в днешното съдебно заседание също може да потвърди отсъствието му.
ИЗЯВЛЕНИЕ НА ИЩЦАТА С.Н. (ЛИЧНО): - Не оспорвам
обстоятелството, че съпругът ми е в чужбина. Действително съпругът ми се
намира в чужбина в момента. Така е, както твърди неговият адвокат.
Съдът като съобрази, че ответникът се представлява от пълномощник с
изрично пълномощно за бракоразводното дело включващо и съдържанието на
споразумението по чл. 51от СК, както и че за отсъствието му от залата е
налице извинителна причина, счита, че не са налице основания за
прекратяване на производството по чл. 330, ал. 2 от ГПК, поради което
ДОКЛАДВА ДЕЛОТО:
С оглед на процесуалния ред, по който се развива производството,
съдът докладва молбата на съпрузите СВ. П. Н. и П. Н. Н., в която се твърди,
че двамата са сключили граждански брак на *** г. в гр. Пазарджик, от който
брак е родено детето Н.П. Н., роден на *** г. и все още ненавършил
пълнолетие. Твърдят, че бракът е дълбоко и непоправимо разстроен, поради
което са постигнали сериозно и непоколебимо съгласие за развод, както и че
са уговорили споразумение уреждащо последиците от развода. Искат от съда
да постанови решение, с което да прекрати брака и да утвърди
3
споразумението.
СПОРАЗУМЕНИЕТО СЕ ПРОЧЕТЕ НА СТРАНИТЕ.
Съдът, като се запозна със споразумението счита, че същото е непълно,
тъй като не урежда въпроса за ползването на семейното жилище, по начин,
който гарантира правата и на двамата съпрузи. В т.7 е уговорено, че
съпругата С.Н. няма претенции за възлагане на ползването, но не е ясна
волята на съпруга П.Н. по този въпрос, поради което и на основание чл. 51,
ал. 3 от СК, съдът следва да даде възможност на страните да допълнят
споразумението, в противен случай съдът е длъжен да отхвърли искането за
развод. Ето защо и на основание чл. 51, ал. 3 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
УКАЗВА на страните да допълнят споразумението в частта относно
ползването на семейното жилище, като уредят този въпрос по начин, който
съдържа изявление и на двете страни. В противен случай молбата за развод
ще бъде отхвърлена.
ОПРЕДЕЛЯ на страните, едномесечен срок считано от днес, за
отстраняване на нередовностите в споразумението.
АДВ. Х.-Й.: – Няма да се възползваме от така предоставения срок, и ще
молим в настоящото съдебно заседание, чрез процесуалния представител,
предвид упълномощаването за сключване на споразумение в конкретното
гражданско производство, да бъде уточнено, че представляваното от мен
лице П.Н. няма претенции и в този смисъл да се включи в т. 7 от
споразумението, че съпрузите са във фактическа раздяла от дълго време, не
притежават семейно жилище, поради което никой не претендира ползването
на семейното жилище.
4
ИЗЯВЛЕНИЕ НА ИЩЦАТА С.Н. (ЛИЧНО): - Съгласна съм с така
направената корекция в споразумението.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ НА СЪПРУГАТА СВ. П. Н.: –
Поддържам молбата за развод по взаимно съгласие. Бракът ни действително е
дълбоко и непоправимо разстроен. Решението ми за развод е обмислено
сериозно. Не може да се заздрави бракът, не подлежи на заздравяване.
Категорична съм, че трябва да се прекрати бракът. Наясно съм с последиците
от развода, така, както са уговорени в споразумението, и така както днес беше
коригирано. Сама подписах споразумението за развод, доброволно го
подписах, не ми е оказван натиск.
АДВ. Х.: - Нямам доказателствени искания. Да се приключи делото.
АДВ. Х.-Й.: - Считаме, че делото е изяснено от фактическа. Да се
приключи делото.
Съдът, като съобрази становището на страните, счете делото за
изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:
АДВ. Х.: - Уважаеми господин председател, ще Ви помоля съдебния Ви
акт да бъде едно решение за прекратяване брака по взаимно съгласие и да
одобрите споразумението. Виждате от изслушването на страната, че бракът е
дълбоко и непоправимо разтрогнат, не може да се установи никаква връзка.
Мисля, че споразумението отговаря на морала и на закона, и поради това, ще
5
Ви моля да постановите решение за прекратяване на брака по взаимно
съгласие и да одобрите споразумението.
АДВ. Х.-Й.: – Уважаеми господин председател, считаме, че така
представеното пред Вас споразумение и корекциите, които бяха извършени,
не противоречи на закона и на морала, и Ви моля същото да бъде одобрено и
да прекратите брака между страните.
Съдът обяви на страните, че ще постанови решение по делото в законно
установения едномесечен срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:45
часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
6