ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1187
гр. София, 20.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 105-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание
на двадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:АЛБЕНА Т. МОМЧИЛОВА
като разгледа докладваното от АЛБЕНА Т. МОМЧИЛОВА Административно
наказателно дело № 20241110208508 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 248, ал. 1 от ГПК.
Образувано е по жалба вх. № 413906/19.12.2024 г. отжалб. Р. А. А.,
чрез адв. Н. К., с която се обжалва решение № 4913 от 09.11.2024г. в частта за
разноските.
С определение № 2858 от 29.01.2025г. постановено по КНАХД №
581/2025г. по описа на АССГ, Х касационен състав, съдът е приел, че така
депозираната жалба по съществото си е молба за изменение на постановеното
първоинстанционно решение в частта за разноските и е върнал делото за
поризнасяне по реда на чл. 248 от ГПК.
Жалбата е е изпратена на полицейския орган, ответник по делото в
настоящето производство за становище, като такова не е постъпило в
законоустановения срок.
Съдът като се запозна с молбата /озаглавена жалба/ и доказателствата
по делото намира, че същата е допустима, като подадена от надлежна страна, в
срока предвиден в разпоредбата на чл. 248, ал. 1 от ГПК.
За да се произнесе съдът намира следното за установено от
фактическа и правна страна:
Производството по НАХД № 8508/2024г. е било образувано по жалба
от Р. А. А., чрез адв. К. срещу Заповед за задържане рег. № 22533- 696 то
25.05.2024г., с която жалбоподателката е била задържана за срок от 24 часа по
1
ЗМВР.
Съдът с Решение № 4913 от 09.11.2024г. е отменил обжалваната
заповед,, като е оставил искането на жалбоподателя за присъждане на
разноски за адвокатско възнаграждение без уважение.
то на преписката и допълнително постъпили книжа от СДВР, е приел,
че жалбата е процесуално недопустима поради липса на предмет, доколкото
атакуваният от жалбоподателя електронен фиш е със статут „анулиран“,
прекратил е производството и е оставил искането за присъждане на разноски
за адвокатско възнаграждение без уважение.
По молбата с правно основание чл. 248, ал. 1 от ГПК за изменение на
решението в частта за разноските и присъждане на такива за жалбоподателя,
съдът приема, че същото е неоснователно.
В определението си съдът е изложил подробни мотиви защо счита, че
присъждането на разноски за жалбоподателя е неоснователно, и не намира
основание да променя своите изводи по този въпрос, като на наведените
доводи от страна на жалбоподателя в молбата е даден отговор.
Воден от горното и на основание чл. 248, ал. 3, изр. 1 вр. ал. 1 пр. 1 от
ГПК вр. чл. 63, ал. 3 от ЗАНН вр. чл. 144 от АПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба */озаглавена жалба/ вх. №
413906/19.12.2024 г. от жалб. Р. А. А., чрез адв. Н. К., с която се иска
изменение на решение № 4913 от 09.11.2024г. по НАХД № 8508/2024г. по
описа на СРС, НО, 105 състав в частта за разноските и присъждане на такива
за адвокатско възнаграждение.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред
Административен съд София град на основание чл. 248, ал. 3, изр. 2 от ГПК по
реда по който се обжалва решението в четиринадесет дневен срок от
връчването му на страните.
Препис от определението да се връчи на страните.
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3