ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 63
гр. Перник, 20.01.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесети януари през две хиляди двадесет
и трета година в следния състав:
Председател:МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ
Членове:НЕДА Н. ТАБАНДЖОВА
ЗАРКОВА
МАРИЯ В. МИЛУШЕВА
като разгледа докладваното от МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ Въззивно
гражданско дело № 20221700500727 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното :
Производството е образувано по жалба на Ц. Е. А., с ЕГН **********, с
вх. № 25. 10. 2022г., на ЧСИ Е.Д., по изпълнително дело № 20227510400250
по описа на същия ЧСИ. След конкретизиране на жалбата, с молба вх. № 165
от 11. 01. 2022г. на Пернишкия окръжен съд, Ц. Е. А. е конкретизирала, че
обжалва постановление на ЧСИ Е.Д. от 19. 09. 2022г., с което :
жалбата й /с вх. № 04600 / 10. 06. 2022г./ срещу действия на частен
съдебен изпълнител Е.Д., с рег.-***, по изпълнително дело №
20227510400250 по описа на ЧСИ Е.Д., е върната /в тази част жалбата
има характер на частна жалба/;
производството по изпълнително дело № 20227510400250 по описа на
ЧСИ Е.Д. е прекратено.
Освен това с нея прави и възражение за прекомерност на адвокатския
хонорар на адвокат А. П. – пълномощник на взискателката по изпълнителното
дело. В тази част жалбата е процесуално недопустима, тъй като може да се
обжалва отказ на съдебния изпълнител да намали адвокатския хонорар
поради прекомерност, но и съдът да се произнася по този въпрос, без да е
налице изрично произнасяне от страна на съдебния изпълнител.
1
С жалбата се обжалват и много други действия на ЧСИ Е.Д., които
обаче вече са били предмет на обжалване с върната й жалбата с вх. № 04600 /
10. 06. 2022г., поради което те не са и не могат да бъдат предмет на повторно
обжалване. Следователно в тази й част жалбата е недопустима и
производството по нея следва да бъде прекратено.
Насрещната страна – взискателят по изпълнителното дело С. С. Й., чрез
адвокат А. П., е подала писмени възражения по жалбата. Моли същата да
бъде оставена без разглеждане, а в случай, че не бъде уважено това искане, то
моли същата да бъде оставена без уважение. Моли да й се присъдят
направените разноски в производството пред Пернишкия окръжен съд.
Частният съдебният изпълнител е изложил своите мотиви по реда на чл.
436, ал.3 от ГПК.
Пернишкият окръжен съд намира, следното :
Жалбата е подадена в срок – постановление от 19. 09. 2022г., с изх. №
04622 от 19. 09. 2022г. /л.69 и л.70 от изпълнителното дело/ на ЧСИ Д. е
връчено на длъжницата по изпълнителното дело Ц. Е. А. на 18. 10. 2022г.
/л.73 от изпълнителното дело/. Жалбата срещу него е подадена в срок – на 25.
10. 2022г. Същата е подадена срещу връщането на предходна нейна жалба с
вх. № 04600 / 10. 06. 2022г., като в тази част има характер на частна жалба. В
тази част жалбата е процесуално допустима и подлежи на разглеждане по
същество.
В останалата й част жалбата е подадена срещу прекратяването на
изпълнителното дело. Съдът намира, че производството по изпълнителното
дело не е прекратено нито с постановление от 19. 09. 2022г., нито с някакъв
друг акт на ЧСИ Д.. Следователно жалбата в тази й част няма предмет.
Поради писва на предмет производството по нея в тази й част следва да бъде
прекратено като процесуално недопустимо. Ако има претенции към
взискателката С. С. Й., които не могат да се решат по доброволен начин, то
същата следва да реализира правата си по общия исков ред.
В заключение следва да се направи извод, че частната жалба е
допустима, в частта й, с която има характер на частна жалба, а в цялата й
останала част е процесуално недопустима, поради което в останалата й част
следва да бъде оставена без разглеждане, а производството по делото да се
прекрати.
2
Ако Ц. А. има претенции към взискателката С. С. Й., които не могат да
се решат по доброволен начин, то същата следва да реализира правата си по
общия исков ред.
Преценявайки жалбата, в частта й имаща характер на частна жалба,
Пернишкият окръжен съд намира следното:
С жалба вх. № 04600 / 10. 06. 2022г., Ц. Е. А. е обжалвала Действия на
ЧСИ Е.Д. по изпълнително дело № 20227510400250 по описа на същия ЧСИ.
/л.44 – 46 от изпълнителното дело/, както и е представила с нея писмени
доказателства.
С разпореждане от 10. 06. 2022г., ръкописно изпълнено от ЧСИ Е.Д.
върху първия лист от жалбата, същата е оставена без движение, като е дадена
възможност на Ц. А., да представи още 2 броя жалби и да внесе общо 96лв.
държавни такси, в противен случай жалбата ще се подреди по делото като
единствен екземпляр. /л.44 от изпълнителното дело/.
Това разпореждане е изпратено в машинописен текст до Ц. А. Е., с
писмо изх. № 03580 / 13. 08. 2022г. /л.53 от изпълнителното дело/.
Същата го е получила лично на 28. 06. 2022г. Седем дневният срок е
изтекъл в края на работния ден на 05. 07. 2022г. /вторник/, но до изтичане на
този срок, както и до настоящия момент, дадените указания не са изпълнени.
Следователно правилно и законосъобразно с постановление от 19. 09.
2022г. на ЧСИ Е.Д. е постановено жалбата като подадена в един екземпляр да
бъде подредена по делото и не се дава ход по нея . /л.60 от нея/ и до Ц. А. е
било изпратено постановлението /л. 70 от изпълнителното дело/.
С оглед изхода по делото Ц. Е. А., следва да бъде осъдена да заплати на
С. С. Й., сумата 400лв., представляваща направените от нея разноски в
производството пред Пернишкия окръжен съд.
След влизане на определението в сила, препис от молба вх. № 165 от
11. 01. 2022г. на Пернишкия окръжен съд, подадена от Ц. Е. А., следва да се
изпрати на ЧСИ Е.Д. по нейно изпълнително дело № 20227510400250, която
да се произнесе по същата – в частта й – с която е направено възражение за
прекомерност на адвокатското възнаграждение на адвокат А. П..
Водим от гореизложеното и същия смисъл, съдът
3
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ без уважение жалбата на Ц. Е. А., с ЕГН **********, с вх. №
25. 10. 2022г., на ЧСИ Е.Д., по изпълнително дело № 20227510400250 по
описа на същия ЧСИ, в частта й имаща характер на частна жалба – срещу
постановление от 19. 09. 2022г., с което нейна жалба, с вх. № 04600 / 10. 06.
2022г., срещу действия на частен съдебен изпълнител Е.Д., с рег.***, по
изпълнително дело № 20227510400250 по описа на ЧСИ Е.Д., е върната –
като НЕОСНОВАТЕЛНА.
ОСТАВЯ без разглеждане жалбата на Ц. Е. А., с ЕГН **********, с вх.
№ 25. 10. 2022г на ЧСИ Е.Д. по изпълнително дело № 20227510400250 на
ЧСИ Е.Д., в цялата й останала част, като процесуално недопустима.
Осъжда Ц. Е. А., с ЕГН **********, от ***, да заплати на С. С. Й., с
ЕГН **********, от ***, сумата 400лв. /четристотин лева/, представляваща
направените от нея разноски в производството пред Пернишкия окръжен съд.
След влизане на определението в сила, препис от молба вх. № 165 от
11. 01. 2022г. на Пернишкия окръжен съд, подадена от Ц. Е. А., да се изпрати
на ЧСИ Е.Д. по нейно изпълнително дело № 20227510400250, която да се
произнесе само в частта й, с която е направено възражение за прекомерност
на адвокатското възнаграждение на адвокат А. П..
Определението може да се обжалва, в частта му, с която е прекратено
производството пред Пернишкия окръжен съд, с частна жалба в 7 дневен срок
от връчването му на страните, пред Софийския апелативен съд.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4