№ 636
гр. Варна, 27.04.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 4 СЪСТАВ, в публично заседание на
дванадесети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Атанас Шкодров
при участието на секретаря Иванка Й. Друмева
като разгледа докладваното от Атанас Шкодров Административно
наказателно дело № 20233110201194 по описа за 2023 година
Производството е образувано по жалба на Р. Р. К. срещу НП на административно
наказващия орган, с което му е наложено административно наказание ГЛОБА.
В жалбата си въззивникът излага фактическа обстановка, каквато е според него.
Счита, че наказващият орган не е изпълнил задължението си за допълнително разследване и
в този смисъл НП е необосновано. Моли съда да отмени наложеното с наказателното
постановление административно наказание.
В с. з. въззивникът поддържа жалбата си чрез процесуален представител.
По същество сочи, че автомобила е бил в покой и виновно поведение за настъпване
на ПТП има другия водач. Моли съда да отмени наказателното постановление.
Представител на органа, издал НП не се явява. В молба изразява становище за
неоснователност на жалбата и претендира възнаграждение.
След преценка на доказателствата по делото, съдът прие за установена следната
фактическа обстановка :
На 28.12.2022г. въззивникът К. управлявал л.а. „Ауди А3“ с рег.№ В 0508 НР в гр.
Варна. В автомобила се намирал св. Р. К., който се возел на седалката до въззивника К.. При
движението си автомобила достигнал до ул. „Кестен“, по която , от двете страни имало
паркирани множество автомобили. Така паркираните автомобили значително стеснявали
пътното платно за движение, като на места било невъзможно разминаването на два
насрещно движещи се автомобила.
Въззивникът К. искал да достигне по тази улица до ул. „Прилеп“ и след като се
уверил, че насреща му не идват автомобили, предприел движение по ул. „Кестен“ в посока
към ул. „Прилеп“. Вече почни бил достигнал до ул. „Прилеп“, когато срещу него се появил
л.а. „Ауди 80“ рег.№ЕВ8717АА.
При това въззивникът К. преустановил движението си, като спрял възможно най-
вдясно.
От своя страна л.а. „Ауди 80“ продължил движението си, като се ударил
първоначално в паркиран л.а. „Сеат Ибиса“, а впоследствие и в автомобила на въззивника
1
К..
По подадения за ПТП сигнал, на място пристигнали служители на КАТ ПП ОДМВР
Варна, сред които св. Г..
След като извършили замерване на свободната за движение част от пътното платно,
полицейските служители установили, че автомобила на въззивника К. навлиза с около 10 см.
в половината на насрещно движещите се автомобили. При това приели, че причина за
настъпване на ПТП е именно това навлизане и в тази връзка приели, че виновен за
настъпване на ПТП е въззивникът К..
Съставен бил АУАН срещу въззивника К., в обстоятелствената част на който било
прието, че неговото частично навлизане в съседната пътна лента и не пропускането на
насрещно движещия се автомобил, са причина за настъпване на ПТП. Акта бил надлежно
предявен и връчен на въззивника. Възражения не постъпили по преписката в срок.
На 09.02.2023г. въз основа на съставения акт е било издадено наказателно
постановление, видно от съдържанието на което административно наказващия орган изцяло
е възприел установената от полицейския служител фактическа обстановка. На описаното
нарушение административно наказващия орган е дал правна квалификация по чл.15 ал.1 от
ЗДП и е наложил наказание глоба на осн. чл.180 ал.1 т.1 пр.3 от ЗДП.
Горната фактическа обстановка се установява по безспорен и категоричен начин от
събраните по административно наказателната преписка доказателства- показанията на св. Г.,
св. Р. К., справка и др.
За да се произнесе по жалбата, съдът преди всичко взе предвид, че от
доказателствата по делото се установява основателността на твърдяното с нея.
Видно от показанията на св. Р. К., при движението си автомобила, управляван от
въззивника К., достигнал до ул. „Кестен“, по която , от двете страни имало паркирани
множество автомобили. Така паркираните автомобили значително стеснявали пътното
платно за движение, като на места било невъзможно разминаването на два насрещно
движещи се автомобила. Въззивникът К. , след като се уверил, че насреща му не идват
автомобили, предприел движение по ул. „Кестен“ в посока към ул. „Прилеп“. Вече почти
бил достигнал до ул. „Прилеп“, когато срещу него се появил л.а. „Ауди 80“ рег.
№ЕВ8717АА. При това въззивникът К. преустановил движението си, като спрял възможно
най- вдясно, но л.а. „Ауди 80“ продължил движението си, като се ударил първоначално в
паркиран л.а. „Сеат Ибиса“, а впоследствие и в автомобила на въззивника К..
Видно от показанията на св. Г., за да приемат, че виновно поведение има въззивника
К., полицейските служители са извършили замерване на свободната за движение част от
пътното платно, при което установили, че автомобила на въззивника К. навлиза с около 10
см. в половината на насрещно движещите се автомобили.
Към момента на управление на „Ауди 80“ , видно от показанията на св. Р. К. и св.
Г., неговия водач бил под въздействието на наркотични вещества.
Така, въз основа на горните доказателства се сформира извод, че не е установено
виновно поведение на въззивника К. по предизвикване на ПТП.
Следва да се отбележи, че към настъпване на ПТП не са били снети обяснения нито
от водачите на двете превозни средства, нито от намиращите се там свидетели.
При положение, че е налице усложнена пътна ситуация, предвид наличните
паркирани от двете страни на улицата автомобили, липсата на пътна маркировка и
установените други нарушения на ЗДП от страна на водача на л.а. „Ауди 80“, е следвало да
бъде проведено допълнително разследване, като бъдат събрани допълнителни
доказателства, както това беше сторено в хода на въззивното производство.
В такъв случай би се достигнало до извод относно установеността на твърденията
2
на въззивника К., който е преустановил движението си при навлизане на другия участник в
ПТП, като е сторил това възможно най- вдясно, съобразно изискванията на закона.
Изложеното мотивира съда да отмени наказателното постановление като
необосновано и незаконосъобразно.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ НП № 22-0819-006898/09.02.2023г. на Началник група в ОДМВР Варна,
сектор ПП Варна, с което на Р. Р. К. е наложено административно наказание ГЛОБА в
размер на 150 лева на осн. чл.180 ал.1 т.1 пр.3 от ЗДП.
Решението подлежи на касационно обжалване пред ВАС в 14-дневен срок от
получаване на съобщението за изготвяне на мотивите.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
3