ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 48051
гр. София, 25.11.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 78 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Мария Ст. Танева
като разгледа докладваното от Мария Ст. Танева Гражданско дело №
20241110122584 по описа за 2024 година
Образувано е по искова молба от С. М. И. срещу Р. Д. И..
В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба.
Ищецът твърди, с ответницата придобили собствеността по отношение на
АПАРТАМЕНТ № 28 (двадесет и осем), с идентификатор 68134.1604.3519.1.28, находящ се
в гр. С. , на кота +14,80 (плюс четиринадесет цяло и осемдесет стотни) в жилищна сграда с
подземни гаражи, магазини и офиси, с площ на апартамента по документ за собственост
97,70 кв.м. по силата на договор за продажба, обективиран в Нотариален акт за покупко-
продажба на недвижим имот № 64, том V, per. № 13206, д. № 780 от 2010г. по описа на М. К.
- Нотариус, вписана в регистъра на НК под № 200 и район на действие СРС. Имотът бил
придобит в режим на съпружеска имуществена общност. Сочи, че с Решение №
308378/22.12.2019г., постановено по гр.д. № 34241/2019г. СРС, 158-ми състав сключеният
между страните на 29.09.2006г. граждански брак е бил прекратен, като страните са
постигнали съгласие, че правата им по отношение на придобитите по време на брака
недвижими имоти са равни (за всеки по 1/2 - една втора) идеална част. Посочва, че с
Решение № 3726/12.12.2022г., постановено в производството в.гр.д. № 3503/2022г. по описа
на Софийски градски съд, Гражданско отделение, I въззивен брачен състав, СГС е обезсилил
Решение № 20202887/26.10.2021г., постановено по гр.д. № 64158/202Ог. по описа на
Софийски районен съд, Гражданско отделение, 117-ти състав, в частта в която е отхвърлен
искът, предявен от Р. И. срещу С. И., за установяване собствеността й чрез трансформация
на лични средства върху 9/10 идеални части процесния недвижим имот, като с съгласно
решението на СГС всеки един от съделителите притежава собствеността по отношение на ½
идеална част от делбения недвижим имот. Моли съдът да допусне делба между страните по
отношение на АПАРТАМЕНТ № 28 (двадесет и осем), с идентификатор
68134.1604.3519.1.28 (шестдесет и осем хиляди сто тридесет и четири точка хиляда
шестстотин и четири точка три хиляди петстотин и деветнадесет точка едно точка двадесет
и осем), по кадастралната карта и кадастралните регистри одобрени със заповед РД- 18-
38/10.07.2012г. на Изпълнителния директор на АГКК, с последно изменение на
кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо самостоятелния обект от
23.11.2020г., находящ се в гр. С. , на кота+14,80 (плюс четиринадесет цяло и осемдесет
стотни) в жилищна сграда с подземни гаражи, магазини и офиси, с площ на апартамента по
документ за собственост 97,70 кв.м. (деветдесет и седем цяло и седемдесет стотни върху сто
1
квадратни метра), състоящ се от: дневна- трапезария, кухненски бокс, спалня, баня с
тоалетна, склад и тераса, при съседи на апартамента: стълбищна площадка, апартамент №
29, улица, двор и апартамент № 27, заедно с 2,78 % (две цяло и седемдесет и осем стотни
върху сто) идеални части от общите части на сградата, равняващи се на 9,63 кв.м. (девет
цяло и шестдесет и три стотни квадратни метра) от жилищната сграда, заедно със
съответните прилежащи идеални части от правото на строеж върху мястото, в което е
изградена гореописаната сграда, представляващо УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ Ш-
487.488.3519 /трети отреден за поземлени имоти с номера четиристотин осемдесет и седем,
четиристотин осемдесет и осем, три хиляди петстотин и деветнадесет) от квартал № 26А
(двадесет и шест „А“) по плана на гр. С. целият с площ от 1011 (хиляда и единадесет) кв.м.,
при съседи на имота по скица № СК-94-599/08.11.20Юг., издадена от СО, район „........“, а
именно: бул. „ улица, урегулиран поземлен имот VI-4034, урегулиран поземлен имот V за
ЖС и урегулиран поземлен имот 11-486, при квоти от по 1/2 идеална част за всеки от
съделителите.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответницата, с който
признава, че имотът е придобит по време на брака между страните в режим на СИО. Твърди,
че 90% от цената е заплатена с нейни лични средства. Счита, че имотът е неподелям, като
прави искане същият да й бъде възложен на основание чл. 349, ал. 1 ГПК.
2. Кои права и кои обстоятелства се признават:
Между страните не се спори, че АПАРТАМЕНТ № 28 (двадесет и осем), с
идентификатор 68134.1604.3519.1.28, находящ се в гр. С. , на кота +14,80 (плюс
четиринадесет цяло и осемдесет стотни) в жилищна сграда с подземни гаражи, магазини и
офиси, с площ на апартамента по документ за собственост 97,70 кв.м. е придобит от
страните по силата на договор за продажба, обективиран в Нотариален акт за покупко-
продажба на недвижим имот № 64, том V, peг. № 13206, д. № 780 от 2010г. по описа на М. К.
- Нотариус, вписана в регистъра на НК под № 200 и район на действие СРС в режим на
съпружеска имуществена общност.
3. Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване:
Няма такива.
4. Правна квалификация:
Предявен е иск за делба с правна квалификация чл. 34, ал. 1 ЗС.
5. Съдът разпределя доказателствената тежест, както следва:
Ищецът следва да докаже следните материални и процесуални предпоставки: 1)
съсобственост между страните на соченото от него правно основание; 2) предметът на
делбата е годен обект на правото на собственост; 3) размера на притежавания от
съсобствениците дял от вещта. Всеки съделител носи доказателствената тежест да установи
осъществяването на наведените от него правопогасяващи и правоизключващи възражения.
Искането по чл. 349, ал. 1 ГПК за възлагане на имота в полза на ответницата подлежи
на разглеждане във втората фаза.
6.По доказателствените искания:
Съдът допуска представените писмени доказателства с исковата молба.
По изложените съображения и на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК СОФИЙСКИ
РАЙОНЕН СЪД, 78 СЪСТАВ,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 04,02,2025 от 10:00ч., за която
дата и час страните да бъдат призовани, като съдът им указва най-късно до първото по
2
делото заседание да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по делото,
като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото, съобразно мотивната част на
настоящото определение.
ПРИЕМА на основание чл. 140, ал. 1 ГПК приложените към исковата молба и
отговор на искова молба писмени доказателствени средства.
СЪДЪТ НАПЪТВА страните към спогодба, медиация, преговори или друг подходящ
според тях начин за извънсъдебно и доброволно уреждане на споровете помежду им.
На страните се указва, че при приключване на делото със спогодба, ще бъде върната
половината от внесената държавна такса. Ако страните решат да започнат процедура по
медиация, делото ще бъде спряно, а давност няма да тече, така че не съществува опасност от
накърняване на права или злоупотреба с такива. Извънсъдебното уреждане на спора би било
в полза на страните с оглед запазване на добрите отношения между тях, както и предвид
възможността да бъдат спестени значителни по размер суми, свързани с евентуални
разноски в исковото производство или пък принудително изпълнение на задълженията
(разноски в изпълнителния процес).
УКАЗВА на страните, че, ако някоя от тях живее или замине за повече от един месец
в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват
съобщенията. При неизпълнение на тези указания, всички съобщения ще се прилагат по
делото и ще се смятат за редовно връчени.
УКАЗВА на страните, че, ако някоя от тях отсъства повече от един месец от адреса,
на който веднъж му бъде връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес.
При неизпълнение на тези указания, всички съобщения ще се прилагат по делото и ще се
смятат за редовно връчени.
УКАЗВА на страните, за възможността да бъде постановено неприсъствено решение.
Съгласно чл. 238 ГПК (1) “Ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба
и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в
негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу
ответника или да оттегли иска. (2) Ответникът може да поиска прекратяване на делото и
присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако
той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата
молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие. Ако ищецът предяви отново
същия иск, прилага се чл. 232, изречение второ. (3) Ако ищецът не е посочил и не е
представил доказателства с исковата си молба и ответникът не е подал в срок отговор, и
двете страни не се явят в първото заседание по делото, без да са направили искане делото да
се гледа в тяхно отсъствие, делото се прекратява.“
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3