О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№
1474/6.10.2020г.
Гр.Пазарджик
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД -Пазарджик, Десети
касационен състав, в закрито съдебно заседание на шести октомври две хиляди и
двадесета година,
в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИАНА
ШОТЕВА
ЧЛЕНОВЕ:
1.Георги Видев
2. Христина Юрукова
разгледа
докладваното от съдията Шотева частно касационно административно наказателно
дело № 755 по описа за 2020 г., и за да се
произнесе, взе предвид:
Производството
е по реда на чл. 229 и сл. от Глава тринадесета "Обжалване на
определенията и разпорежданията" на Административнопроцесуалния кодекс вр.
чл. 63, ал.1от Закона за административните нарушения и наказания.
Образувано е по частна жалба от „ТСТ ТРАНС ОЙЛ“ЕООД ЕИК
*********, представлявано от А.С. срещу Определение от 28.05.2020г. постановено
по АНД № 607/20г. на РС Пазарджик.
Касационният
състав, като съобрази предявеното с частната жалба искане за отмяна
определението на районен съд Пазарджик
постановено по НАХД №607/20г, установи следното:
С Определение от 28.05.2020г. постановено по АНД №
607/20г. Районен съд Пазарджик е оставил без разглеждане жалбата подадена от
Габриела Атанасова, действаща като пълномощник на санкционираното дружество
„ТСТ ТРАНС “ОЙЛ“ЕООД от гр.Пазарджик, представлявано от управителя А.С., против
Наказателно постановление №33-000030/30.01.2020г. издадено от Началник ОО“АА“-
Пазарджик, и е прекратил производството по АНД № 607/20г. по описа на РС
Пазарджик.
За да достигне
до този резултат е взел в предвид, че делото пред РС Пазарджик е образувано по
въззивна жалба подадена от Габриела Атанасова, действаща като пълномощник на
санкционираното дружество „ТСТ ТРАНС ОЙЛ" ЕООД гр. Пазарджик,
представлявано от управителя А.С., против Наказателно постановление №
33-0000030/30.01.2020 г. издадено от Началник ОО „АА" Пазарджик.
Съдията
докладчик е констатирал, че въззивната жалба не отговаря на изискванията на
чл.320 ал.3 от НПК, тъй като е подадена и подписана от лице, което не е
упълномощено надлежно от законния представител управителя на санкционираното
дружество- А.С. да подаде жалба срещу процесното НП и да представлява
дружеството по образуваното АНД.
С Разпореждане от 07.05.2020 г. съдията
докладчик е оставил жалбата на Габриела Атанасова без движение и е дал указания
да бъде представено надлежно пълномощно в горния смисъл, като е даден 7-дневен
срок и е указано, че при неизпълнение на горното в указания срок, жалбата ще
бъде оставена без разглеждане и върната на жалбоподателя, а производството ще
бъде прекратено.
На 21.05.2020
г. по делото е постъпила молба от Габриела Атанасова с приложени копия на три
нотариално заверени пълномощни, като в молбата се сочи, че съгласно посочените
пълномощни Атанасова е упълномощена да подава жалба срещу процесното НП.
След като
съдията-докладчик се е запознал с представените пълномощни е констатирал,
че две от тях- с нотариална заверка от
02.12.2019 г. и от 02.02.2018 г. са били приложени по преписката. Същите не
предоставят права на Атанасова да депозира жалба срещу процесното НП, нито да
представлява наказаното дружество пред съда по образуваното АНД. Такива
правомощия не са й предоставени и с другото пълномощно депозирано с молбата с
нотариална заверка от 18.12.2018 г., с което управителят на наказаното
дружество упълномощава Атанасова да представлява дружеството пред ИА „АА"
Пловдив и София. То обаче не й делегира правомощието да обжалва процесното НП и
да представлява дружеството пред съда в производството по образуваното АНД.
Съдът
е приел, че до изтичане на указания 7-дневен срок на 27.05.2020 г., в края на
работния ден (съобщението за обездвижване на жалбата е връчено на 20.05.2020
г.) нередовностите във въззивната жалба не са отстранени и не са представени
доказателства за надлежното упълномощаване на Габриела Атанасова, което да я
прави активно легитимиран правен субект да подава жалба срещу процесното НП.
Съдът не е приел, че с така представените пълномощни е отстранена нередовността на жалбата.Приел е
, че депозираната срещу НП жалба се явява процесуално недопустима, което пък е
пречка за нейното разглеждане по същество.
Едва
пред Административен съд Пазарджик е представено пълномощно и то не нотариално
заверено, дори без печат върху подписа на управляващия „ТСТ ТРАНС ОЙЛ“ЕООД за
това, че Габриела Атанасова може да представлява дружеството пред РС Пазарджик
по образуваното АНД.
Настоящият
състав на Административен съд – Пазарджик,
като прецени допустимостта и основателността на частната касационната жалба,
доводите на страните и представените доказателства, приема следното от правна страна:
Частната
касационната жалба срещу определението е подадена в срока за обжалване посочен определението на съда,
от надлежна страна и затова е процесуално ДОПУСТИМА.
Разгледана
по същество, жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА.
Настоящият съдебен състав намира доводите
на РС за прекратяване на делото за основателни. Правилно въззивният съд е
приел, че лицето Габриела Атанасова не е упълномощена да подава жалби против НП
пред съответният съд от името на дружеството „ТСТ ТРАНС ОЙЛ“ЕООД, с огледна
което е дал възможност в съответният срок да бъде отстранена тази нередовност.
Изрично е посочено, че следва да се представи пълномощно, с което да овластява
Атанасова да повадва и жалби пред съответния съд или пък жалбата да бъде
„преподписана“ от управителя на дружеството. Нередовностите на жалбата не са
отстранени в срок, като съдът се е мотивирал защо не е приел представените
пълномощни за коректни и за отстраняващите нередовността на подадената жалба.
С оглед на гореизложеното настоящият
касационен състав счита, че постановеното определение по АНД № 607/20г. по
описа на РС Пазарджик е правилно и законосъобразно постановено.
Водим
от горното и на основание чл. 234, ал.1 от АПК Съдът,
О
П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ
В СИЛА Определение от 28.05.2020г. постановено по АНД № 607/20г. на РС
Пазарджик .
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/
ЧЛЕНОВЕ:
1. /п/ 2./п/