Решение по дело №5012/2021 на Районен съд - Варна

Мотиви към решение по НОХД № 5012 по описа за 2021г. на Районен съд -
Варна, I-ви наказателен състав

Настоящото производство е образувано въз основа внесен от РП-Варна
обвинителен акт против Р. ИВ. Т. с обвинение за престъпление по чл.354а,
ал.5, вр. ал.3, т.1 от НК, за това, че на 24.06.2021г. в гр.Варна, без надлежно
разрешително по Закона за контрол върху наркотичните вещества и
прекурсорите, държала високорискови наркотични вещества –хероин, с нетно
тегло 0,06 грама, със съдържание на активен наркотично действащ компонент
диацетилморфин- 22,30 % и хероин, с нетно тегло 0,07 грама, със съдържание
на активен наркотично действащ компонент диацетилморфин- 22,30 %, общо
хероин с нетно тегло 0,13 грама на обща стойност 8,45 лева, като случаят е
маловажен.
Разпоредбите на чл. 248, ал. 1, т. 4 и чл. 252, ал. 1 и 2 от НПК допускат
разглеждането на делото по реда на особените правила на Глава XXVIII от
НПК и в случаите, когато съдебното производство е образувано по
обвинителен акт, при наличие на предпоставките по чл.78а от НК. Делото
следва да се разгледа по този ред, когато в разпоредителното заседание, въз
основа на описанието на деянието и на правната му квалификация в
обвинителния акт, както и въз основа доказателствата за съдебното минало на
подсъдимия съдът формира извод за наличие на условията за приложение на
чл.78а от НК, без да изследва въпроси по съществото на обвинението.
В случая след събиране на необходимите доказателства за предходната
съдимост на подсъдимата съдът констатира наличие на предпоставките по чл.
78а НК за освобождаване на Т. от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание за процесното деяние, поради което и на
основание чл. 252, ал. 1 НПК постанови разглеждане на делото по реда на
глава XXVIII от НПК незабавно след приключване на обсъждането на
въпросите от разпоредителното заседание. Този процесуален ред за
разглеждане на делото определя и вида на съдебния акт по съществото на
делото – решение, а не присъда, независимо от естеството и наименованието
на акта на прокурора, с който съдът е сезиран и е образувано съдебното
производство.
Прокурорът поддържа обвинението и счита, че са налице
предпоставките за освобождаване на подсъдимата от наказателна отговорност
по реда на чл.78а от НК. Предлага наказанието да бъде определено в
минимален размер.
В съдебно заседание подсъдимата, редовно призована, се явява лично и
с адв.К. К. от ВАК, който изразява съгласие със становището на
прокуратурата. Моли подсъдимата да бъде освободена от наказателна
отговорност по реда на чл.78а от НК, като й бъде наложено наказание глоба в
минимален размер.
Пред съда подсъдимата отказва да дава обяснения, но изразява
1

съжаление за деянието. В последната си дума не прави допълнително
изявление.
От приложените по делото писмени доказателства (по Досъдебно
производство №902/2021г. по описа на Първо РУ при ОДМВР-Варна),
преценени поотделно и в тяхната съвкупност, се установи от фактическа
страна следното:
На 24.06.2021г. около 17.00ч. подсъдимата се намирала на ул.“Цар
Иван Срацимир“ в гр.Варна с неин приятел, като държала в дясната си ръка
две пакетчета хероин. Едното от пакетчетата съдържало хероин с нетно тегло
0,06 гр., а второто -хероин с нетно тегло 0,07 гр. Същевременно свидетелите
С. В. и С. Е.- служители в Първо РУ при ОД на МВР-Варна, извършвали
обход на района, в изпълнение на служебните си задължения. Двамата
забелязали, че като ги видели, подсъдимата и придружителят й видимо се
притеснили и решили да ги спрат за проверка. Същите запитали подсъдимата
какво държи в ръката си и Т. признала, че носените от нея пакетчета съдържат
хероин, като се съгласила да ги предаде доброволно. Бил съставен съответен
протокол за доброволно предаване и било образувано досъдебно
производство по случая.
Изложената фактическа обстановка се установява по несъмнен начин от
приложените по делото доказателства- от обясненията на подсъдимата,
показанията на всички разпитани в хода на досъдебното производство
свидетели, протокол за доброволно предаване, заключение по назначената
съдебна физико-химична експертиза, протокол за оценка на наркотични
вещества, както и всички останали писмени доказателства, като в хода на
съдебното производство от страна на Т. не бяха представени доказателства,
оборващи фактическите изводи на съда.
От заключението на назначената в хода на досъдебното производство
съдебно-химическа експертиза се установява, че предаденото от подсъдимата
прахообразно вещество представлява хероин с общо нетно тегло 0,13 грама и
съдържание на активен наркотично действащ компонент-диацетилморфин-
22,30%, като по време на анализите същото е било изразходвано напълно.
Касае се за вещество, което има наркотично действие, няма легална употреба,
пазар и производство и е поставено под контрол в Списък на Приложение
№1- „Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве,
поради вредния ефект от злоупотреба с тях, забранени за приложение в
хуманната и ветеринарната медицина“ от Наредба за реда за класифициране
на растенията и веществата като наркотични във вр. с чл.3, ал.2 от Закона за
контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите, поради което се явява
високорисково наркотично вещество по смисъла на чл.354а от НК.
От приложения протокол за оценка на наркотични вещества се
установява, че приобщеният като веществено доказателство по досъдебното
производство хероин е на стойност 8,45 лв.
Въз основа така установената фактическа обстановка съдът намира, че
2

с деянието си подсъдимата е осъществила от обективна и субективна страна
състава на престъпление по чл.354а, ал.5, във вр. с ал.3, т.1 от НК, тъй като
без надлежно разрешително по Закона за контрол върху наркотичните
вещества и прекурсорите държала високорискови наркотични вещества, а
именно-хероин с нетно тегло 0,13 грама, със съдържание на активен
наркотично действащ компонент диацетилморфин- 22,30 %, на стойност 8,45
лева. От доказателствата по делото безспорно се установи, че подсъдимата е
осъществила една от формите на изпълнителното деяние визирана в състава
на чл. 354а, ал. 3 от НК, а именно - държала високорисково наркотично
вещество. Предвид невисокото количество държано наркотично вещество и
минималната му стойност, както и с оглед личността на извършителката,
която е неосъждана както към момента на деянието, така и понастоящем,
съдът приема, че случаят действително е маловажен, като деянието правилно
е квалифицирано като такова по чл.354а, ал.5, вр. с ал.3 от НК. Не са налице
обаче основания за приложението на чл.9, ал.2 от НК, според който не е
престъпно деянието, което макар и формално да осъществява признаците на
предвидено в закона престъпление, поради своята малозначителност не е
общественоопасно или неговата обществена опасност е явно незначителна.
Според установената съдебна практика при преценката налице ли са
основания за приложението на чл.9, ал.2 от НК съдът трябва да се съобразява
с всички обстоятелства, характеризиращи деянието - място, начин, последици
от неговото извършване (Решение № 83 от 14.02.2012 г. на ВКС по н. д. №
116/2012 г., III н. о.). В случая подсъдимата е освобождавана от наказателна
отговорност с налагане на административно наказание по реда на чл.78а от
НК за друго такова деяние, като в хода на досъдебното производство е
признала пред полицейските служители, че наркотикът е за нейна лична
употреба, т.е. не се за инцидентна проява, а това характеризира случая като
общественоопасен в достатъчна степен, за да изключи квалифицирането му
като малозначителен.
От субективна страна деянието е осъществено при форма на вината
пряк умисъл.
При така установеното съдът намери подсъдимата за виновна в
извършването на процесното престъпление, съобразно повдигнатото й
обвинение.
Съдът намира, че са налице предпоставките по чл.78а от НК за
освобождаване на подсъдимия от наказателна отговорност и налагане на
административно наказание, а именно:
-за престъпление по чл.354а, ал.5, вр. с ал.3 от НК законът предвижда
наказание глоба до 1000,00 лева;
-подсъдимата не е осъждана за престъпления от общ характер както
към момента на извършване на деянието, така и при постановяването на
настоящото решеине.
Подс.Т. е била освобождавана от наказателна отговорност с налагане
3

на административно наказание по НАХД№ 955/2012г. на ВРС, като й е било
наложено административно наказание глоба в размер на 1000 лв. С
разпореждане за присъединяване от 01.02.2013г. глобата е била присъединена
към образувано изпълнително дело №**********/2011г. по описа на ТД на
НАП-Варна. Тъй като лицето не притежава движимо или недвижимо
имущество, по изпълнителното дело не са извършвани действия по
принудително изпълнение, които да са довели до спиране или прекъсване на
давността (видно от служебно изисканата справка). Съобразно
задължителните указания, дадени в Тълкувателно решение № 2 от 28.02.2018
г. на ВКС по т. д. № 2/2017 г., ОСНК, институтът на чл. 78а от НК е
приложим повторно по отношение на лице, което вече е било освобождавано
от наказателна отговорност с налагане на административно наказание, ако не
е заплатило наложената глоба и за събирането й е образувано изпълнително
производство, но вземането е погасено по давност. В този случай, освен
давностния срок, следва да е изтекъл и срок, равен на този по чл. 86, ал. 1, т. 3
от НК, т.е.- една година. Доколкото глобата, налагана на основание чл. 78а от
НК, представлява административно наказание, давностните срокове, с
изтичане на които се погасява възможността за принудителното й
изпълнение, са уредените в ЗАНН. По силата на чл.82, ал.1, б.“а“ от ЗАНН
административното наказание не се изпълнява, ако са изтекли две години,
когато наложеното наказание е глоба. Поради това съдът следва да прецени
налице ли е погасяване на вземането поради изтекла обикновена давност, като
се има предвид, че образуването на изпълнително производство по своята
същност е действие, което прекъсва давността, т.е. от осъществяването му
започва да тече нов 2 годишен срок. Ако в този срок не се предприемат
никакви изпълнителни действия, наказанието глоба става неизпълнимо по
принудителен ред. В случая след присъединяването на глобата към вече
образуваното изпълнително дело, в продължение на повече от две години- до
01.02.2015г. не са извършвани действия по изпълнението, които да прекъснат
обикновената давност за изпълнение на наказанието и същата е изтекла на
посочената дата. Следователно с изтичането на едногодишен срок от тази
дата, на 01.02.2016г. приложението на института по чл.78а от НК е станало
отново допустимо по отношение подсъдимата, като процесното деяние е
извършено след тази дата.
- от престъплението не са причинени имуществени вреди;
- не са налице отрицателните предпоставки по чл.78а, ал.7 от НК.
При определяне на наказанието съдът отчете като смекчаващи
обстоятелства направените на досъдебното производство самопризнания,
изразеното съжаление и липсата на настъпили конкретни вредни последици.
Като отегчаващо обстоятелство съдът отчете трайно проявяваната склонност
на лицето да извършва престъпления от този вид. При така установеното и
предвид липсата на данни за реализираните от Т. доходи и притежавано
имущество /а по силата на чл.47, ал.1 от НК глобата следва да бъде
съобразена с имотното състояние на дееца/, съдът намира, че наказанието
4

следва да бъде определено в размер на законоустановения минимум, а именно
–1000 лева. Така определеното наказание не надвишава размера на
наказанието глоба, предвидено за извършеното престъпление и съответства
на разпоредбата на чл.78а, ал.5 от НК.
На основание чл.189, ал.3 от НПК съдът възложи на подсъдимата да
заплати в полза на държавата сумата от 64,80 лева, представляваща направени
в хода на досъдебното производство разноски, които следва да бъдат
заплатени по сметка на ОДМВР-Варна.
На осн. чл. 301 ал. 1 т. 11 от НПК съдът отне в полза на държавата
вещественото доказателство по делото- 1бр. хартиен плик, с печати на сектор
БНТЛ при ОД на МВР Варна и МВР, съдържащ опаковки от наркотични
вещества, който след влизане в сила на решението следва да бъде унищожен,
като вещ на незначителна стойност.

Водим от горното съдът постанови решението си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ :
5

Номер на акта:	640
Дата:	12 май 2022 г. (в сила от 28 май 2022 г.)
Съдия:	Ивелина Димова

Дело:	20213110205012
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	1 декември 2021 г.

Решение по дело №5012/2021 на Районен съд - Варна

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите