О
П Р Е
Д Е Л
Е Н И Е
№1447/4.9.2020г.
гр. Пловдив, 04, 09, 2020 година
В
ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД ПЛОВДИВ, ХХІІ касационен състав, в закрито заседание на 04,09,2020г., в
състав:
Председател: Анелия Харитева
Членове: Стоил Ботев
Георги Пасков
като разгледа докладваното от съдия
Ботев ч.к.н.а.д. № 2043 по описа на съда за 2020 година, за да се произнесе,
взе предвид следното:
Производството е по чл.229 и сл. от АПК, във вр. с чл. 248 от ГПК.
Образувано е по жалба на адв. С.П., защитник на С.К., по анд № 2693/ 2020г. на ПРС срещу
определение № 1056 от 9.07.2020 г., по горното дело в частта в
която ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искане,
обективирано в молба вх. № 33094/ 18.06.2020
за изменение на Решение № 837/5.6.2020 г., постановено по АНД №
2693/2020 г., по описа на Районен съд Пловдив, I- ви наказателен състав в частта за разноските.
В жалбата се твърди , че обжалваното определение
е неправилно и незаконосъобразно и се моли за отмяната му и присъждане на
съдебни разноски в размер на 400лева. Цитира се съдебна практика.
Административен съд Пловдив в
настоящия си състав от правна страна
намира, че частната жалба е подадена от страна, с правен интерес, за която
определението е неблагоприятно, поради
което е процесуално допустима.
ПРС е изложил подробни мотиви относно правните норми на чл. 18, т.2 от чл.
18 от Наредба № 1 от 9 юли 2004 г. за минималните размери на адвокатските
възнаграждения, като е посочил , че адвокатското съдействие е
единно процесуално действие и обхваща, както изготвяне на жалбата, така и
представителство в съда, поради което в случай, че един и същи адвокат е
изготвил жалбата и е оказал процесуално представителство се дължи само
възнаграждението по т.2, а не и двете възнаграждения по т.1 и т.2, както се
претендира в случая.
Цитираната от адв. П. съдебна
практика не е задължителна за съда и противоречи на практиката на настоящия съд
, поради което не следва да се коментира и уважава.
Настоящият касационен състав споделя
мотивите на ПРС в оспореното определение по чл. 248 ГПК , поради което не
следва да ги повтаря.
Предвид гореизложеното съдът
счита, че жалбата е неоснователна и
следва да се отхвърли, поради което и на основание чл.234 от АПК
Административен съд Пловдив, ХХІІ касационен състав,
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ В СИЛА Определение № 1056 от
09.07.2020 г., по АНД № 2693/2020
г., по описа на Районен съд Пловдив, I- ви наказателен състав.
Определението e окончателно и
неподлежи на обжалване.
Председател:
Членове: