Р Е
Ш Е Н
И Е
Номер 1 Година
2017, 03.І. гр.Пещера
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Пещерският районен съд наказателен състав
На
осми декември Година
2016
В
публичното заседание в следния състав:
Председател: Камен Гатев
Секретар:
С.П.
като
разгледа докладваното от районния съдия Гатев н.а.х.д. №241 по описа на Съда за 2016 година, за да се произнесе, взе
предвид следното:
С жалбата си срещу Наказателно постановление №600/22.07.2016г.
на Началника на Митница Пловдив, жалбоподателят И.С.Р., ЕГН ********** ***
твърди, че постановлението е неправилно, неоснователно и незаконосъобразно.Моли
да бъде отменено обжалваното постановление.
В съдебно
заседание жалбата се поддържа чрез адв. Н..
Наказващият орган Митница Пловдив, чрез юрисконсулт Д.В.
оспорва жалбата като неоснователна.
Районният съд, като се запозна с оплакванията, изложени
в жалбата и след като прецени събраните по делото доказателства, по отделно и в
съвкупност, взе предвид следното:
Наказващият орган Началник на Митница Пловдив, съгласно Заповед № ЗАМ-229/08.03.2016г. на Директора на Агенция
"Митници", по повод Акт за установяване на административно нарушение
/АУАН/ № 277/27.05.2016г., съставен от Т.И.,старши митнически инспектор в
Агенция "Митници" е издал срещу И.С.Р., ЕГН ********** *** обжалваното
наказателно постановление, в което е възприета следната фактическа обстановка:
На 04.02.2016г. около 09:15 часа,
по време на дежурството си, служители на ОДМВР - Пазарджик на път III - 375 км. 10 + 00м.
в посока за град Пловдив, спрели за проверка товарен автомобил марка
„Фолксваген“, модел „Транспортер“ с регистрационен номер РВ 1726 ТМ, управляван
ог А. Й Д., ЕГН **********,
с постоянен адрес:*** същото време по посока от гр. Пещера се приближил зелен
микробус марка „Форд”, модел „Транзит” с ДКН РВ *** СВ и след като Т.Г. -
младши автоконтрольор в сектор „Пътна полиция“ се
показал на пътя да го спре, водачът рязко намалил и завил
надясно в посока гр. Брацигово. Колегата му Л. останал на
място, като Т.Г. със служебен автомобил последвал зеления микробус. Същият бил спрян със светлинен и звуков сигнал в района на
сметището на гр. Брацигово на път PAZ 1043 2 км.
+ 500 м.
По време на проверката се установило, че
микробусът се управлявал от лицето И.С.Р., ЕГН **********,*** и пътник А.Г.Г.,
ЕГН **********, с постоянен адрес:***, живущ ***.
При извършената последваща проверка в
товарното помещение на микробуса било установено, че в същият се държат два
броя бидони, всеки с вместимост по 1000 /хиляда/ литра, с прозрачна течност с
мирис на спирт. Водачът и спътникът му не представили
съпътстващи документи за превозвания товар. За
проверката бил уведомен ОДЧ в РУ - Пещера.
На място бил извършен
оглед с Протокол за оглед на местопроизшествие от 04.02.2016г„ при който се
установило, че в товарното помещение на автомобила с ДКН РВ *** СВ се намират
два броя бели пластмасови съда за течности, напълнени с прозрачна течност с
мирис на спирт. Според обозначенията на съдовете течността във всеки един от тях
била с приблизителен обем от 1000 /хиляда/ литра. По
случая било образувано Бързо производство № 38/04.02.2016г.
На 04.02.2016г. били снети
писмени обяснения от И.С.Р., ЕГН **********, управляващ товарен автомобил с ДКН
РВ *** СВ, в които заявил, че преди две седмици на околовръстното Пловдив -
Асеновград си бил закупил два литра ракия от продавач на пътя. След няколко дни минал от там и му казал, че ракията му била
харесала и го попитал дали може да си купи по - голямо количество. Той му казал, че в момента нямал ракия, но имал много хубав
материал, от който да си закупи, след което се договорили да се срещнат в
четвъртък в 08.00 часа на входа на гр. Пещера, където
имало чешма и там щял да го чака. На 04.02.2016г.
пристигнал на уреченото място, където го чакал човека
и го завел в циганската махала. Там му напълнили в двата
бидона материала, защото били два различни вида и му обяснил, че продавал и на
други. След това тръгнал обратно към Пловдив и по пътя преди
с. Бяга видял патрул, уплашил се, набил спирачките и завил по посока гр. Брацигово, след което бил застигнат и спрян от патрула и отведен в
РПУ - Пещера.
На 04.02.2016г. били снети
писмени обяснения от А.Г.Г., ЕГН **********, пътник в товарен автомобил с ДКН
РВ *** СВ, в които заявил, че на 04.02.2016г. се качил
с негов познат да пътуват за Пловдив, впоследствие са ги спрели патрул на КАТ
на пътя Брацигово - Пещера и установили, че неговият познат карал спирт и
останал много учуден.
Откритата стока била иззета като веществени
доказателства. С
протокол за отговорно пазене на вещи били оставени на лицето Г.Д. К., ЕГН **********
- Директор „Операции“ при „Винпром Пещера“ АД, гр. Пещера следните движими
вещи:
-1 /един/ брой товарен автомобил „Форд Транзит“ с per. номер: РВ *** СВ, ведно с ключовете за него;
-2 два/ броя пластмасови съдове обвити с метална
обшивка, поставени върху палета, съдържащи по около 1000 литра всеки с
безцветна течност с мирис на спирт.
Предметите били
веществено доказателство по БП №38/2016г. по описа на РУ - Пещера.
На 08.02.2016г. във връзка с разпореждане на Началника на
Митница Пловдив за оказване на съдействие на служители на РУ - Пещера, митническите
служители Б. В. и Т.И. взели проби от 2 /два/ броя
пластмасови съда, разположени в товарен автомобил с регистрационен номер РВ ***
СВ, всеки с вместимост по 1000 /хиляда/ литра, пълни с безцветна течност с
мирис на спирт. Съдовете условно били номерирани, като от съд №1 били взети 4
/четири/ броя проби с Протокол за вземане на проби №69 от 08.02.2016г., а от
съд № 2 били взети 4 /четири/ броя проби с Протокол за вземане на проби №70 от
08.02.2016г. Контролните действия били обективирани в
Протокол за извършена проверка № 281/08.02.2016г.
Изготвена била Митническа
лабораторна експертиза № 01 09.2.2016/09.02.2016 от Митническа лаборатория -
Пловдив относно взетите проби с протоколи за вземане на проби №69 и №70 и
регистрирани съответно под проба лаб. код №685_3000_16 и проба
лаб. код №686__3000__16 със становище:
„Съгласно определените
физико-химични показатели изпитаните
проби с лаб. кодове №№
685 3000 16 и 686_3000_16 представляват етилов алкохол от земеделски произход,
неденатуриран, с алкохолно съдържание по обем под 80%(установено действително
алкохолно съдържание при 20°С - съответно 14,57% vol и 14,62% vol). Изследваната проба
отговаря на дефиницията съгласно чл. 9, т.1 от ЗАДС /Закона за акцизите и данъчните
складове/ за „етилов алкохол, включен в кодове по КН 2207 и 2208, с
действително алкохолно съдържание по обем, превишаващо 1,2 % vol“.
С Постановление за
прекратяване на наказателно производство с вх.№ 150/2016, Татяна Щерева -
прокурор при Районна прокуратура - Пещера, след запознаване с материалите по БП
№ 38/2016г. по описа на РУ - Пещера, прекратява наказателното
производство срещу И.С.Р., ЕГН:**********.
С писмо с вх. № 32-81094/24.03.2016г.
по описа на Митница Пловдив бил получен препис от
Постановление за прекратяване по досъдебно производство № 38/2016г. по описа на РУ-Пещера, за реализиране на административно
наказателна отговорност на И.С.Р..
С писмо с peг. индекс № 32-96834/07.04.2016г. били
изискани всички материали по БП № 38/2016г. срещу И.С.Р.
от Районна прокуратура - гр. Пещера.
С писмо с вх. № 32-106679/18.04.2016г.
били получени материалите по гореописаното бързо
производсто.
С писмо с peг. индекс № 32-117883/27.04.2016г. е
поканен И.С.Р.,*** на 17.05.2016г. за изясняване на
обстоятелствата по случая, съставяне и връчване на акт за установяване на
административно нарушение.
На 18.05.2016г. иззетата стока
била предадена на Митница Пловдив с Приемо - предавателен протокол и
заприходена със складова разписка№ **********/18.05.2016г.
На 27.05.2016г. лицето И.С.Р. ***
и заявил, че няма какво повече да добави по случая.
От така изложените факти
и обстоятелства е видно, че на 04.02.2016 г. в района на сметището на гр. Брацигово, на път PAZ 1043
2км + 500м, обл. Пазарджик, лицето И.С.Р., ЕГН: **********, с адрес: ***,
държи в товарен автомобил марка „Форд“, модел „Транзит“ с регистрационен номер
РВ *** СВ акцизни стоки - етилов алкохол общо 2000 /две хиляди/ литра, с
установено действително алкохолно съдържание при 20°С - съответно 14.57 % vol. и 14.62% vol., без данъчен документ по Закона за акцизите и данъчните
складове или фактура, или митническа декларация, или придружителен
административен документ/ електронен административен документ или документ на
хартиен носител, когато компютърната система не работи, или друг документ,
удостоверяващ плащането, начисляването или обезпечаването на акциза, с което е
осъществил състава на чл. 126 от Закона за акцизите и
данъчните складове.
Предвид горното и на
основание на чл.36, ал.1 и чл.40, ал.4 от ЗАНН, както и на основание чл.128,
ал.2 от ЗАДС бил съставен акт за установяване на административно нарушение №
277/27.05.2016г. в присъствието на И.С.Р., ЕГН: **********, с адрес: ***.
Актът за установяване на
административно нарушение /АУАН/ № 277/27.05.2016г. бил връчен на нарушителя
на 27.05.2016г., като същият бил подписан от него без възражение.
В законоустановения срок
по чл. 44, ал.1 от ЗАНН не е постъпило писмено възражение срещу съставения
АУАН № 277/27.05.2016г.
Дължимият акциз за
стоката, предмет на нарушение по чл. 126 от ЗАДС общо 2000 /две хиляди/ литра етилов
алкохол, от които 1000 литра етилов алкохол с действително алкохолно съдържание
по обем от 14.57 % vol. и 1000 литра етилов алкохол с установено действително алкохолно
съдържание по обем - 14.62 % vol., изчислен на основание чл. 41, във
връзка с чл. 31, ал.1, т. 5 от ЗАДС и чл. 28, ал.1, т. 5 от ЗАДС е общо в размер на 3210.90 лв. /три хиляди двеста и деветдесет лева и 0,90 ст./, видно от служебна бележка per. № 32-198464/15.07.2016г. на
сектор „АНТИ“, отдел „АКЦИЗИ“, Митница Пловдив.
Констатираното нарушение по чл.126 от ЗАДС
не разкрива белезите на маловажен случай на административно нарушение, поради
това, че не попада в обхвата на чл.126б, ал.2 от ЗАДС.
От правна страна наказващият
орган, на основание чл.126,
чл.124, ал.1, чл.128, ал.1 и ал.2 от ЗАДС, чл. 27 и чл.57 от ЗАНН,е наложил следите наказания:
1. АДМИНИСТРАТИВНО
НАКАЗАНИЕ „ГЛОБА“ в
размер на 6421.80
лв. /шест хиляди
четиристотин двадесет и един лева и 0,80 ст./,
представляваща двойният размер на дължимия акциз, на основание чл. 126 от ЗАДС, на И.С.Р., ЕГН **********, притежаващ лична карта № ***, издадена на
31.03.201 Зг. от МВР - гр. Пловдив, с адрес: гр. Пловдив, общ. Пловдив, обл. Пловдив ул. „**” №
24, ет. 2, за това, че на 04.02.2016 г. в района на
сметището на гр. Брацигово, на път PAZ 1043 2км +
500м. обл. Пазарджик, държи в товарен автомобил
марка „Форд“, модел „Транзит“ с регистрационен номер РВ *** СВ акцизни стоки -
етилов алкохол общо 2000 /две хиляди/ литра, с установено действително
алкохолно съдържание при 20°С - съответно 14.57 % vol. и 14.62 %
vol., без
данъчен документ по Закона за акцизите и данъчните складове или фактура, или
митническа декларация, или придружителен административен документ/ електронен
административен документ или документ на хартиен носител, когато компютърната
система не работи, или друг документ, удостоверяващ плащането, начисляването
или обезпечаването на акциза.
2.ОТНЕМАМ СТОКИТЕ,
ПРЕДМЕТ НА НАРУШЕНИЕ, В ПОЛЗА НА ДЪРЖАВАТА, на основание чл. 124, ал. 1 от ЗАДС, от И.С.Р., ЕГН **********, притежаващ лична карта № ***, издадена на 31.03.201
Зг. от МВР - гр. Пловдив, с адрес: гр. Пловдив, общ. Пловдив, обл. Пловдив ул. „**”
№ 24, ет. 2 - акцизна стока - етилов алкохол общо 2000 /две хиляди/
литра, с установено действително алкохолно съдържание по обем съответно 14.57 %
vol. и
14.62 % vol., без
данъчен документ по Закона за акцизите и данъчните складове или фактура, или
митническа декларация, или придружителен административен документ/ електронен
административен документ или документ на хартиен носител, когато компютърната
система не работи, или друг документ, удостоверяващ плащането, начисляването
или обезпечаването на акциза, оставена на съхранение в склад на Митница
Пловдив, съгласно складова разписка № **********/18.05.2016г.
Разпитаният по делото свидетел и актосъставител Т.И. даде показания, с
които поддържа констатациите по АУАН.посочи, че не е бил а пътя, единствено е
взел пробите, а актът е съставил по документите – след прекратяване на
образувано наказателно производство.
Свидетелите Т.Г. и С.Л., полицейски служители в сектор ПП при ОДМВР
Пазарджик дадоха показания в смисъл, че на 04.02.2016г. работили на територията
на Полицейски участък Брацигово.Малко
след 09.00ч. на пътя Пещера – Пловдив, на разклона за гр.Брацигово спрели за
проверка микробус „Фолксваген“ и
установили, че в багажника има бидон с течност, миришеща на спирт. След
десетина минути се появил друг микробус, който при вида на полицейските
служители намалил рязко скоростта и завил в посока гр.Брацигово.Това поведение
усъмнило полицейските служители, при което св.Г. го последвал със служебния
автомобил и го спрял за проверка в района на сметището на гр.Брацигово.Междувременно
св.Л. сигнализирал Началник РУП Пещера, в резултат на което била изпратена
дежурната оперативно следствена група.
Св.Г. установил, че в микробуса има два бидона от по 1000литра, пълни с
течност, която миришела на спирт.Автомобилът се управлявал от жалбоподателя Р.,
който обяснил, че не знае какво точно превозва, но това, което превозва е на
втория пътник в автомобила - св.Г.. Последният от своя страна казал, че се
е качил на стоп в автомобила.
Св.А.Г. заяви, че не си спомня
повечето неща.Посочи, че жалбоподателят Р. му бил познат и го качил на стоп от
гр.Пещера, като не знаел какво превозва.В някакъв момент ги спрели полицаи за
проверка.
В хода на процеса беше изслушана М.К. – експерт, изготвила Митническа
лабораторна експертиза №01/09.02.2016г. , чиито резултати са послужили за
изчисление на дължимия акциз по процесния АУАН № 277/27.05.2016г., отразен в Служебна бележка рег. индекс
№32-198464/15.07.2016г. – общо 3210.90 лв.,
за 1000 л. с алк. градус 14.57 и 1000л. с алк.градус 14.62. Експертът М.К.
заяви, че поддържа изводите по своята експертиза, но посочи, че не е измервала
точното количество в двата бидона, а е работила по писмени данни.
Тъй като резултатите от Митническата
лабораторна експертиза №01/09.02.2016г. бяха оспорени от адв.Н., в хода на
процеса беше назначена повторна
химическа експертиза , която да отговори на същите задачи.
В резултат , по делото се прие химическа експертиза на в.л. П.К., която
Съдът кредитира като компетентно и добросъвестно изготвена.Следва да се
отбележи, че на в.л. П.К. изрично беше поставена задачата да изчисли точно
количеството течност, която се е намирала в двата бидона към момента на
задържането им – въпрос , който не изследван детайлно от наказващия орган, като
е прието, че във всеки от двата бидона е
имало точно по 1000 литра течност.
Вещото лице П.К. установи, че в условно обозначения бидон №1 е имало
точно 964.98 литра течност с 13.76
обемни % етилов алкохол, а във втория – 987.06 литра течност с 13.58 обемни % етилов алкохол. Съдържанието
на двата бидона представлява водно-алкохолни смеси, които не отговарят на
изискванията за видовете спиртни напитки
съгласно „Наредба за определенията на видовете спиртни напитки“.
Предвид възприетата експертиза на
в.л. П.К., показанията на разпитаните свидетели и относимите писмени
доказателствени средства, от фактическа страна Съдът намира за доказана
възприетата от наказващия орган фактическа обстановка, с изключение на точното
количество и алкохолен градус на течността в двата бидона.
Установи се, че на 04.02.2016 г. в
района на сметището на гр. Брацигово, на път PAZ 1043
2км + 500м, обл. Пазарджик, жалбоподателят И.С.Р. е държал в товарен автомобил марка „Форд“, модел „Транзит“ с
регистрационен номер РВ *** СВ акцизни стоки - етилов алкохол общо 1952.04 литра, с установено действително алкохолно съдържание
при 20°С - съответно 13.76 % vol. и 13.59 %
vol., без
данъчен документ по Закона за акцизите и данъчните складове или фактура, или
митническа декларация, или придружителен административен документ/ електронен
административен документ или документ на хартиен носител, когато компютърната
система не работи, или друг документ, удостоверяващ плащането, начисляването
или обезпечаването на акциза.
При установените фактически обстоятелства, от правна
страна Съдът счита, че жалбата е процесуално
допустима , тъй като е подадена от
легитимирано лице в преклузивния 7 дневен срок по чл.59ал.ІІ ЗАНН ,като по
същество Съдът намира жалбата за частично основателна.
От правна страна Съдът не споделя доводите на защитата за
допуснати от наказващия орган нарушения на процесуалния и материален закон.
Процесните АУАН и НП са издадени от компетентни органи, при
спазване изискванията на ЗАНН и съответно правото на защита на жалбоподателя.
И.Р. е осъществил фактическа
власт и е държал на 04.02.2016 г. в района на сметището на гр. Брацигово, на
път PAZ
1043 2км + 500м, обл. Пазарджик, в товарен автомобил марка
„Форд“, модел „Транзит“ с регистрационен номер РВ *** СВ акцизни стоки - етилов
алкохол общо 1952.04 литра, с установено действително алкохолно съдържание
съответно 13.76 % vol. и 13.59 % vol., без данъчен документ по Закона за акцизите и данъчните
складове или фактура, или митническа декларация, или придружителен
административен документ/ електронен административен документ или документ на
хартиен носител, когато компютърната система не работи, или друг документ,
удостоверяващ плащането, начисляването или обезпечаването на акциза.
От субективна страна Р. е действал с пряк умисъл и много добре е съзнавал
какво точно превозва.Този извод се
налага от възприетата фактическа обстановка и в частност опита на жалбоподателя
да избегне полицейска проверка. Без значение за вменената на жалбоподателя
деятелност – „държи“ по чл.126 ЗАДС е обстоятелството кое лице точно е
собственик на процесния етилов алкохол и
дали това е св.Г., както е обяснил жалбоподателя на св.Г..Съдът разбира се не
кредитира показанието на св.Г. в смисъл, че съвсем случайно бил качен на стоп от жалбоподателя и не знаел какво
превозва Р. .Извън предмета на делото е
обаче да се обсъжда евентуална съпричастност на св.Г., чиято отговорност
не е ангажирана по надлежния ред по никакъв начин в предходна
досъдебна фаза.
Съдът не споделя довода на
защитата за това, че процесното НП следва да бъде отменено, тъй като течността в двата бидона не
отговаря на изискванията за видовете спиртни напитки .Това наистина е така, но пък
тази течност отговаря на понятието за етилов алкохол и е акцизна стока,
съобразно чл.9т.1 ЗАДС.
Наказателното постановление
следва бъде изменено, а не отменено / по аргумент и от чл.304 НПК във вр. с
чл.84 ЗАНН/ , както счита защитата, през призмата на
новоустановените фактически обстоятелства - на 04.02.2016 г. в района на
сметището на гр. Брацигово, на път PAZ 1043 2км +
500м, обл. Пазарджик, жалбоподателят И.С.Р. е държал в товарен автомобил марка „Форд“, модел „Транзит“ с
регистрационен номер РВ *** СВ акцизни стоки - етилов алкохол общо 1952.04 литра, с установено действително алкохолно съдържание
при 20°С - съответно 13.76 % vol. и 13.59 %
vol., без
данъчен документ по Закона за акцизите и данъчните складове или фактура, или
митническа декларация, или придружителен административен документ/ електронен
административен документ или документ на хартиен носител, когато компютърната
система не работи, или друг документ, удостоверяващ плащането, начисляването
или обезпечаването на акциза.
В случая дължимият акциз и
съответно наложената глоба следва да бъдат преизчислени, съобразно правилото на
чл.31ал.Іт.5 ЗАДС.
За първият бидон дължимият акциз
се изчислява по формулата 964.98 х 0.11х 13.76 , който резултат следва да се
умножи по две, след което се получава сумата от 2921.19лв.
За вторият бидон дължимият акциз се изчислява по формулата
987.06х 0.11х13.59, който резултат също следва да се умножи по две, след което
се получава сумата от 2951.11лв.
След сумиране на двата резултата
се получава сумата от 5872.30лв. – до
този размер следва да бъде намалена глобата, наложена от наказващия орган.
С оглед изхода от делото, по
аргумент от чл.189ал.ІІІ НПК в тежест на жалбоподателя следва да се възложат
разноските за експертиза в съдебната фаза на процеса – сумата от 233.20лв.,
платими по сметка на Районен съд пещера.
Воден от горното
и на основание чл.63ал.І ЗАНН Пещерският районен съд
Р Е Ш И :
Изменя Наказателно
постановление №600/22.07.2016г. на Началника на
Митница Пловдив в
частта за наложената на И.С.Р., ЕГН ********** *** глоба, като намалява размера от
6421.80лв. на 5872.30лв./ пет хиляди
осемстотин седемдесет и два лева и 0.30ст/.
Изменя Наказателно постановление №600/22.07.2016г.
на Началника на Митница Пловдив в частта за отнетите стоки , предмет на нарушение, в полза на Държавата,
на основание чл. 124, ал. 1 от ЗАДС, от И.С.Р., ЕГН **********, а именно акцизна стока - етилов алкохол общо 1952.04 литра, с установено действително алкохолно съдържание
при 20°С - съответно 13.76 % vol. и 13.59 %
vol., без
данъчен документ по Закона за акцизите и данъчните складове или фактура, или
митническа декларация, или придружителен административен документ/ електронен
административен документ или документ на хартиен носител, когато компютърната
система не работи, или друг документ, удостоверяващ плащането, начисляването
или обезпечаването на акциза.
Осъжда И.С.Р., ЕГН ********** *** да заплати по сметка на Районен съд Пещера сумата от 233.20лв.
Решението подлежи на
обжалване с касационна жалба пред Пазарджишкия административен съд в 14 дневен
срок от съобщението на страните за изготвянето му.
Районен съдия: