Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е  №

Гр.Враца 04.12.2020 год.

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

ВРАЧАНСКИ РАЙОНЕН СЪД - ІV – наказателен състав в публично заседание на 23.11.2020 /двадесет и трети ноември две хиляди и двадесета/ година в състав:

Председател: ИСКРА КАСАБОВА

При секретаря Ц.Цекова и в присъствието на прокурор като разгледа докладваното от съдията НАХД №984 по описа за 2020 год. на Врачанския районен съд, ВЪЗ ОСНОВА НА ЗАКОНА И ДОКАЗАТЕЛСТВАТА

 

Р    Е    Ш    И    :

 

ПОТВЪРЖДАВА НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ /НП/№ 26 – 0000499 от 21.09.2020год. на Директор РД„АА” Враца, с което на В.П.М. ***, с ЕГН:********** е наложено административно наказание,

По пункт 1 – ГЛОБА в размер на 10/десет/ лева, на основание чл.183, ал.1, т.1 от ЗДвП, за извършено нарушение на чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП, като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО, на основание чл.63, ал. 1 от ЗАНН.

 

ОТМЕНЯВА НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ /НП/№ 26 – 0000499 от 21.09.2020год. на Директор РД„АА” Враца, с което на В.П.М. ***, с ЕГН:********** е наложено административно наказание,

По пункт 2 – ГЛОБА в размер на 1500/хиляда и петстотин/лева, на основание чл.93в ал.17 т.2 от ЗАПр, за извършено нарушение на чл.36 § 1,т.ii от Регламент (ЕС) 165/2014, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО, на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в 14 /четиринадесет/ дневен срок  от  уведомяването пред ВРАЧАНСКИ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД.

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

М О Т И В И :

В.П.М. ***, с ЕГН:**********, е обжалвал НП №26 - 0000499 от 21.09.2020 год. на Директор на РД "АА", Враца, с което е санкциониран с административни наказания, както следва:

По пункт 1 – ГЛОБА в размер на 10/десет/ лева, на основание чл.183, ал.1, т.1 от ЗДвП, за извършено нарушение на чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП,  

По пункт 2 – ГЛОБА в размер на 1500/хиляда и петстотин/лева, на основание чл.93в ал.17 т.2 от ЗАПр, за извършено нарушение на чл.36 § 1,т.ii от Регламент (ЕС) 165/2014. В жалбата се излагат съображения за неправилност и незаконосъобразност на издадените от наказващият орган актове и се иска отмяна на наказателното постановление.

Ответника по делото Директор на РД "АА", Враца, в придружителното писмо неангажира становище в подкрепа на Наказателното постановление.

Производството по делото е по реда на чл.59 – 63 от ЗАНН.

Анализирайки събраните по делото доказателства, съдът приема за установено следното:Служителите на ДАИ – Враца, С.В.Г. и К.Й.Я. *** на 09.09.2020г. били на път II - 15 в местността „Деривол“, на разклона за с.Чирен на км 6+960, когато около 10.35 часа спрели за проверка движещо се в посока на гр.Оряхово съчленено пътно превозно средство с влекач марка „Скания“ модел „Р410“ с peг. №*******и полуремарке марка „Шмитц“ СК024Л13.4ФП45КУУЛ с peг. №С 99 67 ЕС управлявано от водача В.П.М. ***.

По време на проверката било установено, че ППС извършва международен автомобилен превоз на товари със заверено копие № ********** към лиценз на ЕО от 12.08.2015г. /дубликат/ и CMR от 07.09.2020г. за превоз на/хранителни стоки/ по маршрут Австрия – България, както и че превозното средство е оборудвано с дигитален тахограф Continental 1381.********** cep. № **********.

При проверката служителите на наказващият орган констатирали, че водача на визираното съчленено пътно превозно средство В.П.М. при извършване на превоз, попадащ в обхвата на Регламент /ЕО/ № 561/2006г. представя карта на водача № *********/04.04.2016г., в която липсват данни за периода за време на управление, прекъсвания и почивки за времето от 22:00ч. на 21.08.20г. до 09:00ч. на 24.08.20г. както и че същият не носи талон към свидетелството за правоуправление.

За констатираните нарушения свидетеля С.В.Г. в присъствието на свид.К.Й.Я. съставил Акт бланков  №277209 от 09.09.2020г.,  като акта е предявен и връчен срещу подпис лично на жалбоподателя на същата дата, а в графата за възражения същият посочил: „При тръгването съм забравил анекса в леката си кола. Ще го представя в 3-дневен срок“.В рамките на съшият ден 09.09.2020г. в 16:59 часа, непосредствено, след съставянето на процесният АУАН №277209 от 09.09.2020г., от страна на дружеството „ВИКТОРИЯ ТРАНС 13” ЕООД, работодател на санкционирания водач, чрез имейл на електронната поща на наказващия орган Регионална дирекция „Автомобилна администрация” - от имейл ***************@***.**> до имейл < **********@***.********** > , в прикачен файл е бил изпратен писмен документ - Приложение УДОСТОВЕРЕНИЕ ЗА ДЕЙНОСТИ Регламент (ЕО) 561/2006 или AETR, 24.08.2020 (ANNEX ATTESTATION OF ACTIVITIES Regulation (EC) 561/2006 OR AETR. 24.08.2020),удостоверяващ, че в периода от 22:00 часа на 21.08.2020г. до 09:00 часа на 24.08.2020г. водача В.М. е бил в почивка, тоест не е управлявал превозно средство.  

В срока по чл.44, ал.1 от ЗАНН, както и до издаване на НП, възражения не са постъпили.

Последвало издаването на обжалваното Наказателно постановление №26 - 0000499 от 21.09.2020год. на Директор РД „АА” гр.Враца, в което дословно е пренесено текстовото и цифрово описание на нарушението от АУАН, като на основание чл.93 ал.1 т.1 от ЗАПр, на жалбоподателя е наложена глоба в размер на 1500.00 лв. за извършено нарушение на чл.36 § 1,т.ii от Регламент (ЕС) 165/2014, а на основание чл.183, ал.1, т.1, от ЗДвП е наложена глоба в размер на 10лв. за извършено нарушение на чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП.

Горната фактическа обстановка се потвърждава от АУАН, показанията на свидетелите С.В.Г. и К.Й.Я., както и приложената административнонаказателна преписка съдържаща: придружително писмо, жалба, Заповед РД-08-30/24.02.20г. на Министерство на Транспорта и ИТС – гр.София, АУАН и НП, Възражение, Разпечатка от програма TDCS-3, Копие на CMR от 07.09.20г., Копие на Трудов договор №28, Разпечатка от карта на водача, писмо, Анекс, пощенски пликове, длъжностна характеристика, молба, Разпечатка от интернет сайта на МТИТС удостоверяваща официалния имейл адрес на РД„Автомобилна администрация" - Враца; Справка от ТР за актуално състояние на„ВИКТОРИЯ ТРАНС13”ЕООД; Удостоверение за дейности Регламент (ЕО) 561/2006 или AETR, 24.08.2020 ведно с идентично такова на английски език:ANNEX ATTESTATION OF ACTIVITIES Regulation (EC) 561/2006 OR AETR.24.08.2020 - заверени копия и др.

            Съдът намира жалбата за подадена в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН, разгледана по същество, същата е процесуално допустима и ЧАСТИЧНО ОСНОВАТЕЛНА по следните съображения:

На първо място, съдът намира, че и АУАН и Наказателното постановление са издадени от длъжностни лица, в рамките на определената им компетентност с чл.92 ал.3 и ал.2 от ЗАПр. и приложените  по делото доказателства - длъжностна характеристика и Заповед РД-08-30/24.02.20г. на Министерство на Транспорта и ИТС – гр.София, като съставените, акт и наказателното постановление отговарят на изискванията относно формата и съдържанието им, установени в чл.42 съответно чл.57 ал.1 от ЗАНН.

От разпита на свидетелите С.В.Г. и К.Й.Я. първият актосъставител, а вторият очевидец се потвърждава изцяло отразената в акта и възприетата в постановлението фактическа обстановка.

Съдът не споделя съждението за наличието на съществено процесуално нарушение изразило се в липсата на конкретно посочване на територията на коя област или община са извършени административните нарушения, като в тази връзка следва да посочи, че ЗАНН в чл.42 и в чл.57 ал.1 не предвижда, като задължителен реквизит на АУАН и НП отбелязването на конкретната област или община, като освен това наличието или не на същите не се отразява съществено на фактите касаещи извършването на процесните нарушения, тъй като от описанието става ясно в необходимата пълнота и конкретика  - мястото на извършване на нарушението  - „път II - 15 в местността „Деривол“, на разклона за с.Чирен на км 6+960, в посока на гр.Оряхово“, така както чл.42 т.3 от ЗАНН и чл.57 ал.1 т.5 от ЗАНН изискват.  Още повече, че на територията на Р.България няма друг път със същото обозначение поради което и няма как да бъде объркан.

Що се отнася до останалите наведени от жалбоподателя съображения за допуснати процесуални нарушения, то те се споделят от настоящият съдебен състав, но ще бъдат обсъдени малко по надолу в настоящото изложение.

По отношение на нарушението по т.1 от НП, в което се твърди извършено нарушение на чл.100, ал.1, т.1 от Закона за движение по пътищата:

В АУАН и в НП се сочи, че жалбоподателя нарушител е допуснал нарушение формулирано, като:„не носи контролен талон към СУМПС“.

Съдът намира за безспорно и категорично установено от събраните по делото доказателства, че  жалбоподателя е установен да управлява на 09.09.2020 г., визираното СППС, на посоченото в Акта и НП – място, където е бил спрян за проверка,  като това той е сторил именно, в качеството си на водач по смисъла на § 6, т.25 от Допълнителните разпоредби на ЗДвП, при изпълнение на която си функция същият е бил без контролен талон към СУМПС, и съответно не е могъл да го представи в рамките на извършената му проверка от контролните органи, като тези обстоятелства се установяват, както от показанията на разпитаните свидетели по делото, така и от отразеното в АУАН, който съгласно чл.189 ал.2 от ЗДвП има доказателствена сила до доказване на противното. От събраните по делото доказателства не се опровергава доказателствената сила на АУАН в тази си част и в този смисъл по делото безспорно е установено нарушението извършено от жалбоподателя, тъй като на посочената в АУАН и НП, дата и място не е представил посоченият документ удостоверяващи правоспособността му, при което и настоящият съдебен състав намира, че същият правилно е бил санкциониран за извършеното от него нарушение – това по чл.100, ал.1, т.1 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/, на основание чл.183, ал.1, т.1 от ЗДвП с административно наказание “ГЛОБА” в размер на 10/десет/лева, в която и част съдът счита, че издаденото НП, следва да бъде потвърдено.

По отношение на нарушението по т.2 от НП, в което се твърди извършено нарушение на чл.36 § 1,т.ii от Регламент (ЕС) 165/2014.

Разпоредбата на чл.36 § 1,т.ii от Регламент (ЕС) 165/2014 сочи следното: „Член 36.Записи  извършвани от водача. § 1. Когато водачът управлява превозно средство, на което е монтиран аналогов тахограф, водачът трябва да е в състояние да представи по искане на оправомощен служител на контролен орган: т.ii  картата на водача, ако има такава.

Същевременно в Акта и в издаденото въз основа на него НП,  е посочено като нарушение следното: „2. При извършване на превоз, попадащ в обхвата на Регл. /ЕО/ № 561 /2006г. водачът на превозното средство оборудвано с дигитален тахограф Continental 1381.********** cep. № ********** представя карта на водача № *********/04.04.2016г., в която липсват данни за периода за време на управление, прекъсвания и почивки за времето от 22:00ч. на 21.08.20г. до 09:00ч. на 24.08.20г.“

От изложеното следва, че в АУАН и НП се претендира извършено административно нарушение касателно превозното средство оборудвано с дигитален тахограф, което обаче се  санкционира с норма касаеща извършено административно нарушение по повод превозно средство оборудвано с аналогов тахограф.

Нарушението, квалифицирано под нормата на чл.36 § 1 т.ii от Регламент (ЕС) 165/2014 съдът намира за несъставомерно по смисъла на твърдяната за нарушена разпоредба, която въвежда задължение за водачи на превозно средство с аналогов тахограф. В конкретния случай предвид фактическата установеност и събрания доказателствен материал, съдът намира, че отсъства един от обективните признаци на деянието, относим към посоченото изискване на чл.36 § 1 т.ii от Регламент (ЕС) 165/2014, а именно – нарушението да е извършено от водач на превозно средство с монтиран аналогов тахограф “.В случая от показанията на свидетелите и от отразеното в АУАН  се установява, че процесния автомобил, управляван от жалбоподателят е бил оборудван с дигитален тахограф.В случая безспорно е налице несъответствие между установеното фактическо положение и въздигнатото юридическо обвинение, при което изследваното деяние не покрива обективните съставомерни признаци на нормата на чл.36 § 1 т.ii от Регламент (ЕС) 165/2014, тоест вмененото във вина на нарушителя деяние не представлява нарушение на посочената разпоредба, поради което и наложеното му наказание ГЛОБА в размер на 1500/хиляда и петстотин/лева, на основание чл.93в ал.17 т.2 от ЗАПр. е незаконосъобразно. Това от своя страна е основание за отмяна на обжалваното НП в тази му част като неправилно.

Отделно от изложеното до тук АНО не е съобразил, че жалбоподателя още по времето на извършената проверка е представил карта на водача с № *********/04.04.2016г., а малко по късно, но в рамките на същият ден 09.09.2020г. от страна на дружеството превозвач, което е работодател на водача - „ВИКТОРИЯ ТРАНС 13” ЕООД, чрез имейл на електронната поща на наказващия орган РД„Автомобилна администрация” Враца е изпратено  и УДОСТОВЕРЕНИЕ ЗА ДЕЙНОСТИ Регламент (ЕО) 561/2006 или AETR, 24.08.2020 (ANNEX ATTESTATION OF ACTIVITIES Regulation (EC) 561/2006 OR AETR. 24.08.2020), което безспорно удостоверява, че в периода от 22:00 часа на 21.08.2020г. до 09:00 часа на 24.08.2020г. водача В.М. е бил в почивка, тоест не е управлявал превозно средство.  Обстоятелство, което очевидно не е взето предвид при изготвяне на НП.

Затова и съдът, ПОТВЪРДИ НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ №26 - 0000499 от 21.09.2020 год. на Директор РД„АА” гр.Враца, по пунк 1 за извършено нарушение на чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП, като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО – съгласно чл.63 ал.1 от ЗАНН и го

ОТМЕНИ по пункт 2 за извършено нарушение на чл.36 § 1,т.ii от Регламент (ЕС) 165/2014, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО – съгласно чл.63 ал.1 от ЗАНН.

По гореизложените съображения съдът постанови решението си.

 

                                                                                              РАЙОНЕН СЪДИЯ: