Р Е Ш Е Н И Е
№180 град Добрич, 30.06.2020 год.
В
И М Е
Т О Н
А Н А
Р О Д А
Административният съд - Добрич, в публично заседание на втори
юни две хиляди и двадесета година, ІІ
касационен състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИРА ИВАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: НЕЛИ КАМЕНСКА
МИЛЕНА ГЕОРГИЕВА
при участието на секретаря СТОЙКА КОЛЕВА и прокурора ПЛАМЕН НИКОЛОВ разгледа
докладваното от съдия М.Георгиева КАНД №
69
по описа на съда за 2020 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на глава ХІІ АПК и е образувано по касационна жалба от Р.С.Д., управител на “Ария Старк” ЕООД с ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр.Балчик,ж.к.Балик, бл.31,вх.Б,
ет.3,ап.24, срещу Решение № 147/09.12.2019 год. по н.а.х.д. № 248/ 2019 год. на
РС-Балчик, с което е потвърдено Наказателно постановление № 08 -000971/239 от
08.07.2019г. на Директора на Дирекция “ Инспекция по труда”-гр. Добрич. С
наказателното постановление, за допуснато от касатора нарушение по чл. 10, ал.1 от Закона за
трудовата миграция и трудовата мобилност,
на основание чл. 79, ал.4,във връзка с чл.78,ал.1 от същия закон, в качеството му на
работодател е наложена имуществена
санкция в размер на 1500 лв.
Касаторът
оспорва съдебното решение, на подробно изложени съображения. Иска да бъде
отменено съдебното решение, като бъде отменено и Наказателното постановление изцяло.
В съдебно
заседание касаторът, редовно призован, не се представлява.
Ответникът
– Дирекция “Инспекция по труда” гр. Добрич, се представлява от старши юрисконсулт
Г.Н., надлежно упълномощен, който оспорва жалбата. Моли да се потвърди
първоинстанционното решение. Претендира юрисконсултско възнаграждение.
Представителят
на ОП - Добрич счита касационната жалба за неоснователна. Моли да се остави в
сила решението на Районния съд.
Административният съд – Добрич намира, че касационната жалба е подадена
в законния срок от лице, участвало във въззивното производство, решението по което
е неблагоприятно за него, поради което е допустима. Разгледана по същество, в
рамките на предявените касационни основания, съобразно правилото на чл. 218,
ал. 1 от АПК, касационната жалба е неоснователна.
При
проверка на обжалваното решение, настоящата инстанция счита, че същото е
валидно, допустимо и постановено в съответствие с материалния закон. Събрани са
достатъчно доказателства, установяващи фактическата обстановка, при чиято
преценка са възприети законосъобразни правни изводи, които напълно се споделят
от настоящата инстанция.
Предмет на
разглеждане пред БРС е било Наказателно постановление № 08-000971/239 от
08.07.2019г. на Директора на Дирекция “ Инспекция по труда”-гр. Добрич, с което
на едноличния търговец, за допуснато нарушение по чл. 10, ал.1 от Закона за
трудовата миграция и трудовата мобилност,
на основание чл. 79, ал.4,във връзка с чл.78,ал.1 от същия закон, в качеството му на
работодател е наложена имуществена
санкция в размер на 1500 лв.Наказанието е наложено за това, че при извършена на
06.02.2019 г. проверка от инспектори на ДИТ – Добрич на заведение за бързо
хранене „Шоколино сладко и солено“, находящо се в гр. Балчик, ул. „Черно море“
№42, стопанисвано от касатора,в обекта е заварено да полага труд като продавач-консултант
лицето н.к., гражданка на Република Беларус. След преглед на изисканите и
представени от работодателя на 11.02.2019г. документи е установено, че н.к.,
гражданка на Република Беларус с постоянно пребиваване в Република България е
постъпила на работа на 03.01.2019г., но касаторът, в качеството си на , не е
уведомил писмено в 7-дневен срок от датата на действителното й започване на
работа ИА „Главна инспекция по труда“. Нарушението е извършено на 11.01.2019г.
и е установено на 11.02.2019г. Решаващият съд е приел нарушението за доказано, като е потвърдил
НП.
Настоящият състав изцяло споделя изводите на РС-Балчик.
Въз основа
на събраните по делото доказателства, съдът правилно е възприел фактическата
обстановка по делото, а именно, че “Ария Старк” ЕООД, в качеството си на
работодател не е уведомил писмено в 7-дневен срок от датата на действителното
започване на работа на н.к. ИА „Главна инспекция по труда“.
При постановяване на обжалваното
решение първоинстанционният съд правилно е приел, че е осъществен съставът на
административното нарушение на чл. 10, ал.1 от Закона за трудовата миграция и
трудовата мобилност. Нарушението е безспорно установено от събраните по делото
доказателства. В мотивите на постановеното решение районният съд е обсъдил приложимите
норми и съответствието им със събраните по делото доказателства.
Описаното
нарушение, както в АУАН, така и в обжалваното наказателно постановление, е
конкретизирано в достатъчна степен. Съставът на РС е изложил мотиви защо не
може да се приеме нарушението за маловажно. Касационният състав счита,че в
случая АУАН е съставен от компетентен
орган, а НП е издадено от компетентен за това наказващ орган. От събраните по
делото доказателства, не може да се направи извод,че фактическата обстановка
описана в акта и НП не отговаря на действителната. Фактът, че наказаното лице я
оспорва,без да ангажира доказателства в тази насока, не е достатъчен,за да се
приеме, че тя е оборена. Касационната инстанция преценява,че законосъобразно
съдът е приел липсата на съществени
нарушения на процесуалните правила в хода на административнонаказателното
производство.
Точно и
ясно в наказателното постановление е посочена датата на извършване на
нарушението-03.01.2019г. и датата на установяването му-11.02.2019г., на която
дата касаторът е представил изисканите от АНО документи. АУАН е съставен на
10.05.2019г., което е в срока по чл.34,ал.1 от ЗАНН.
При проверка на оспорвания съдебен акт
настоящият съден състав установи,че възраженията в касационната жалба до голяма
степен съвпадат с тези във въззивната и по всички тях решаващият съд се е
произнесъл.
Съдът е
преценил всички доказателства по делото поотделно и в тяхната съвкупност и е
основал решението си върху приетите от него за установени обстоятелства по
делото и върху закона. Вътрешното убеждение на съда е формирано при условията
на непосредственост, след като са събрани и проверени при условията на НПК
всички възможни и необходими доказателства, свързани с предпоставките за
възникване на административно наказателната отговорност на нарушителя.Това, че след преценка на
доказателствата са направени едни, а не други изводи, без да са изопачени
доказателствата и без да се е стигнало до логично противоречие в обосновката,
не може да доведе до извод, че решението е незаконосъобразно.
По изложените
по - горе съображения настоящият касационен състав намира жалбата за
неоснователна. Решението на Районния съд следва да бъде оставено в сила.
С оглед
изхода на спора и изрично стореното от процесуалния представител на касатора
искане, на основание чл. 63, ал. 5 от ЗАНН, съдът следва да присъди
юрисконсултско възнаграждение на същия за касационната инстанция, като юрисконсултското възнаграждение следва
да бъде определено в размер от 100 лв. предвид предмета на спора и решаването
му в едно съдебно заседание.
Водим от горното
и на основание чл. 221, ал. 1, предл. 1 от АПК във връзка с чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, Административен съд – Добрич, ІІ касационен състав,
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В
СИЛА Решение № 147/ 09.12.2019 г. по НАХД
№ 248/ 2019 год. по описа на Районен съд – Балчик.
ОСЪЖДА
“Ария Старк”
ЕООД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.Балчик,ж.к.Балик,
бл.31,вх.Б, ет.3,ап.24, “Ария Старк” ЕООД с ЕИК *********, със седалище и адрес
на управление гр.Балчик,ж.к.Балик, бл.31,вх.Б, ет.3,ап.24, представляван от Р.С.Д.,да заплати на Дирекция „Инспекция по труда“ - Добрич
сумата от 100 лв. (сто лева) съдебно – деловодни разноски.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: