№ 30910
гр. София, 30.07.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 30 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:МАРИЯ В. КАРАГЬОЗОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ В. КАРАГЬОЗОВА Гражданско дело
№ 20231110159927 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 140 от ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от Н. Н. М., ЕГН: **********, адрес:
***********************, срещу ***********************, ЕИК:
***********************, седалище и адрес на управление:
******************************** (като правоприемник на „БНП Париба Пърсънъл
Файненс С.А. клон България“ КЧТ с ЕИК: *********), с което е предявен иск за следното:
Да се признае за установено по отношение на ответника,че ищцата не дължи парични
задължения, посочени в изпълнителен лист по изп. дело № 20238440402780 по описа на
ЧСИ Стоян Якимов и произтичащи от договор за потребителски кредит, поради изтекла
погасителна давност.
Исковата молба и приложенията към нея са връчени на ответника, който в срока по чл.
131 ГПК е подал отговор чрез юрк. ***********************, с който оспорва иска като
неоснователен.
Страните са представили писмени доказателства, които са относими, необходими и
приемането им е допустимо.
Следва да бъдат уважени и доказателствените искания на ищеца да бъдат изискани и
приложени изп. дело № 20238440402780 по описа на ЧСИ Стоян Якимов, с рег. № 844 в
КЧСИ и ч.гр.д. № 42430/2018 г. по описа на СРС, 49 с-в.
Доказателствените искания на ищеца за задължаване на ответника на основание чл. 190
от ГПК да представи посочените в исковата молба документи и за събиране на гласни
доказателствени средства чрез разпит на двама свидетели при режим на довеждане са
неоснователни, тъй като обстоятелствата, които ще бъдат установявани с тях, са неотносими
към предмета на делото.
Следва да бъде насрочено съдебно заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
1
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за разглеждане на делото за 21.10.2024г. от
15:00ч., за когато да се призоват страните.
ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или извънсъдебно доброволно уреждане
на спора.
УКАЗВА на ищцата в едноседмичен срок от получаване на съобщението с писмена
молба, с препис за насрещната страна, до обоснове правния си интерес от предявяване на
иск по чл. 439 от ГПК относно сумите 50 лв. – разноски в изп. дело № 20238440402780 по
описа на ЧСИ Стоян Якимов и 484,12 лв. – такси по тарифата към ЗЧСИ към 12.10.2023 г.,
доколкото същите не са част от издадения по ч.гр.д. № 42430/2018 г. по описа на СРС, 49 с-в
изпълнителен лист. При неизпълнение на указанията в цялост и в срок исковата молба в тази
й част ще бъде върната и производството относно тези суми прекратено.
ПРИЕМА приложените към исковата молба, молбата с вх. № 61345/23.02.2024г. и
отговора на исковата молба документи като писмени доказателства по делото.
ДА СЕ ИЗИСКА от ЧСИ Стоян Якимов, с рег. № 844 в КЧСИ, район на действие СГС, в
едноседмичен срок от получаване на съобщението да представи по делото заверено от
съдебния изпълнител копие от изпълнително дело № 20238440402780.
ДА СЕ ИЗИСКА от Софийски районен съд, 49 с-в, ч. гр. д. № 42430/2018 г. за
послужване.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на ищеца.
ИЗГОТВЯ следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото:
Предявен е отрицателен установителен иск с правно основание чл. 439 ГПК за
признаване за установено, че ищцата не дължи на ответника поради погасено по давност
право на принудително изпълнение за следните вземания на ответника, за които е издаден
изпълнителен лист по ч.гр.д. № 42430/2018 г. по описа на СРС, 49 с-в, въз основа на който е
образувано изпълнително дело № 20238440402780 по описа на ЧСИ Стоян Якимов, с рег. №
844 в КЧСИ, а именно:
- сумата от 1519,35 лв., представляваща главница по договор за потребителски кредит №
PLUS-14623695 от 08.03.2017 г., ведно със законната лихва от 27.06.2018 г. до изплащане на
вземането;
- сумата от 138,14 лв., представляваща мораторна лихва за периода от 20.07.2017 г. до
11.06.2018 г.;
- сумата от 840,23 лв., представляваща законна лихва за забава за периода от 27.06.2018 г. до
12.10.2023 г.;
- сумата от 894,21 лв., представляваща възнаградителна лихва за периода от 20.06.2017 г. до
2
20.03.2020 г.;
- сумата от 101,03 лв., представляваща разноски по ч.гр.д. № 42430/2018 г. по описа на СРС,
49 с-в.
В исковата молба, уточнена с молба с вх. № 61345/23.02.2024 г. се твърди, че в
производството по ч.гр.д. № 42430/2018 г. по описа на СРС, 49 с-в, в полза на ответника бил
издаден изпълнителен лист срещу ищцата за следните суми: 1519,35 лв. – главница по
договор за потребителски кредит № PLUS-14623695 от 08.03.2017 г., ведно със законната
лихва от 27.06.2018 г. до изплащане на вземането; 138,14 лв. – мораторна лихва за периода
от 20.07.2017 г. до 11.06.2018 г.; 840,23 лв. – законна лихва за забава за периода от 27.06.2018
г. до 12.10.2023 г.; 894,21 лв. – възнаградителна лихва за периода от 20.06.2017 г. до
20.03.2020 г.; 101,03 лв. – разноски по ч.гр.д. 42430/2018 г. по описа на СРС, 49 с-в. Въз
основа на посочения изпълнителен лист било образувано изпълнително дело №
20238440402780 по описа на ЧСИ Стоян Якимов, с рег. № 844 в КЧСИ, за което ищцата
разбрала след като на 23.10.2023г. била уведомена от служители на „Банка ДСК“ АД и
„Първа инвестиционна банка“ АД, че са наложени запори върху банковите й сметки по
посоченото изп. дело. Твърди, че при посещение в кантората на съдебния изпълнител узнала,
че е наложен запор и върху личния й автомобил „Хюндай И30“ с рег. № СВ3277ТА, за
вземане в общ размер на 4027,08 лв., от които 1519,35 лв. – главница, ведно със законната
лихва в размер на 840,23 лв. за периода 27.06.2018 г. – 12.10.2023 г.; 1032,35 лв. –
неолихвяеми вземания (мораторни лихви, обезщетения и др.); 101,03 лв. – присъдени
разноски; 50 лв. – разноски по изп.дело и 484,12 лв. – такси по тарифата към ЗЧСИ,
дължими към 12.10.2023 г. Ищцата навежда подробни доводи за нередовност на връчването
на заповедта за изпълнение. Твърди, че заповедта за изпълнение била издадена единствено
въз основа на твърденията на заявителя за наличие на непогасени задължения по договор за
кредит без да бъдат представени писмени доказателства към заявлението относно
наличието на облигационно отношение между страните по договор за потребителски
кредит, както и относно вида и размера на непогасените задължения. Отделно от това
всички суми по изпълнителния лист били погасени по давност преди да бъдат предприети
каквито и да е изпълнителни действия от съдебният изпълнител. Ето защо моли съда да
постанови решение, с което да уважи предявения иск. Претендира направените по делото
разноски.
В срока по чл. 131 от ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба чрез юрк.
***********************. Ответникът оспорва предявения иск като неоснователен. Твърди,
че заявлението за издаване на заповед за изпълнение било подадено в съда на 28.06.2018 г., а
заповедта за изпълнение е влязла в сила на 04.07.2019 г., тъй като предвид липсата на
подадено в срока по чл. 414 ГПК възражение, заявителят не е предявявал искове по реда на
чл. 422 от ГПК. Излага подробни доводи за стабилизиране на заповедта за изпълнение,
поради което защитата по реда на чл. 439, ал. 2 ГПК следвало да се прилага за факти,
настъпили след влизането в сила на заповедта за изпълнение, когато заповедното
производство е приключило, независимо, че съдебното дирене не се е провело. Твърди, че
3
стабилизираната заповедта за изпълнение се приравнява на влязло в сила съдебно решение,
поради което за сумите, обективирани в нея, започва да тече нов давностен срок, който е
всякога пет години. С оглед предходното, предвид факта на влизане в сила на заповедта за
изпълнение, погасителната давност за вземането на заявителя била прекъсната, считано от
датата на иницииране на заповедното производство, тоест започнала да тече нова
петгодишна погасителна давност, считано от момента на издаване на изпълнителния лист -
04.07.2019 г. Твърди, че за периода от 13.03.2020 г. до 13.05.2020 г. давностните срокове били
спрени на осн. чл. 3, ал. 1 и ал. 2 от ЗМДВИП. След това, погасителната давност била
прекъсната с изпратената до длъжника покана от 04.11.2021 г., с която кредиторът дал
последна възможност на ищцата да заплати доброволно дължимите от нея суми. Твърди, че
с подаването на молба за образуване на изпълнително дело, съдържаща искане за прилагане
на определен изпълнителен способ или наличие на възлагане по чл. 18 от ЗЧСИ, т.е. редовна
молба, давността се счита за прекъсната на основание чл. 116, б. "в" от ЗЗД. В конкретния
случай давността била прекъсната с молбата от 28.08.2023 г. на взискателя за образуване на
изпълнителното дело, доколкото със същата на съдебния изпълнител били възложени
правомощията по чл. 18 от ЗЧСИ. Впоследствие, след образуването на изпълнителното дело,
бил наложен запор на 28.09.2023 г. С оглед гореизложено, счита, че процесното вземане не е
погасено по давност, съответно предявеният иск следва да бъде отхвърлен изцяло като
неоснователен.
Доказателствената тежест се разпределя, както следва:
По предявения иск с правно основание чл. 439 от ГПК в тежест на ищеца е да докаже
правен интерес, а в тежест на ответника е да докаже, че са налице обстоятелства, водещи до
прекъсване или спиране на давността на вземанията, предмет на издадения изпълнителен
лист.
На основание чл. 154 от ГПК в тежест на всяка от страните е да докаже всички други
факти и обстоятелства, на които основават своите искания и възражения.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
УКАЗВА НА ИЩЕЦА, че най-късно в първото по делото открито съдебно заседание
може да оспори истинността на представените с отговора на исковата молба писмени
доказателства, както и да изрази становище, да посочи и представи доказателства във връзка
с направените от ответника в отговора на исковата молба оспорвания и възражения.
4
УКАЗВА НА ИЩЕЦА, че ако не се яви в първото заседание по делото, не е взел
становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово
отсъствие, ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски
или постановяване на неприсъствено решение.
На страните да се връчи препис от настоящото определение, а на ищеца – и препис от
отговора на исковата молба и приложенията към него.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5