Решение по дело №1404/2020 на Административен съд - Пазарджик

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

№ 193/9.3.2021г.

 

гр. Пазарджик,

 

В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

 

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ПАЗАРДЖИК, VІІI състав, в открито съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди двадесет и първа година в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТОМИР БАБАКОВ

 

при секретаря Янка Вукева, като разгледа докладваното от съдия Бабаков адм. дело № 1404  по описа на съда за 2020 г., за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл.145 и сл. от АПК.

          Съдът е сезиран с жалба, подадена от Б.С.С., ЕГН ********** *** против отказ на Началника на сектор „Пътна полиция“ ОДМВР- Пазарджик, с рег. № 100600-19679 от 27.11.2020г., с който му е отказано връщане на иззетото му СУМПС.

          Жалбоподателят оспорва отказа, като счита същия за незаконосъобразен и моли да бъде отменен.

          В съдебно заседание жалбоподателят не се явява и не се представлява. Постъпило е становище от пълномощник- адв. Л.К., с което се поддържа жалбата на сочените в нея основания. Претендират се сторените по делото разноски

          Ответникът – Началник сектор „Пътна полиция“, ОД на МВР Пазарджик, не изразява становище по основателността на жалбата.

          По делото са събрани писмени доказателства. По представените пред съда писмени доказателства няма оспорени такива по реда на чл. 193 и сл. от ГПК във вр. с чл. 144 от АПК.

От фактическа страна съдът намира следното:

С молба вх. № 10600-19271/24.11.2020 г. от Б.С. било направено искане до Началника на отдел „ПП“ при ОДМВР Пазарджик за връщане на отнетото му СУМПС. Жалбоподателят твърди, че е изтърпял наложеното му наказание лишаване от право да управлява МПС за срок от 2 години, наложено му с НП, издадено от сектор КАТ „ПП“- Пловдив, а по отношение на другото наказание, счита, че не подлежи на изпълнение, тъй като е погасено по давност, т.к. е изтекъл срокът му по чл. 82 ал.1 б „а“ и б „б“ и ал.3 от ЗАНН.

Молбата била разгледана от Началника на отдел „ПП“ при ОДМВР Пазарджик, който издал оспорения в настоящото производство отказ на Началника на сектор „Пътна полиция“ ОДМВР- Пазарджик , с рег. № 100600-19678 от 27.11.2020г., с който на жалбоподателя било отказано връщане на иззетото му СУМПС. В административния акт било прието, че С. не е изтърпял наказанието лишаване от право да управлява МПС, наложено му с НП 18-1030-011062/20.12.2018 г., което е пречка да му бъде върнато СУМПС.

По преписката са приложени ЗПАМ № 18-1030-001971/22.11.2018 г. на началник група „ПП“ при ОДМВР Пловдив, видно от която на жалбоподателя е наложена ПАМ по чл.171 т.1 б „Б“ от ЗДвП временно отнемане на СУМПС до лишаване на въпроса за вината. 

Видно от наказателно постановление № 18-1030-011062 от 20.12.2018 г. на жалбоподателя било наложено административно наказание лишаване от право да управлява МПС за срок от две години. Наказателното постановление било потвърдено с решение на ПРС по анд. 958/2019 г. Решението на ПРС било оставено в сила с решение № 2641/13.12.2019 г. по КАНД 2698/2019 г. на АС Пловдив.

Видно от  наказателно постановление № 18-1030-010132 от 11.12.2018 г. на жалбоподателя било наложено административно наказание лишаване от право да управлява МПС за срок от две години. Наказателното постановление било потвърдено с решение на ПРС по анд. 1035/2019 г. Решението на ПРС било оставено в сила с решение № 1906/11.10.2019 г. по КАНД 2038/2019 г. на АС Пловдив.

Приложена е справка нарушител/водач от региона на името на Б.С.С..

При така вменената на съда от закона служебна проверка за законосъобразност на оспорения акт по реда на чл. 168 от АПК, съдът приема следното:

Жалбата е процесуално допустима, като подадена в срока по чл.149, ал.1 от АПК, от надлежна страна, имаща право и интерес от обжалването.

 Съдът намира, че заповедта е издадена от компетентен орган – началник сектор "Пътна полиция" при ОДМВР-Пазарджик. Представена е Заповед № 312з 3013/23.11.2020 г. на Директора на ОДМВР Пазарджик, видно от която, старши инспектор Цонка Проданова е била определена да замества Началника на сектор „ПП“ при ОДМВР Пазарджик за периода 23.11.2020- 27.11.2020 г.

С оглед съдържанието на акта съдът счита, че е спазена установената от закона форма по чл.59, ал.2 от АПК. Отказът  съдържа  фактическите  и правните основания за издаването му. Съдът приема, че процесният административен  акт е в достатъчна степен е мотивиран и намира, че възраженията за  липсва на форма по чл. 59 ал.2 от АПК са неоснователни. Не се констатират съществени процесуални нарушения на административната фаза от процеса, които да са самостоятелно основание за отмяната на акта.

Съдът намира също, че оспореният индивидуален административен акт не противоречи на материалния закон.

Редът за издаване и отнемане на СУМПС е определен в Наредба № 1-157/01.01.2002 за условията и реда за издаване на СУМПС, отчета на водачите и тяхната дисциплина. В чл. 20 т.1 от Наредбата е посочено, че СУМПС се отнемат въз основа на влезли в сила наказателни постановления, присъди и решения, а съгл. т.2 отнемането е допустимо и въз основа на заповеди за прилагане на ПАМ. В конкретния случай, СУМПС на водача е отнето въз основа на  ЗПАМ № 18-1030-001971/22.11.2018 г. на началник група „ПП“ при ОДМВР Пловдив.

Съгласно разпоредбата на чл. 24 ал.1 т.1 от Наредбата, СУМПС се връща след изтичане на срока на наложеното наказание „лишаване от право да се управлява МПС“. Съдът намира, че правилно административният орган е отказал връщането на СУМПС на жалбоподателя. Както се каза, СУМПС на жалбоподателя е било отнето на 22.11.2018 г. С наказателно постановление № 18-1030-010132 от 11.12.2018 г. на жалбоподателя било наложено административно наказание лишаване от право да управлява МПС за срок от две години. Наказателното постановление е влязло в сила на 11.10.2019 г., но лишаването от правоуправление тече от датата на отнемането на СУМПС, съгласно чл. 190 ал.2 от ЗДвП, поради което двугодишното наказание на нарушителя изтича на 22.11.2020 г. Същевременно обаче, с влязло в сила на 13.12.2019 г. наказателно постановление № 18-1030-011062 от 20.12.2018 г. на жалбоподателя било наложено още едно  административно наказание лишаване от право да управлява МПС за срок от две години. Доколкото в ЗАНН не е възприет въведения в НК принцип за кумулиране на наказанията и с оглед разпоредбата на чл. 18 от ЗАНН, нарушителят следва да изтърпи всяко едно от наложените му наказания поотделно. Наложеното с наказателно постановление № 18-1030-011062 от 20.12.2018 г.  административно наказание започва да тече последователно след изтърпяване на наказанието по наказателно постановление № 18-1030-010132 от 11.12.2018 г., т.е. от 23.11.2020 г. и изтича на 22.11.2022 г.

Неоснователни са възраженията за изтекла давност по чл. 82 ал.2 от ЗАНН. Доводите на жалбоподателя по принцип биха били основателни, в случай, че беше констатирано бездействие на държавните органи да предприемат действия по изпълнение на наказанието, каквото бездействие в случая липсва. Под давност за изпълнение на наказание /т.нар. изпълнителска давност/, следва да се има предвид, изтичането на определен в закона период от време, в който компетентните да преведат в изпълнение наказанието държавни органи бездействат. Тук няма как да става въпрос за бездействие, тъй като СУМПС е отнето още преди влизане в сила на първото наказателно постановление, с което е наложено наказанието. Няма как да се приеме, че давността тече докато се изпълнява идентично наказание по предходно наказателно постановление, тъй като е невъзможно в това време да бъде изпълнено второто /“изчакващото“/ наказание. Давността за изпълнение на второто /“изчакващото“/ наказание започва да тече от датата, на която е изтекло предходното наказание /в случая 22.11.2020/, тъй като от тази дата става фактически възможно неговото изпълнение/ В този смисъл решение № 7371 от 10.07.2007 на ВАС по адм.д. 1197/2007 г./. 

          Ето защо, като е приел, че наказанието по наказателно постановление № 18-1030-010132 от 11.12.2018 г. изтича на 22.11.2022 г.  административният орган правилно е отказал да върне иззетото СУМПС на жалбоподателя. Жалбата срещу отказа на Началника на сектор „Пътна полиция“ ОДМВР- Пазарджик , с рег. № 100600-19678 от 27.11.2020г. като неоснователна следва да бъде отхвърлена.

Разноски се претендират само от жалбоподателя, но с оглед крайния изход на спора, такива не следва да се присъждат.

Мотивиран от гореизложеното, на основание чл. 172, ал.2 от АПК, Административен съд - Пазарджик,

 

Р Е Ш И:

 

ОТХВЪРЛЯ  жалбата на Б.С.С., ЕГН ********** *** против отказ на Началника на сектор „Пътна полиция“ ОДМВР- Пазарджик , с рег. № 100600-19679 от 27.11.2020г. да  бъде върнато иззетото му СУМПС.

Решението може да бъде обжалвано с касационна жалба пред Върховния административен съд в 14 - дневен срок от съобщаването му на страните.

 

           

СЪДИЯ:/п/

 

Решение № 7738 от 29.06.2021г. на ВАС, София - Седмо отделение по АД № 4697/2021г. - ОБЕЗСИЛВА решение №193/09.03.2021 година на Административен съд гр. Пазарджик по адм.д. № 1404/2020 година.
ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на Административен съд гр. Пазарджик по реда на чл. 294 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс, съгласно указанията дадени в мотивите на настоящия съдебен акт.
Решението е окончателно.