№ 1141
гр. Пазарджик, 13.07.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на тринадесети юли през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Димитър Чардаков
при участието на секретаря Десислава Буюклиева
Сложи за разглеждане докладваното от Димитър Чардаков Гражданско дело
№ 20235220101665 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:15 часа се явиха:
Ищцата Е. К. се явява лично и с пълномощника си адв. К..
Не се явява ответникът Л. К. – редовно и своевременно призован.
АДВ. К.: - Моля да се даде ход на делото.
Съдът, на осн. чл. 142, ал. 1 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
На основание чл. 143 от ГПК пристъпи към изясняване на делото от
фактическа страна.
АДВ. К.: - Поддържам исковата молба. Няма да соча други
доказателства. Моля да се разпита воденият от нас свидетел.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА делото, по реда на чл. 146 от ГПК:
Производството е за развод по чл. 318 и следващите от СК. Образувано
е по молба по чл. 49, ал. 1 от СК, в която ищцата Е. А. К. твърди, че на 2** г. в
гр. Пазарджик е сключила граждански брак с ответника Л. А. К.. Твърди, че
роденото от брака дете с Л.ова К. понастоящем е пълнолетна. Твърди че
бракът е дълбоко и непоправимо разстроен, изтъква причините за
разстройството на брака, които се коренят главно в поведението на ответника,
а именно продължително отсъствие от дома поради служебни ангажименти,
ограничаване личното право на ищцата да следва медицина. Ищцата твърди,
1
че възникналите противоречия между съпрузите довели до тяхното
отчуждение. Двамата започвали да съжителстват в семейното жилище в гр.
П** като съквартиранти, а не като съпрузи. При тези твърдения ищцата е
формулирала искане до съда да постанови решение, с което да прекрати брака
като дълбоко и непоправимо разстроен, без да изследва вината за
разстройството на брака. Претендира съдът да предостави на нея ползването
на семейното жилище. Твърди, че не разполага с друго жилище, а ответникът
има имот в с. Виноградец, който е годен за живеене. Не претендира издръжка.
Иска след развода да възстанови фамилното си име от преди този брак, което
е Янева.
Ответникът не оспорва твърденията в исковата молба, признава, че
бракът е дълбоко и непоправимо разстроен и е съгласен да се прекрати с
развод. Съгласен е семейното жилище след развода да се предостави за
ползване на съпругата. Не претендира издръжка за себе си.
Съдът УКАЗВА на ищцата, че за основателността на предявения иск
следва да докаже изтъкнатите причини за дълбокото и непоправимо
разстройство на брака.
АДВ. К.: - Нямам възражения по доклада. Нямам други
доказателствени искания. Водим допуснатия свидетел молим да го разпитате.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА ДОПУСНАТИЯ СВИДЕТЕЛ,
ДОВЕДЕН ОТ СТРАНА НА ИЩЦАТА.
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, КАКТО СЛЕДВА:
б п с – на 47 години, българка, българска гражданка, разведена,
неосъждана, без родство със страните по делото.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от
НК.
СВ. б с: - Разбрах отговорността. Обещавам да кажа истината. Ищцата
К. я познавам от около преди 12 години. Работихме заедно в държавна
болница Пазарджик. Виждала съм я тъжна, подута, и в началото не ми
споделяше проблемите си, докато един ден каза, че вкъщи има проблеми с
мъжа й. Той пътува, прибира се, постоянно пиян, и започва да вика, да крещи,
не изтрезнява. Между тях има непоносимост, нетърпимост, и физически
чисто сексуално нямат контакт и това и е общо като цяло е проблем. Това го
2
знам от нейните споделяния, и от това, че съм я виждала разстроена. Аз
първоначално мислех, че е болна, или, че вкъщи има някой роднина болен, и
в един момент, когато ми сподели, разбрах, че проблемът е чисто между тях
като съпрузи. Казвала ми е, че жилището им е много малко, мисля, че две
стаи – спалня, хол и кухня, нещо такова, и живеят с дъщеря си в него, и когато
той се прибира и е пиян постоянно, спи в хола на дивана, а пък те с дъщеря й
в спалнята., Съпругът й пътува с камион, доколкото знам, международен
шофьор, не знам подробности.
АДВ. К.: - Имате ли впечатления за емоционалното й състояние,
свързано с периоди на пътуването на мъжа й?
СВ. б с: - Предполагам, защото аз съм я виждала – тя не е била
непрекъснато била надута, и разтреперана, нервна, имаше периоди на добро
общо състояние, и по това, може би съм свързвала вече, че тогава се е
прибирал – когато е разстроена. Смятам, че е разстроена, когато се е
прибирал. Защото то беше някакъв период от време, постоянно очите й бяха
надути – аз мислех, че има някакъв алергичен пристъп, нещо такова. Не е
споделяла да има друго жилище. Дъщеря й и към момента живее с нея в
същото жилище. Не знам мъжът й дали има друго жилище.
АДВ. К.: - Нямам други въпроси.
Разпитът приключи.
Свидетелката напусна съдебната зала.
АДВ. К.: - Нямам други искания. Да се приключи делото.
Съдът, като съобрази, че всички доказателства са събрани и нови
доказателства не са посочени, счете делото за изяснено от фактическа страна,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
АДВ. К.: - Уважаеми господин председател, установи се от събраните
по делото доказателства, че бракът между страните е дълбоко и непоправимо
разстроен, и съществува само формално. Моля Ви да постановите решение, с
което да допуснете развода между страните, като прекратите гражданския им
брак поради дълбокото и непоправимо разстройство. Моля да постановите
3
семейното жилище да бъде предоставено на ищцата.
Съдът уведомява на страните, че ще постанови решение по делото в
установения от закона едномесечен срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 09:29
часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
4