№ 2235
гр. Варна, 04.06.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I А СЪСТАВ ТО, в закрито заседание на
четвърти юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Мария К. Терзийска
Членове:Диана К. Стоянова
Елина Пл. Карагьозова
като разгледа докладваното от Диана К. Стоянова Въззивно гражданско дело
№ 20243100500531 по описа за 2024 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.259 и сл. от ГПК.
Образувано е по въззивна жалба вх. №90087/29.01.2024г. от „ЙЕТТЕЛ
България“ ЕАД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.
София п.к. 1766, ж.к. „Младост“ № 4, Бизнес Парк София, сграда 6 срещу
решение №3548/03.11.2024г., постановено по гр.дело №
20223110102325/2022г. на Варненския районен съд, в частта, с която са
отхвърлени искове с правно основание чл.422, ал.1 от ГПК, вр.чл.79, ал.1,
пр.1 от ЗЗД да бъде прието за установено по отношение на ответника И. П. С.,
с ЕГН: **********, с адрес: гр. Г., ул. „В.“ бл.** ет.* ап.*, че дължи по
издадената заповед за изпълнение 348/19.04.2021г. по ч. гр. дело
№20214210100693 сума на 378,97 лв., представляваща общ сбор от
незаплатени далекосъобщителни услуги за мобилни номера ************ и
***************.
В жалбата е изложено становище за неправилност, незаконосъобразност
и необоснованост на обжалваното решение. Сочи се, че неправилно
първоинстанционният съд е приел, че не е установено предоставяне на
услугите. Между страните е сключен договор за мобилни услуги с посочени в
него абонаментни такси. Към него е сключен и договор за лизинг, като
лизинговите вноски се фактурират, заедно с месечните абонаментни вноски.
1
Абонатът не е изпълнил задължението си да заплати задължения по три
фактури, на обща стойност 378.97лв. Неполучаването на фактура не
освобождава абоната от заплащане на дължимите суми. Сключените договори
са прекратени едностранно от оператора, поради неплатени месени плащания.
След изтичане на срока за плащане и по третата фактура номерът е
двустранно спрян /ограничени са входящи и изходящи обаждания/ и
операторът е напомнил чрез съобщение за това.
Неоснователно е прието, че искът е недоказан поради непровеждане на
експертиза. Такава е поискана само евентуално ако е необходима.
Аргументира се, че дори и да не е установено чрез издадените фактури
разходваното извън пакета потребление, то искът е основателен за общата
сума от 211.03лв. по абонаментния план.
Необосновано е прието, че на ответникът не е предоставена СИМ карта,
посредством, която да ползва мобилните услуги.
Въззивникът моли съда да отмени първоинстанционното решение и да
се постанови друго, с което да се уважи предявените искове.
В срока по чл.263, ал.2 от ГПК е постъпил отговор от насрещната
страна И. П. С., в който застъпва становище, че решението е правилно и
законосъобразно. Подадената въззивна жалба според въззиваемата страна е
нередовна с противоречие между обстоятелствена част и петитум.
По същество правилно е прието, че с договора за мобилни услуги е
уговорена месечна абонаментна такса в размер на 27.99лв., който е начислен в
издадените фактури. В тях са начислени и други услуги, които не са предмет
на делото. Както и в заповедното предмет са месечните абонаментни такси за
предоставени мобилни услуги. Поддържа се, че не е доказано предоставянето
на мобилните услуги. Фактурите са частни документи и нямат обвързваща
материална доказателствена сила. Изложени са правни съображения за
развалянето на договора. Допълнително е посочено, че в
първоинстанционното решение няма изводи на съда, че исковете са
недоказани поради непроведена експертиза и поради недоказаване факта на
предаване на СИМ карта.
По изложените съображения моли съдът да потвърди
първоинстанционното решение.
При извършена проверка по реда на чл.129, ал.1 от ГПК съдът е
2
констатирал, че исковата молба е нередовна.
С определение №1100/21.03.2024г. и определение №1460/16.04.2024г.
исковата молба е била оставена без движение и са дадени указания на ищеца
да отстрани констатираните нередовности.
По делото са постъпили уточняващи молби, с които са попълнени
липсващите фактически твърдения досежно основанието и начина на
формиране на цената на предявените искове.
Уточнено е че, сумата в размер на 378.97лв. се формира като сбор от
сумите по процесните фактури, както следва:
по фактура №**********/15.07.2019г. за отчетния период на
потребление от 15.06.2019-14.07.2019г. с дължима стойност за плащане в
размер на 104.58лв. за месечни абонаментни такси за потребените от абоната
по договора услуги, от които:
· За мобилен номер ************: 27.98 лв. за месечен абонаментен
план по - Договор за мобилни услуги от дата 30.05.2019г. за ползване на
мобилен номер ************ с избран абонаментен план Тотал+; и
потребление извън месечния пакет в размер на 25,99 лв.
· За мобилен номер ***************: 27,98лв. за месечен абонаментен
план по Договор за мобилни услуги от дата 30.05.2019г. за ползване на
мобилен номер *************** с избран абонаментен план Тотал+; 3,29лв.
за месечна лизингова вноска по Договор за лизинг от същата дата 30.05.2019г;
5,49лв. – такса за застраховки по застрахователна полица от дата 30.05.2019г;
потребление извън месечния пакет в размер на 13,85 лв.
по фактура №**********/15.08.2019 г. за отчетния период на
потребление от 15.07.2019-14.08.2019г. с дължима стойност за плащане в
размер на 209.64лв. за месечни абонаментни такси за потребените от абоната
по договора услуги, от които:
· За мобилен номер ************: 27.98 лв. за месечен абонаментен
план по - Договор за мобилни услуги от дата 30.05.2019г. за ползване на
мобилен номер ************ с избран абонаментен план Тотал+; 45,32лв за
услуги Плати с Теленор Google Play Store; 14,40лв. за Плати с Теленор
дигитално съдържание; и потребление извън месечния пакет в размер на
65.18 лв.
3
· За мобилен номер ***************: 27,98лв. за месечен абонаментен
план по Договор за мобилни услуги от дата 30.05.2019г. за ползване на
мобилен номер *************** с избран абонаментен план Тотал+; 3,29лв.
за месечна лизингова вноска по Договор за лизинг от същата дата 30.05.2019г;
5,49лв. – такса за застраховки по застрахователна полица от дата 30.05.2019г;
потребление извън месечния пакет в размер на 19,99 лв.
по фактура №**********/15.09.2019г. за отчетния период на
потребление от 15.08.2019-14.09.2019 с дължима стойност за плащане в
размер на 64.75лв. за месечни абонаментни такси за потребените от абоната
по договора услуги.
Останали са неизпълнени указанията на въззивния съд да се наведат
твърдения досежно претенциите на застрахователните суми. В тази връзка
следва да бъде дадена последна възможност на ищеца за изпълнение,
доколкото не е представено пълномощно в дадения срок с права за
разпореждане с предмета на делото, поради което извършеното процесуално
действие по чл.232 от ГПК с молба вх. №11532/08.05.2024г. се счита
неизвършено по чл.101, ал.3 от ГПК.
Подадената въззивна жалба е редовна и отговаря на изискванията на
чл.260 от ГПК, тъй като е подадена от надлежна страна, срещу акт, подлежащ
на обжалване и съдържат останалите необходими приложения.
Във въззивната жалба и отговора няма направени доказателствени
искания.
Предвид изложеното производството по делото следва да бъде
насрочено в открито съдебно заседание.
В хода на първоинстанционното производство на ответника е бил
назначен особен представител – адв. В. В. на основание чл.47, ал.6 от ГПК.
Същата е подала отговор на въззивната жалба. Следователно
ищецът/въззивник следва да бъде задължен да представи доказателства за
внесен депозит за възнаграждение за настоящата инстанция, който съдът
определя в размер на 200.00лв.
Воден от горното и на основание чл.267 ГПК, съставът на Варненски
окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
4
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивна жалба вх.
№90087/29.01.2024г. от „ЙЕТТЕЛ България“ ЕАД, с ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр. София п.к. 1766, ж.к. „Младост“ № 4,
Бизнес Парк София, сграда 6 срещу решение №3548/03.11.2024г.,
постановено по гр.дело № 20223110102325/2022г. на Варненския районен
съд.
НАСРОЧВА производството по възз. гр. дело №
20243100500531/2024г. на ВОС за 26.06.2024 год. от 13.30ч., за която дата и
час да се призоват страните, ведно с препис от настоящото определение.
ДАВА ПОСЛЕДНА ВЪЗМОЖНОСТ на въззивника /ищец „ЙЕТТЕЛ
България“ ЕАД в едноседмичен срок от получаване на съобщението за
настоящото определение с писмена молба с препис за насрещната страна да
отстрани следните нередовности на исковата молба:
1. да се наведат твърдения дали е сключен договор за застраховка /дата,
страни, застрахователна сума, период на покритие и пр./, да се посочи
поради какви причини се претендира застрахователната сума от ищеца.
ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на дадените указания исковата молба ще бъде
върната на основание чл.129, ал.3 от ГПК, а първоинстанционното решение
обезсилено в тази му част.
ДА СЕ ВРЪЧИ на въззиваемата страна И. П. Стенфанова препис от
уточняваща молба вх. №9122/08.04.2024г. за становище в открито съдебно
заседание.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение за особения представител на въззиваемата
страна/ответник в размер на 200.00лв. за въззивна инстанция.
ЗАДЪЛЖАВА въззивната страна/ищец „ЙЕТТЕЛ България“ ЕАД в
едноседмичен срок от съобщението да представи доказателство за внесен по
сметка на Варненски окръжен съд - „Вещи лица, гаранции, депозити” депозит
в размер на 200.00 лв. /двеста лева/, с оглед заплащане на възнаграждение на
назначения особен представител на ответника на разноски на ищеца на
основание чл.47, ал.6 от ГПК.
ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на основание чл.77 от ГПК съдът ще
постанови определение за принудителното събиране на посочените разноски.
Съдът приканва страните към спогодба като им разяснява, че
сключването на спогодба е доброволен способ за уреждане на спора и има
преимущество пред спорното производство. При спогодба платената
държавна такса се връща на половина на ищеца, респективно страните ще
заплатят държавни такси от 2%, вместо от 4%.
5
НАСОЧВА на основание чл.11, ал.2 от Закона за медиацията страните
към разрешаване на спора си чрез медиация. Указва на същите, че чрез
Медиатора могат да постигнат доброволно разрешаване на спора, като там
може да им бъде помогнато за постигане на споразумение, което да бъде
утвърдено в съда.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ , че при използван способ чрез медиация,
страните могат да решат и други свои конфликтни отношения, извън
предмета на съдебния спор и сключат по тях споразумение. Участието в
медиация е доброволно, като процедурата се развива пред трето неутрално и
безпристрастно за спора лице – медиатор.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ , че медиацията може да бъде осъществена в
Център за медиация към Окръжен съд – Варна, адрес гр. Варна, ул. „Ангел
Кънчев” №12, ет.4 , в сградата, в която се помещава СИС при ВРС.
Участие в медиация страните могат да заявят с подаване на заявление,
на тел. 052 623 362, като могат да поискат и допълнителна информация
на e-mail: *********@***.**.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на страните бланка – заявление за участие в
медиация.
УКАЗВА НА страните и техните процесуални представители, че в
съдебно заседание следва информират съда за участието си в процедура по
медиация или причините за невъзможността от такова участие.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
6