№ 14748
гр. С., 05.09.2023 Г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 76 СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:МАЯ Й. МИХАЙЛОВА
при участието на секретаря ЕЛИ КР. ШОКОРДОВА
като разгледа докладваното от МАЯ Й. МИХАЙЛОВА Гражданско дело №
20221110163986 по описа за 2022 година
Ищецът ФИРМА е предявил срещу ответника ФИРМА осъдителен иск
с правно основание чл. 411 КЗ за заплащане на сумата от 498.82 лв.,
представляваща дължимо застрахователно обезщетение, ведно със законната
лихва върху претендираната сума от датата на завеждане на исковата молба
до пълното изплащане на сумата. Претендира направените по делото
разноски.
Ищецът твърди, че във връзка с реализирано на 13.05.2021 Г. пътно-
транспортно произшествие (ПТП) в гр. С., е изплатил сумата от 947.64 лв.,
представляваща застрахователно обезщетение за щетите по лек автомобил с
марка ......... с регистрационен № ................, застрахован по имуществена
застраховка „Каско” при ФИРМА, със застрахователна полица №
470421212123495, валидна към момента на застрахователното събитие.
Поддържа, че към датата на завеждане на исковата молба ответникът е
обезпечил гражданската отговорност на виновния за ПТП водач, управлявал
лек автомобил с марка .......... с реГ. № .........., но задължението към ищеца не
било погасено, въпреки отправената регресна покана до ответника. Ищецът
твърди, че след извършеното плащане по имуществената застраховка се е
суброгирал в правата на застрахования и претендира застрахователното
обезщетение в размер на 498.82 лв.
1
В законоустановения срок по чл. 131, ал. 1 ГПК, ответникът ФИРМА, е
депозирал писмен отговор, с който оспорва предявените искове по основание
и размер. Оспорва механизма на процесното ПТП, причинно-следствената
връзка между настъпилите увреждания по лек автомобил с марка ......... с
регистрационен № ................ и произшествието, както и виновното поведение
на лек автомобил с марка .......... с реГ. № ........... Заявява, че претендираният
размер на застрахователното обезщетение е прекомерен. Претендира
разноски.
Съдът, като прецени относимите доказателства и доводите на
страните, приема за установено следното:
С определение от 20.04.2023 Г., в което е обективиран изготвения по
делото писмен доклад съдът по реда на чл. 146, ал. 1, т. 3 от ГПК е приел за
безспорни и ненуждаещи се от доказване между страните обстоятелствата, че
водачът, управлявал лек автомобил с марка .......... с реГ. № .........., е имал
валидно сключена застраховка „Гражданска отговорност” с ответното
дружество, със срок на действие, обхващащ датата на настъпване на пътно –
транспортното произшествие, както и че за отстраняване на щетите по лек
автомобил ......... с регистрационен № ................, настъпили във връзка с
реализирано на 13.05.2021 Г. ПТП, ищецът е заплатил сума в размер на 947.64
лв.
От представения по делото Протокол за ПТП от 13.05.2021 Г. съставен
от Д. Г. – мл.автоконтрольор при ОПП-СДВР (лист 8 по делото), се
установява, че на 13.05.2021 Г., в 15.05 ч., в гр. С., на бул. Кн. М. Л. и ул.
Стр., е реализирано ПТП между лек автомобил с марка ......... с
регистрационен № ................ и лек автомобил с марка .......... с реГ. № .........., в
резултат на което са причинени материални щети и на двата автомобила, като
протоколът е подписан от водачите и двете горепосочени МПС-та без
възражения.
Протоколът за ПТП по своята правна природа представлява официален
свидетелстващ документ по смисъла на чл. 179, ал. 1 ГПК, ползващ се с
обвързваща съда материална доказателствена сила, относно обективираните в
него обстоятелства за датата, мястото на увреждането, механизма, предвид
изрично предвидената в ЗДвП компетентност, и причинените вреди на
автомобилите. Тъй като материалната доказателствена сила на този
2
официален свидетелстващ документ не бе оборена от ответника, съдът
приема за установено, че процесното ПТП е осъществено по вина и на
двамата водачи, в следствие на което е причинил материални щети на лек
автомобил с марка ......... с регистрационен № .................
От представеното по делото удостоверение с изх.№433200-
103436/17.10.2022 Г. издадено от отдел „ПП“, СДВР се установява, че във
връзка с горепосоченото ПТП са предприети административно-наказателни
действия и срещу двамата водачи, участвали в него, както следва – по
отношение на З. П. П. (водач на лек автомобил с марка ......... с
регистрационен № ................) е наложено административно наказание глоба
за допуснато виновно нарушение на чл. 25, ал.1 ЗДвП, а именно –
предприемайки маневра, създава опасност за участниците в движението, без
да се съобразява с тях; а по отношение на М. П. А. (водач на лек автомобил с
марка .......... с реГ. № ..........) е наложено административно наказание глоба за
допуснато виновно нарушение на чл. 98, ал.1, т.6 ЗДвП, а именно – спира за
престой и паркиране на по-малко от 5 метра от кръстовище или на него.
Установява се от показанията на свидетеля З. П. П. (водач на лек
автомобил с марка ......... с регистрационен № ................), че през 2021 Г.
свидетелят управлявал лек автомобил с марка ......... и при движение по бул.
Кн. М. Л. на кръстовище с ул. Стр. ударила лек автомобил с марка ...........,
който бил спрян в кръстовището. Сочи, че в резултат на инцидента били
причинени материални щети на управлявания от нея автомобил.
Застрахованият е уведомил на 17.05.2021 Г. писмено ищеца за
настъпилото застрахователно събитие, по повод на което е била образувана
преписка по щета № 470421212123495. Към преписката са приложени още
опис на заключение по щета и калкулация, в които като стойност на ремонта е
посочена сумата от 947.65 лв.
Спорен по делото е и въпросът за размера на обезщетението за
имуществените вреди. В този аспект от заключението на изслушаната и
приета по делото САвТЕ, което заключение настоящият състав намира за
компетентно и обективно дадено се установява, че щетите по лек автомобил с
марка .........са в причинно следствена връзка с процесното ПТП, както и че
стойността на щетата по средни пазарни цени е в размер на 957.84 лв. По
отношение на спорния между страните въпрос за обема на причинените на
3
ищеца имуществени вреди за размера на дължимото обезщетение съдът
намира, че обезщетението трябва да бъде равно на размера на вредата към
деня на настъпване на събитието. Ето защо дължимото обезщетение следва да
се определи на база средни пазарни към датата на ПТП-то цени без коефицент
на овехтяване, тъй като в противен случай, ако се отчита овехтяването,
определеното обезщетение би било под размера на вредата и застрахованият
не би получил равностойно обезщетение, а такова на по-ниска стойност и в
този смисъл обезщетението не би било равно на размера на вредата, какъвто е
законно регламентирания му размер .
При тези твърдения на ищеца възникването на спорното право се
обуславя от осъществяването на три материални предпоставки 1. наличието
на действително застрахователно правоотношение между увредения и ищеца,
като застрахователят по имущественото застраховане да е изплатил
застрахователно обезщетение за настъпилото увреждане на застрахованата
вещ; 2. за увредения да е възникнало право на вземане на извъндоговорно
основание срещу причинителя на вредата - чл.45, ал. 1 от ЗЗД, т.е. вредите да
са причинени от делинквента чрез неговото виновно и противоправно
поведение; и 3. към момента на настъпване на ПТП между делинквента и
ответника да е съществувало действително правоотношение по застраховка
„гражданска отговорност”.
От събраните по делото доказателства се установи, че при настъпване
на процесното ПТП между ищеца и увреденото лице е съществувало
действително застрахователно правоотношение по застраховка „Каско”,
обективирано в застрахователна полица № 47042117220000725. В срока на
действие на договора на 13.05.2021 Г., в в 15.05 ч., в гр. С., на бул. Кн. М. Л. и
ул. Стр., е настъпило застрахователно събитие, при което застрахованото
имущество е било увредено в резултат на ПТП, предизвикано по вина на З. П.
П., управлявала лек автомобил с марка ......... с регистрационен № ................, и
М. П. А., управлявала лек автомобил с марка .......... с реГ. № .........., още
повече, че съгласно разпоредбата на чл. 45, ал. 2 ЗЗД вината се предполага
като тази презумпция не бе опровергана в настоящото производство чрез
обратно доказване от ответника. Установи се още, че ищецът е изплатил за
отремонтиране на щетите по застрахования лек автомобил ......... с
регистрационен № ................ във връзка с процесното ПТП застрахователно
обезщетение в размер на 947.64 лв. и е направил разходи по неговото
4
определяне в размер на 25.00 лв.
При така установените факти съдът приема, че са налице всички
материални предпоставки ищецът да встъпи в правата на увредения срещу
прекия причинител на увреждането, респ. срещу застрахователя по договор за
застраховка „гражданска отговорност” до размера на вредата към деня на
настъпването на събитието - арГ. чл. 411 от КЗ. Имайки предвид, че от
кредитираното от съда заключение по приетата САвТЕ се установи, че
имуществените вреди причинени на застрахования лек автомобил ......... с
регистрационен № ................ в следствие на процесното ПТП са в размер на
957.84 лв. и ищецът е направил ликвидационни разноски в размер на 25.00
лв., както и че за отстраняване на щетите, настъпили във връзка с процесното
ПТП, ищецът е заплатил сума в размер на 947.64 лв., а процесното ПТП е
настъпило по вина и на двамата водачи, участвали в него, то искът е
основателен и доказан до пълния предявен размер от 498.82 лв.
Като законна последица от уважаване на главния иск следва да бъде
присъдена и законната лихва върху уважения размер, считано от подаването
на исковата молба – 24.11.2022 Г. до окончателното изплащане на сумата.
Относно разноските по производството.
На основание чл. 78, ал. 1 ГПК в полза на ищеца следва да бъдат
присъдени и сторените от него и своевременно поискани разноски по делото
в размер на 880.00 лв., представляващи сбора от заплатената държавна такса,
възнаграждение за вещо лице и адвокатско възнаграждение.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА ФИРМА, ЕИК ..........., със седалище и адрес на управление
гр. С., бул. Ч. вр. № ..., да заплати на ФИРМА, ЕИК ..........., със седалище и
адрес на управление: гр. С., пл. П. № ..., на основание чл. 411 КЗ, във вр. с чл.
86, ал. 1 от ЗЗД, сумата от 498.82 лв., представляваща неизплатено
застрахователно обезщетение по застрахователна преписка, образувана при
ФИРМА по щета № 470421212123495, ведно със законната лихва върху
сумата от предявяването на исковата молба – 24.11.2022 Г. до окончателното
й изплащане.
5
ОСЪЖДА ФИРМА, ЕИК ..........., със седалище и адрес на управление
гр. С., бул. Ч. вр. № ..., да заплати на ФИРМА, ЕИК ..........., със седалище и
адрес на управление: гр. С., пл. П. № ..., на основание чл. 78, ал. 1 ГПК
сумата от 880.00 лв., представляваща разноски по делото пред СРС.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийския градски съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6