№ 115
гр. Перник, 20.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, II НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и втори февруари през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Петя Й. Котева
при участието на секретаря Даниела Бл. И.ова
като разгледа докладваното от Петя Й. Котева Административно наказателно
дело № 20221720201862 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.58д и следващите от Закона за
административните нарушения и наказания (ЗАНН).
С Наказателно постановление № 42-0003389 от 13.10.2022г. (НП),
издадено от и.д.директор на Регионална дирекция „Автомобилна
администрация” (РД „АА”)-София на А. М. Х., ЕГН ********** са наложени
административни наказания както следва:
1. глоба в размер на 500лв (петстотин лева) на основание чл. 178в, ал.5
от Закона за движението по пътищата (ЗДвП) за нарушение на чл.8, ал.1 от
Наредба № 36 от 15.05.2006г. на МТ;
2. глоба в размер на 10 лв (десет лева) на основание чл. 183, ал.1, т.1
от ЗДвП за нарушение на чл. 100, ал.1, т.1 от същия закон.
Жалбоподателят А. М. Х. е обжалвал процесното НП в частта му по т.1
от същото, като е изложил доводи за неговата отмяна като
незаконосъобразно. По отношение на т. 2 от НП, същото в тази си част не е
обжалвано и е влязло в законна сила.
В хода на съдебното производство жалбоподателят А. М. Х., който е
редовно призован, не се явява, като не се представлява и от свой
пълномощник.
Административнонаказващият орган - Директор на РД „АА”-София–
редовно призован, не изпраща представител за участие в съдебното
производство.
1
Съдът, след като обсъди събраните по делото писмени и гласни
доказателства и служебно провери правилността на обжалваното НП в частта
по т.1, намира за установено следното:
По допустимостта:
Жалбата е подадена от легитимен субект по чл. 59, ал.2 от ЗАНН при
спазване на предвидения в закона преклузивен срок за обжалване и пред
компетентния съд, поради което е процесуално допустима.
Разгледана по същество се явява основателна.
От фактическа страна:
С акт за установяване на административно нарушение (АУАН) Серия
А-2012 № 328255 от 02.09.2022г. е агажирана административнонаказателната
отговорност на А. М. Х. за това, че на 02.09.2022г., около 10:30 часа на АМ
„Струма”, на около 500 метра след разклона за с. Студена, общ. Перник с
посока на движение гр. София, като водач на влекач марка „Мерцедес” с рег.
№ ******* и прикачено полуремарке марка „Шмитц”с рег. № ********
извършва международен превоз на товари от Република Гърция до Република
България, видно от представената международна товарителница (CMR), с
лиценз на Общността заверено копиие № **********, валиден до
07.07.2026г., като управлява без удостоверение за психологическа годност.
Жалбоподателят не представил контролен талон към свидетелството за
управление на моторното превозно средство. Препис от АУАН е връчен на
нарушителя на същата дата, като е подписан без възражения. Такива не са
депозирани и в срока по чл. 44, ал.1 от ЗАНН.
Горните констатации са възпроизведени в НП, издаденото в
законоустановения срок от и.д.директор на РД „АА”-София, с което на А. М.
Х., ЕГН ********** са наложени административни наказания както следва:
1. глоба в размер на 500лв (петстотин лева) на основание чл. 178в, ал.5
от ЗДвП за нарушение на чл.8, ал.1 от Наредба № 36 от 15.05.2006г. на МТ;
2. глоба в размер на 10 лв (десет лева) на основание чл. 183, ал.1, т.1
от ЗДвП за нарушение на чл. 100, ал.1, т.1 от същия закон.
Процесното НП е връчено на жалбоподателя на 15.11.2022г. и е
атакувано досежно нарушението в частта по т.1.
По доказателствата:
Съдът възприе гореизложената фактическа обстановка за установена
по несъмнен начин, предвид приетите писмени доказателства, а именно:
АУАН А-2012 № 328255 от 02.09.2022г., CMR за превоз на товари, заверени
копия на длъжностната характеристика на актосъставителя, на Заповед № РД-
08-30 от 24.01.2020г. на министъра на транспорта, информационните
технологии и съобщенията и на Заповед № 335 от 19.09.2022г. на
изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „АА”, които
кореспондират със свидетелските показания на И. В. П., който разпитан в
хода на съдебното следствие, потвърждава изцяло отразените в
2
обстоятелствената част на АУАН фактически обстоятелства.
От правна страна:
Не се оспорва компетентността на органа, издал НП, предвид
кредитираните по делото Заповед № РД-08-30 от 24.01.2020г. на министъра
на транспорта, информационните технологии и съобщенията и Заповед № 335
от 19.09.2022г. на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „АА”, и
на лицето съставило АУАН.
По отношение на нарушението по чл.8, ал.1 от Наредба № 36 от
15.05.2006г. на МТ:
Видно от обстоятелствената част на АУАН и на НП отговорността на
жалбоподателя е ангажирана за това, че той като водач на съчленено моторно
превозно средство е извършвал международен превоз на товари на датата,
която е посочена при описание на нарушението, т.е. касае се за реализирано
активно действие от същия. При това положение очевидно водачът е
разполагал с валидно свидетелство за управление на моторно превозно
средство от съответната категория, поради което и към момента на
проверката контролните органи не са установили, че лицето не притежава
такова.
Разпоредбата на чл. 8, ал.1, вр. ал.2 от Наредба № 36 от 15.05.2006г.
на МТ (ред. ДВ, бр.36 от 2016г.), действаща към момента на извършване на
процесното нарушение, предвижда, че при всяко постъпване на работа и при
извършване на дейността като водач на таксиметрови автомобили или водач
на автомобили за обществен превоз на пътници и товари, както и за
председател на изпитна комисия, лицата да представят удостоверение за
психологическа годност, което е валидно за срок от три години от датата на
неговото издаване с изключение на случаите, в които се издава след
навършване на 65-годишна възраст на лицето, и в случаите изрично посочени
в Наредба № 36, в които удостоверението е валидно за срок от една година.
Съгласно чл. 12, ал.2, т.2, вр. чл. 13, ал.1, т.4 от Наредба № І-157 от
01.10.2002г. за условията и реда за издаване на свидетелство за управление на
моторни превозни средства, отчета на водачите и тяхната дисциплина, срокът
на валидност на свидетелствата за управление на моторни превозни средства
за категории С, СЕ, С1, С1Е, D, DЕ, D1, D1E и T е 5 години, а също така като
условие за издаване на свидетелството за управление на моторно превозно
средство за категории С1, С, D1, D и Ттм (трамвайна мотриса) е необходимо
представянето на копие на удостоверение за психологическа годност.
Същият срок за валидност на свидетелството за управление на моторно
превозно средство за категории С, СЕ, С1, С1Е, D, DЕ, D1, D1E и T е
предиден и в чл.51, ал.4 от Закона за българските лични документи, която е в
съответствие с чл.7 §2 б.„б” от Директива 2006/126/ЕО, съгласно която
считано от 19 януари 2013г. свидетелства, издадени от държави членки за
категории C, CE, C1, C1E, D, DE, D1, D1E имат срок на административна
валидност 5 години.
3
Съгласно чл.7 §3 б.„б”, абзац първи, четвърти и пети от Директива
2006/126/ЕО държавите-членки могат да ограничат срока на административна
валидност, постановен в §2, на индивидуалните свидетелства за управление
на превозно средство за нов водач от всички категории, за да прилагат
специфични мерки към такива водачи, с цел подобряване на пътната
обстановка; на индивидуалните свидетелства за управление на превозно
средство за всички категории, ако счетат за необходимо да прилагат
увеличена честота на медицински проверки или други специфични мерки,
като ограничения за нарушители на пътното движение; могат да намалят
срока на валидност на свидетелства за управление на превозно средство на
притежатели, които пребивават на тяхна територия и са достигнали 50-
годишна възраст, за да прилагат увеличена честота на медицински проверки
или други специфични мерки, като опреснителни курсове като този намален
срок на валидност може да се прилага само при подновяване на свидетелство
за управление на превозно средство.
Съображение 9 от Преамбюла на Директивата указва, че
„Доказателство за наличие на съответствие на водачите на превозни следства,
които се използват за транспорт на пътници или стоки с минимални
стандарти за физическа и умствена годност за управление на превозно
средство, следва да се предоставя, когато свидетелството се издава и
периодично след това. Този редовен контрол съгласно националните правила
за съответствие с минималните стандарти ще допринесе за свободното
движение на хора, ще избегне нарушаването на конкренцията и по-добре ще
вземе предвид специфичната отговорност на водачите на такива превозни
средства. На държавите-членки следва да се позволи да налагат медицински
прегледи като гаранция за спазване на минималните стандарти за физическа и
умствена годност за управление на други моторни превозни средства. Поради
причини, свързани с прозрачността, тези прегледи следва да съвпадат с
подновяването на свидетелствата за управление и поради това да се определят
от срока на валидност на свидетелството”.
Въз основа на изложената нормативна рамка и предвид дадената в
Директива 2006/126/ЕО правна регламентация се налага извод, че щом
водачът на моторно превозно средство има валидно свидетелство за
управление за съответната категория, той следва да се счита за психически и
физически годен да управлява моторно превозно средство от тази категория в
срока на валидност на издаденото му свидетелство за управление на моторно
превозно срество, който за посочените по-горе категории е пет години,
поради което не следва да се явява на преглед за физическа и психологическа
годност в този срок, т.е. не е налице извършено административно нарушение
за което е ангажирана административнонаказателната отговорност на
жалбоподателя, след като той е притежавал валидно свидетелство за
управление на моторно превозно средство. Това е изводимо и от
Съображение 2 от Преамбюла на Директивата, където е посочено, че
правилата на Директивата имат за цел да улеснят и насърчат свободното
4
движение и свободата на установяване на хората, поради което и
неспазването на Директивата води до пряко нарушение на субективните права
по чл. 21, чл.45, чл. 49 и чл. 56 от Договора за функционирането на
Европейския съюз.
Извън изложеното следва да бъде отбелязана и последвалата
законадателна промяна, тъй като в разпоредбата на чл. 8, ал.2 от Наредба №
36 от 15.05.2006г. на МТ (ред. ДВ, бр. 84 от 2022г., в сила от 21.10.2022г.) е
премахнат срока на валидност на удостоверенията за психологическа годност,
като за същите е посочено, че са безсрочни, т.е. след издаването на НП и
преди приключване на съдебното производство е последвала законодателна
промяна в приложимата материалноправна норма, която е по-благоприятна
за нарушителя, поради което и описаното деяние е несъставомерно, тъй като
са налице предпоставките на чл. 3, ал.2 от ЗАНН.
Съобразявайки изложеното, съдът счита, че обжалвано НП в частта по
т.1, с която на А. М. Х. е наложено административно наказание глоба в
размер на 500лв (петстотин лева) на основание чл. 178в, ал.5 от ЗДвП за
нарушение на чл.8, ал.1 от Наредба № 36 от 15.05.2006г. на МТ, следва да
бъде отменено, тъй като се явява незаконосъобразно.
За пълнота на решението съдът отбелязва, че тъй като с процесната
жалба А. М. Х. не е оспорил визираното в т.2 нарушение по чл. 100, ал.1, т.1
от ЗДвП, в тази му част НП № 42-0003389 от 13.10.2022г., издадено от
и.д.директор на РД „АА”-София, е влязло в сила.
Мотивиран от гореизложеното и на основание чл. 63, ал.2, т.1, вр.
ал.3, т.1 ЗАНН съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 42-0003389 от 13.10.2022г.,
издадено от и.д.директор на Регионална дирекция „Автомобилна
администрация”, В ЧАСТТА ПО Т. 1, с която на А. М. Х., ЕГН ********** е
наложено административно наказание глоба в размер на 500лв (петстотин
лева) на основание чл. 178в, ал.5 от Закона за движението по пътищата за
нарушение на чл.8, ал.1 от Наредба № 36 от 15.05.2006г. на МТ.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд Перник в 14-дневен срок от съобщаването му на страните на основанията,
предвидени в Наказателно-процесуалния кодекс, и по реда на глава
дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс.
Съдия при Районен съд – Перник: _______________________
5