№ 301
гр. Пазарджик, 27.02.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, IX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и седми февруари през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Елисавета Радина
при участието на секретаря Х.В.
и прокурора Б. В. П.
Сложи за разглеждане докладваното от Елисавета Радина Наказателно дело
от общ характер № 20245220200074 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 12:45 часа се явиха:
Подсъдимият А. У. се явява лично, доведен от органите на ОЗ Охрана
Пазарджик и със защитника си адв.Н. П., редовно упълномощена от ДП.
Явява се Р. Д..
Явява се ВЛ Д. Л. Б..
Явява се прокурор П..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ.П.: Да се даде ход на делото.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът докладва постъпилата писмена информация от НАП ТД Пловдив
офис Пазарджик, Затвора Пазарджик.
ПРОКУРОРЪТ: Да се приемат.
АДВ.П.: Да се приемат всички.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА И ПРОЧИТА като писмени доказателства по делото писмо
вх.№ 4976/26.02.2024г. от НАП ТД Пловдив офис Пазарджик и писма вх.№№
1
4529/20.02.2024г. и 4733/22.02.2024г. от Затвора Пазарджик с приложена
медицинска справка.
Сне се самоличността на свидетеля, както следва:
Р. А. Д.: на 47 години, българин, български гражданин, женен,
неосъждан, без родство с подсъдимия.
Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК. На
свидетеля се разясниха правата. Свидетелят обеща да каже истината.
Пристъпи се към разпит на св. Д.:
СВ. Д.: Карскат ЕООД беше на моя братовчед Ц.. Аз нямах нищо общо
с това. Тя си е негова създадена фирма за изкупуване на метали. Същата
фирма управляваше и автомивката. Аз работих на автомивката. Той си
изкупуваше катализатори. Аз се занимавах с автомивката. Аз не съм имал
пълномощно. Не съм подавал счетоводни документи. Ние заедно създадохме
фирмата и аз в началото ходих да дам някакъв тласък на тази автомивка. Той
даде 99% пълномощията на брат му да управлява фирмата. В крайна сметка
решихме той да управлява автомивката – И. А.. Аз почти спрях да ходя на
автомивката, защото все на скандал удряхме с Ц.. И накрая се изпокарахме.
Нищо не съм има с отчетността с тази фирма.
Счетоводител беше С. Д., който беше счетоводител на автомивката.
Като изградихме автомивката той ни беше счетоводител, а после кой е бил -
аз не знам. Марийка Етова не ми е известна.
Аз взимах дял от автомивката.
Никой не ме е търсил от данъчното. Не знам да са търсили и братовчед
ми. Ц. си управляваше фирмата изцяло, а той какво е правил там - аз не знам.
Ние даже с него не си говорим от доста години.
Пристъпи се към изслушване на съдебна финансово-икономическа
експертиза.
Прочете се заключението изготвено от вещото лице Б. на л.148 и сл.Том
1 ДП.
В.Л. Б.: Поддържам заключението
ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси. Да се приеме.
АДВ.П.: Аз имам въпроси.
2
ВЛ Б.: 1 317 356,25 лева – от какво се формира? Това е главница от ГДД
2021г. по ЗКПО, справка декларация м.06.2021г. в размер на 154,53 лева по
ЗДДС и голямата справка декларация по ЗДДС 01.06.2022г. – 30.06.2022г. и
тези три цифри дават сумата 1317356,25 лева. Говорим само като главница.
Счел съм лихвите, че няма да повлияят на сумата, определяйки
платежоспособността на дружеството. Това е на предпоследна страница
преди диспозитива на заключението. Датата, която е посочена от мен като
изпадане на дружеството в неплатежоспособност, е датата на която най-
големият размер на публично задължени са тези по подадената СД по ЗДДС
за м.06.2022г, не за 2021г. за същия месец, където са съвсем малко. 1312000
лева – това е главницата. Като само не съм посочил тези 154,53 лева – няма я
в заключението, защото, както казах, тя е малка и не може да окаже никакво
влияние за състоянието на платежоспособност.
Единственият източник на информация ми е тази ПДИ – това е
съобщение за образуване, те са преценили, че изземанията са изискуеми и
ликвидни като аз съм посочил и датите на които е настъпили изискуемостта
на тези публични задължения.
В тази връзка съм събрал информация и съм посочил, че в проучванията
за имущественото състояние на това дружество е установено, че не притежава
никакви движими или недвижими активи и да се покрие задълженията по
тези публични вземания. Неслучайно едното изп. дело е прекратено поради
несъбираемост и най-вероятно и второто ще бъде прекратено.
Не съм виждал ГДД и СД, но то не ми е необходимо да ги виждам,
защото аз не правя почеркова експертиза. Цялата информация се базира на
този документ – призовката за доброволно изпълнение. Аз не мога да
проверявам нито ГДД, нито СД, нито съдържанието. Тук информацията е
събрана от ДП.
Аз справките за задълженията съм ги прегледал, те са издадени на по-
късен етап. Те са в ДП и са от НАП и те съдържат и процесните задължения.
Те съдържат цялата информация, която се съдържа във вече коментираното
съобщение за доброволно изпълнение.
АДВ.П.: Нямам повече въпроси. Да се приеме заключението.
ПРОКУРОРЪТ: Да се приеме.
ВЛ Б.: Не искам възнаграждение. Отказвам се от него, защото
3
бюрокрацията е много тежка при оформяне на документите. Отказвам се от
възнаграждението.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА заключението на вещото лице Д. Б..
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по доказателствата.
АДВ.П.: Аз представям документи – правени са медицински прегледи на
подсъдимия последния месец по друго дело с цел установяване на
здравословното състояние на подсъдимия. Моля да се приемат с оглед
здравословното му състояние към наст. момент.
ПРОКУРОРЪТ: Да се приемат като писмени доказателства.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА 2 броя заключения по СМЕ.
ПРОКУРОРЪТ: Представям актуална справка от УИС на
Прокуратурата от която е видно, че в момента има 7 висящи производства
подсъдимият, а едното е подсъдно на ОС Пазарджик за престъпление по
чл.321.
АДВ.П.: Да се приеме справката.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА И ПРОЧИТА като доказателство по делото справка за
неприключени наказателни производства за подсъдимия от УИС на
Прокуратурата.
АДВ.П.: Подсъдимият иска да даде обяснения сега.
ПОДСЪДИМИЯТ: Карскат ЕООД ми е известна тази фирма. Познавам
счетоводителката, която разпитвахме миналия път – Т. Н..
ГДД за 2021г., когато аз не съм бил управител на фирмата – Т. в
никакъв случай не е, а предполагам, че е А. Д. я е подал и където днес св.Д.
каза, че е водел счетоводното обслужване на Карскат.
2022г. аз нямах личен компютър. Аз нямах електронна поща, която да е
декларирана в НАП – аз не знам за такава поща, за първи път чувам. Аз лично
4
си бях изкарал електронен подпис. Само при счетоводителката Т. стоеше
електронният ми подпис. Ходил съм минимум три пъти на месец при
счетоводителката Т. на гъбарската фирма да си нося документи – ДИЗ
КОМЕРС 22 ЕООД.
Никой не ме е търсил от НАП. Т. Н. не ми е казвала, че имам
задължения към НАП, не ми е казвала, че имам суми задължения към НАП.
Късна есен разбрах за задълженията за първи път. С Костадинов не
помня да съм имал срещи. Края на октомври или ноември месец разбрах за
всичките тези задължения, връчиха ми я пред магазина.
На подсъдимия се предяви разписка на л.22 ДП Том 2.
ПОДСЪДИМИЯТ: Това е моят подпис. Те пишат какво са ми връчили
– съобщение за доброволно изпълняване, разпореждания за присъединявания,
както и искане да дам определени документи. 18.11.2022 г. съм го получил.
Почеркът и подписът са мои.
Никой не ме е търсил от НАП за тази фирма Карскат ЕООД въпреки, че
данъчните ми имаха телефона.
Аз не работя с електронна поща. Аз не мога да боравя с компютър. Има
си за това счетоводители и за това им се плаща. Аз си работя на телефона, но
не го ползвам като компютър.
За здравословното ми състояние си пише в документите. Аз сега се
оплаках на конвоя - имам минимално засмукване на кръвта и краката са ми
пълни с вода и имам некроза силно изразена. Здравословното състояние от
юни месец, от както се прибрах от болницата, е много зле. През повечето
време лежа и не знам до кога ще изкарам. Аз сладки работи купувам от
лафката на съпроцесниците ми пред окръжен съд и им ги давам на тях. На Д.
купувам кроасани и тиквени семки. Аз не съм болен от диабет за да избягвам
сладко.
Аз не знаех, че дължа всичките тези пари за да подам справката.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания по доказателствата.
Съдът счита, че следва да разпита като свидетел по делото А. Д., който
се споменава както в обясненията на подсъдимия, така и в показанията на
разпитания днес свидетел във връзка със счетоводното обслужване на
процесното дружество и по тази причина евентуално може да предостави
5
информация давал ли е сведения на подсъдимия за налични публични
задължения.
По тази причина, Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДОПУСКА като свидетел по делото А. Д., като постановява да бъде
призован на адреса посочен в пълномощното на л.47 Том 1 ДП и след
съответна справка в НБДН.
За разпит на допуснатия свидетел, Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 15.03.2024г. от 09,00 часа, за която
дата и час прокурорът и адв.П. са уведомени.
ДА СЕ призове подсъдимият в Затвора Пазарджик.
ДА СЕ призове св.Д..
Протоколът написан в с.з., което приключи в 13,31 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
6