О
П Р Е
Д Е Л
Е Н И Е
№115 13.01.2016г. гр.Бургас
Бургаският окръжен съд гражданска колегия
в закрито заседание на тринадесети януари
през две хиляди и шестнадесета година в състав:
Председател: Симеон Михов
Членове:
като разгледа докладваното от
съдия Михов гражданско дело № 1377 по описа
за 2015 година и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по повод искова молба с посочено правно основание чл.45 от ЗЗД от И.Й.П., ЕГН **********,***, с посочен съдебен адрес:***, чрез адв.А.А. *** против Ж.Г.Г. с ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес: ***, да бъде осъден да заплати сумата от 50 000лв. обезщетение за претърпени неимуществени вреди от физически и психически болки и страдания изразяващи се в психически дискомфорт и продължително нервно напрежение и стрес, като последица от претърпяно физическо насилие от действия на ответника вследствие на причинени телесни увреждания, изпълващи състава на чл.133, вр.чл.129 ал.2 от НК и сумата от 1655лв. претърпени имуществени вреди, представляващи направени разходи за лечение, закупени медицински бедрен пирон, винтове, медикамента „Фраксирапин“, ведно със законната лихва върху сумата от датата на завеждане на иска – 16.08.2015г., до окончателното изплащане, както и да заплати направените по делото разноски. Към исковата молба са приложени писмени доказателства. Направени са доказателствени искания.
В срока по чл.131 от ГПК, постъпи отговор на исковата молба от процесуалния представител на Ж.Г., в който твърди, че иска е допустим, тъй като ответника действително е причинил на ищеца описаната средна телесна повреда. Исканата сума от 35 000лв. обаче, освен завишена, е и непосилна за Ж.Г.. Направени са доказателствени искания.
Предвид направените искания, извършените от страните процесуални действия, представените доказателства и като съобрази закона, съдът намира следното:
Представени са по делото от ищеца приложения по опис: л.3, вкл. адвокатско пълномощно.
Към отговора на исковата молба няма приложени доказателства.
Приложенията са относими, допустими и необходими за изясняване на спора е следва да бъдат приети като доказателства по делото.
При тези доказателства, съдът приема, че исковата молба е допустима, като предявена пред надлежния съд, съобразно чл.104 т.4 и чл.105 от ГПК и от лице, което има правен интерес от водене на делото.
На основание чл.140 ал.3 от ГПК, съдът представя проект за доклад по делото в следния смисъл. Постъпила е искова молба от И.Й.П., ЕГН **********,***, с посочен съдебен адрес:***, чрез адв.А.А. *** против Ж.Г.Г. с ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес: ***, да бъде осъден да заплати сумата от 50 000лв. обезщетение за претърпени неимуществени вреди от физически и психически болки и страдания изразяващи се в психически дискомфорт и продължително нервно напрежение и стрес, като последица от претърпяно физическо насилие от действия на ответника вследствие на причинени телесни увреждания, изпълващи състава на чл.133, вр.чл.129 ал.2 от НК и сумата от 1655лв. претърпени имуществени вреди, представляващи направени разходи за лечение, закупени медицински бедрен пирон, винтове, медикамента „Фраксирапин“, ведно със законната лихва върху сумата от датата на завеждане на иска – 16.08.2015г., до окончателното изплащане, както и да заплати направените по делото разноски. В исковата молба се твърди, че с влязло в сила съдебно решение, ответникът е признат за виновен в това, че на 17.06.2013г. около 17.30 часа в гр.Айтос е причинил на ищеца по непредпазливост средна телесна повреда, изразяваща се в счупване на дясна бедрена кост, в горния й край, което е довело до трайно затруднение на движението на долен десен крайник – престъпление по чл.133, 129 ал.2 от НК, за което на Ж.Г. е била наложено наказание. За лечение, ищецът е постъпил в МБАЛ – Бургас АД и е бил изписан на 26.06.2013г. след извършени описани процедури и предписания. На същата дата И.П. е постъпил в отделението по рехабилитация и след проведено лечение, е бил изписан на 03.07.2013г. Във връзка с лечението, ищецът е извършил разходи в твърдения в исковата молба размер. Ответникът не е заплащал никакви суми във връзка с обезщетяване на П. за извършеното престъпление.
В постъпилия отговор на исковата молба, процесуалният представител на Ж.Г. твърди, че иска е допустим, тъй като ответника действително е причинил на ищеца описаната средна телесна повреда. Исканата сума от 35 000лв. обаче, освен завишена, е и непосилна за Ж.Г..
Не се признават права. Към настоящия момент не са налице обстоятелства, за които да съществува установено от закона предположение, да са общоизвестни или служебно известни, поради което да не се нуждаят от доказване. Изключение е разпоредбата на чл.45 ал.2 от ЗЗД, според която във всички случаи на непозволено увреждане, вината се предполага до доказване на противното, която презумпция е във вреда на предполагаемия извършител на деликта.
Искането на ищеца за назначаване на комплексна съдебно-медицинска експертиза е допустимо и следва да бъде уважено.
Допустимо е и искането за прилагане на НАХД № 489/2014г. по описа на РС-Айтос.
Искането на ищеца за допускане до разпит на двама свидетели, е допустимо и следва да бъде уважено, след като е посочено какви обстоятелства ще се установяват с показанията им. Това се отнася и до искането на ответника за допускане до разпит на един свидетел.
Съдът указва на страните, че на основание чл.154 ал.1 от ГПК, всяка следва да докаже твърдените от нея положителни факти. Ищецът че са настъпили твърдените факти, че за това отговорност носи ответника и вследствие на това е претърпял неимуществени и имуществени вреди в твърдения размер.
Мотивиран от горното и на основание чл.131 от ГПК, Бургаският окръжен съд
О П Р
Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представените приложения по опис – л.3, вкл. адвокатско пълномощно, като доказателства по делото.
ДОПУСКА до разпит двама свидетели от ищцовата страна и един от ответната страна, при режим на довеждане.
НАЗНАЧАВА извършването на комплексна съдебно-медицинска експертиза от вещо лице от МБАЛ-Бургас АД, след внасяне на предварителен депозит в размер на 150лв. по депозитна сметка на ОС-Бургас от ищеца, в седмичен срок.
След внасяне на определения предварителен депозит, препис от исковата молба с поставените задачи да се изпрати в МБАЛ-Бургас АД за предложение за вещо лице.
ДА СЕ ИЗИСКА от РС-Айтос, НАХД № 489/2014г. по описа на съда, като се посочат и страните.
ПРИКАНВА страните към сключване на спогодба.
НАСРОЧВА делото за 10.03.2016г. от 14.20ч., за която дата да се призоват страните.
На страните да се съобщи за настоящото определение, както и проекта за доклад по делото, а на ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата молба от ответника.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: