Разпореждане по дело №851/2016 на Районен съд - Дупница

Номер на акта: 2394
Дата: 11 юли 2016 г.
Съдия: Иван Божиков Димитров
Дело: 20161510100851
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 14 юни 2016 г.

Съдържание на акта Свали акта

Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е

2016

 

 

 

Дупница

 
 


Номер                                      Година                               Град

VIІ

 

 
 


Районен съд – Дупница                                                                                    състав

11.07.

 

          2016

 
 


на                                                                                  Година

 

закрито

 

Иван Димитров

 

 
В                                      заседание в следния състав:

Председател

Членове

Съдебни заседатели:

 

 

 

 
      1.

 

 
       2.

 

 
Секретар:

Председателя на състава

 
Прокурор:

Като разгледа  докладваното от

гр.

 

 

 851

 

2016

 
 


                              дело №                                    по описа за                           г.

 и за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е образувано по подадена искова молба от „ХЕТА АСЕТ РЕЗОЛЮШЪН  БЪЛГАРИЯ" ООД (с предишно наименование „ХИПО АЛПЕ - АДРИА-ЛИЗИНГ" ООД, ЕИК № *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, Област София, Община „Столична", Район Лозенец", бул. „Черни връх" № 1 - 3, ет. 4,  чрез юрисконсулт Р.Р., срещу "ПРОПЪРТИ БИЛДИНГ” ЕООД, ЕИК № *********, със седалище и адрес на управление: гр. Дупница, бул. „Иван Вазов" № 16, ет.3, и Р.С.П., ЕГН **********,***, с правно основание чл.422 ГПК.

На основание чл. 131-133 от ГПК, съдът

 

Р А З П О Р Е Д И:

 

ДА СЕ ИЗПРАТИ препис от исковата молба и приложенията към нея на ответника, като му се укаже, че в едномесечен срок от получаването им може да подаде писмен отговор, който да съдържа следното:

 

1.     посочване на съда и номера на делото;

2. името и адреса на ответника, както и на неговия законен представител или пълномощник, ако има такива;

3.     становище по допустимостта и основателността на иска;

4.     становище по обстоятелствата, на които се основава искът;

5.     възраженията срещу иска и обстоятелствата, на които те се основават;

6.     подпис на лицето, което подава молбата.

 

В отговора на исковата молба ответникът е длъжен да посочи доказателствата и конкретните обстоятелства, които ще доказва с тях и да представи всички писмени доказателства, с които разполага, включително и да оспори истинността на представените с исковата молба писмени доказателства на основание чл. 193, ал. 1 от ГПК.

 

Към отговора ответникът следва да приложи:

1.     пълномощно, когато същият се подава от пълномощник;

2.     преписи от отговора и приложенията към него според броя на ищците.

 

         Съдът указва на ответника, че ако в установения срок не подаде писмен отговор, не вземе становище, не направи възражения, не оспори истинността на представен документ или не упражни правата си по чл. 211, ал. 1 от ГПК – да предяви насрещен иск, чл. 212 от ГПК – да предяви инцидентен иск и чл. 219, ал. 1 от ГПК – да привлече трето лице, той губи възможността да направи това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.

Съдът указва на ответника, че ако не е представил отговор на исковата молба в определения срок и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяването на неприсъствено решение срещу ответника по чл.238 и чл.239 от ГПК.

 

Съдът указва на ответника възможността да ползва правна помощ, ако има необходимост и право на това, съобразно чл. 94 и сл. от ГПК.

 

Указания към ответника:

„Страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото и на който веднъж й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител, попечителят или пълномощникът по делото” – чл. 41, ал. 1 от ГПК;

„При неизпълнение на задължението по ал. 1 всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени. За тези последици страната трябва да бъде предупредена от съда при връчване на първото съобщение” – чл. 41, ал. 2 от ГПК.

 

Настоящото разпореждане не подлежи на обжалване.

 

 

                                               РАЙОНЕН СЪДИЯ: